OTROS CASOS
28/04/2003 04:24
Censura delatadora - Otra cuestión clave.
Pensando en el caso
de Tamara Navas, con ese "infeliz" que llama a la mujer
de la limpieza para que entre en la casa y se encuentre sin más
el cadáver; o en el otro "infeliz" que firmó su
declaración de culpabilidad a punta de pistola en el caso de
Olga Sangrador; los "infelices" que fueron a secuestrar
al tuntún a Anabel Segura; las desapariciones en Motril, con el
intento de secuestro de dos alemanas...; el caso Macastre...;
Susana Ruiz...; la inmoderada locura del padre de Donovan; esa
aparente y "prerrobapera" inoperancia policial en
tantas desapariciones de chicas jóvenes etc., etc., etc,...
creo, por todo ello, que se impone añadir a la lista de
cuestiones clave, que solicitaba completar el Palleter, la relación
de el caso Alcáser con otros casos que pueden ser, por ejemplo,
precedentes explicativos de la desenvoltura y chapuza del
encubrimiento. Recordar también el hueso de más hallado en la
fosa, posiblemente de otra víctima de una anterior "fiestecita".
30- 07- 01
Para añadir a esa estadística que necesariamente habrá que hacer de manera particular, tenemos esa noticia que oí "de refilón" sobre la desaparición de una chica de 18 años en la comarca de Motril (Granada) alrededor del día 20 de este mes. No estoy seguro, pero creo recordar otros casos de desapariciones en la zona, y me viene a la memoria las chicas alemanas aquellas que intentaron secuestrar y una de ellas murió al arrojarse de la furgoneta en marcha....
24/04/2003 04:13
Demasiadas chicas desaparecidas o intentadas desaparecer en la
comarca.s/t.
>Encuentran el cadáver de Cándida Marín,
desaparecida el lunes en Motril (Granada). Aparentemente sin
signos de violencia..
>Maria Teresa Fernandez. Desaparecida en Motril (Granada)
el 18 de Agosto de 2000. Sigue sin aparecer. http://usuarios.lycos.es/urgente/
En respuesta a
Motril (Granada). Encontrado el cuerpo de Cándida. Mª Teresa
sigue sin aparecer - El Palleter - 23/04/2003 06:16
A propósito de Susana Ruiz.
22- 10- 01
El Palleter
(a propósito del caso Susana Ruiz)
Te adjuntamos
enlace del diario Levante-EMV y noticia... ¿curioso, verdad?.
Algo comienza a oler a podrido en el caso Susana Ruíz, como en
los casos de Beatriz y Rosana...
Tal vez la pregunta
sería: ¿una manera de cerrar tres casos de golpe al estilo
"preso de alquiler"?... parece que el modelo cunde...
también bajo los gobiernos de Aznar.
Salud,
El Palleter
http://www.levante-emv.es/levhoy01105/sucesos/7Sucesos.html</a>
La esposa de un
preso cuenta al juez que su marido mató a Susana Ruiz y a dos
chicas más
Europa Press, Madrid
Ángela Martínez Gómez, la esposa del principal sospechoso por el crimen de Susana Ruiz, declaró ayer ante el juez de instrucción número 16 de Madrid, José Emilio Coronado, que su marido Ángel Antonio Belinchón, fue el autor de las muertes de Susana Ruiz, en 1993; de Beatriz Agredano, en 1997, y de Rosana Maroto, la joven desaparecida en Valdepeñas (Ciudad Real) en 1998.
Ángela Martínez afirmó que, en diferentes visitas a la cárcel, donde se encuentra su esposo en régimen preventivo como presunto autor de la muerte de Beatriz Agredano, él mismo le confesó haber matado a las tres chicas. «De lo de Beatriz me enteré el día 18 de julio de 1999 y lo de Susana me lo contó en noviembre del año 2000. Mi marido me lo confesó porque confiaba en mí, pero hay que hacer justicia y yo se lo he dicho todo a la policía y al juez», añadió.
Martínez describió
el modo en el que su esposo y un amigo de éste, de nombre Juan,
supuestamente abordaron a Susana Ruiz. La vieron en un descampado
de Vicálvaro en el año 1993, y, tras preguntarle qué le
pasaba, la chica les dijo que se encontraba mal -había estado
bebiendo calimocho y fumando hachís con unos amigos-, así que
«hicieron con ella lo que quisieron, luego la mataron y la
enterraron bajo unos escombros». La denunciante añadió: «Yo
hice la llamada anónima que permitió a la policía detener a mi
marido» por el asesinado de Beatriz Agredano.
---------------------------------
22- 10- 01
*** La
verdad es que después de ordenar los extractos del periódico El
Mundo no he profundizado más en el caso de Susana Ruiz. No puedo
hacer una valoración detallada. Lo que sí parece es que esa
revelación, si se confirmase, echaría por tierra la versión de
los forenses oficiales y dejaría campo libre a la del calumniado
Frontela. Si viviésemos en una sociedad donde la búsqueda de la
verdad fuese el norte, ésto obligaría a revisar todo el caso, a
depurar responsabilidades hasta el final, inquirir en ese "alto
grado de fiabilidad de los informes forenses" que decían
que murió de un ataque al corazón, razón por la que se
rechazaba la declaración de un ultra arrepentido que contradecía
las lapidarias autopsias y relacionaba ese crimen con el de
Anabel Segura y el de Miguel Ángel Martín (relación también
descartada por tener un 'culpable moro' evanescente y en fuga
infinita); asimismo, habría que revisar, por sana desconfianza
democrática, otros casos de autopsias controvertidas, a
cuestionar las estructuras que permiten que eso pase, cómo es
posible que administración, justicia y prensa nos desprotejan de
esa manera, etc. Nada pasará. Seguiremos con la "verdad"
rosada en la que seguramente no aparecerán ningún hijo de
senador, ni de altos cargos policiales y de la guardia civil como
decían los padres. No sé el oficio ni el beneficio de el tal Ángel
Antonio Belinchón, pero malpienso que no será de ilustre
condición.
En todo caso, el ejemplo de esta esposa, eso de que la Felisa acuse al marido, su hermano lo descubra (en el caso de Anabel Segura), que toda la familia de Antonio Anglés lo presente como monstruo habitual, te hace pensar seriamente que la familia ya no es lo que era. Algo parecido a lo de Gescartera, donde nadie sabe nada del hermano o la hermana, el padre de la hija, la hija del padre. Van a tener al final razón los obispos gescarteranos cuando hablan de la caída de los valores bursátiles-familiares. (Aunque no sé si, por contra, alguien de la casa diría que 'la familia que la $-pringa unida, permanece unida-$').
En esta noticia se nos presenta el cuadro de abnegación de una esposa engañando a un confiado marido. ¡Él, que pensaba que la conocía, que era incapaz de traicionarle! Su portentosa habilidad para asesinar a tres chicas y pasar desapercibido al celo persecutorio de los sabuesos de la Policía, queda totalmente anonadada ante el insospechable sibaritismo indagatorio de esta arrojada servidora de la Ley. Lo que no acierto a comprender es porqué escalona la confesión en una especie de progresión del climax dramático si, según decía, él confiaba en ella como para confesarle el primer crimen. No sospechó en ningún momento, ni aun cuando da con sus huesos en la cárcel, que podía ser engañado por una desconocida para él Agustina de Aragón de la Justicia y el fiel cumplimiento de la ordenanzas vigentes. No le engaña una vez, sino tres veces. Después de meterlo entre rejas, va a visitar al asesino para extraerle con denuedo y destreza una ristra de casos resueltos. Con lo que nuevamente todo queda en familia, el acusado y la acusadora; ésta última, convertida en prueba de cargo, quizás podría hacer innecesarias intrincadas investigaciones de algún Frontela. (En ese sentido, sería interesante seguir la carrera carcelaria futura de quien ha de expiar tales crímenes).
De todos modos, tal celo policial por parte de tan edificante esposa creo que no debería quedar sin utilidad ni recompensa. Alguien debería pensar en el Cuerpo Nacional de Policía o en el Cesid en ofrecerle alguna misión especial que aproveche tales virtudes delatoras.
Todo lo contrario de los típicos mal pensados habituales, siempre en contacto con el Índice satánico estigmatizador y condenador eterno; para ellos, cabría incluso la posibilidad de que fuese un caso de optimización de la especie protegida Pringatus Robaperensis, con lo que se trataría así de triplicar rendimientos, reducir costos y riesgos, y rellenar la estadística de chicas desaparecidas para, si hace falta, poderla esgrimir contra los mal pensados.
Lo que no se aclara es si
está detenido el coautor, o coautores, o, por el contrario,
sigue huido como aquel invasor moro y asesino moro de Miguel Ángel
Martín, que iba dejando cintas moras de música mora como si
fuesen volantes sin alas de la Seguridad Social. Dado que la
Interpol ha obtenido en los últimos ocho años los mismos
resultados que con Anglés, queda tan sólo una última esperanza
de que sean ahora capturados en alguna gruta secreta de Afganistán.
8/02/2004 07:31
>?OTRO ASESINATO NAZI?
>En 1.993 la joven Susana Ruiz aparecio muerta en un
descampado de las afueras de Madrid y el caso fue cerrado por
falta de pruebas. Un ex-skin nazi, que se encuentra desde hace
meses en paradero desconocido, dejo grabada un cinta donde habla
del asesinato de Susana por grupos nazis.
> La policia dio poca credibilidad y hablo de "fantasias",
pero habia datos sobre la fallecida que no habian sido hechos
publicos y estaban recogidos en la autopsia.
> De momento la Audiencia Provincial de Madrid ha reabierto el
sumario.
>http://www.spunk.org/library/pubs/acratadr/sp001031.txt
*** Aquí vemos lo voluble
de la Medicina Legal, por no decir mejor la venalidad de ciertos
forenses. A pesar de la opinión de Frontela y algún otro
forense... todavía los hay que nos dicen que una chica de 16 años,
sin antecedentes cardíacos, puede morir de ataque al corazón,
con las bragas bajadas y semienterrada. Sólo gracías a que el
embolado es ciclópeo y a la tozudez de los padres (atacados por
alguna locura, sin duda) tienen que estar abriendo y cerrando el
caso, hasta que, según parece, les han obligado a echar mano del
"pringatus robaperensis" de guardia. Para ello se
optimiza a un preso para que resuelva los casos de tres en tres.
Las pruebas quedan en familia. La declaración de la esposa tiene
tanto éxito como la de Ricart. Vívía el presunto asesino cerca
de donde apareció el cadáver, dicen como complemento a la
declaración de la esposa; pero los forenses que hablan de
asesinato explican que el fallecimiento no se produjo en el lugar
del hallazgo.
"En la citada nota, la
familia pedía a la policía que si creía falso el testimonio de
Antonio Moreno, que habría sido testigo del asesinato de Susana
Ruiz y visto a los asesinos, desmintiese otros puntos importantes.
"Piden que se
demuestre que uno de los asesinos de su hija no es el hijo de un
senador, que otro de los asesinos no es el hijo de un alto cargo
de la Policía, que uno de los testigos no fue asesinado por un
hijo de un teniente coronel de la Guardia Civil por negarse a
guardar silencio, y que no existe relación de un familiar de la
juez que instruye el sumario con la muerte de su hija. Los padres
aseguran que todos los puntos anteriores son conocidos por la
Policía.
>El abogado de la familia de Susana Ruiz agregó que «da
valor» al testimonio de la mujer de
>Belinchón porque «nadie acusa a alguien de un asesinato
infundadamente». Para Pérez
>Bolaños, las diferentes y contradictorias declaraciones de
los cónyuges deberán ser
>contrastadas y cotejadas para tratar de esclarecer los hechos.
*** Habría que saber hasta
qué punto se sesga o enfatiza las declaraciones del abogado, y
hasta qué punto son fruto de su desconocimiento de que la lógica
del mundo "real" (una esposa no se mete en el "fregado"
de acusar de asesinato a su marido así como así), puede ser
reescrita desde la zona oscura que manejan los titiriteros sacándose
peleles de la manga cuando no engatusan los juegos de manos de
las autopsias. Su petición en el segundo párrafo indica que el
valor que da a esas declaraciones le lleva a pedir el lógico
contraste de declaraciones como supongo que también valoraría
el mismo contraste con las del preso que acusa a Bases Autónomas,
cuyo testimonio en principio está a la par del de Angela Martínez.
No sé si además sabe en el país en el que vive.
En respuesta a
Re: dato importante - parsnip - 8/02/2004 01:18
27/01/2003 03:22
Ahora sí hacen radiografías, y el ADN se analiza en poco tiempo.
(s/t)
En respuesta a
Los cuerpos estaban muy embarrados... ¿tal vez un pozo
abandonado? (n/m) - El Palleter - 26/01/2003 14:01
------------------
Re: no tanto. - Darveider. - 27/01/2003 23:06
>Yo concibo que se proteste cuando no se esta haciendo
nada,pero en el caso de
> Donovan (que por cierto acabo
felicitando a la GC) esta ultima comprobó una a una todas
>las pistasque fueron cientos sobre el crio..nadie puede
trabajar comodo bajo presion de
>ningun tipo,y una cosa es que hayan sospechas de que manos
negras pudieran solapar la
>investigacion y otra muy distinta poner el grito en el
cielo porque mi hijo no aparece (que
>esta en todo su derecho) y otra muy distinta decir que me
estan presionando porque
>realmente estoy creando una alarma social infundada,pues no
desaparecen mas crios en
>España que en otros paises (ver estadisticas de Alemania
aportadas por otro forista)
29/01/2003 02:41
No hay que esperar a las autopsias para percatarse como te
restriegan un sorprendente prejuicio intoxicador. s/t
>Estoy con Unomás es bastantes puntos(ya se ha demostrado
por mis comentarios). La
>verdad es que cuando alguien difiere de vuestros postulados
"antioficiales" sacáis el
>teorema de "claro es que tu eres convergente,ponte las
gafas de la convergencia". Pues
>hace pocos días,cuando se descubrió el cadáver de Donovan
se vio muy claravuestra
>"divergencia" cuando muchos de vosotros sin la
autopsia acabada,sin conclusiones,sin
>sumario y sin juicio empezásteis a diverger
En respuesta a
de los inconvenientes de la "divergencia - chacal - 27/01/2003
19:36
La familia de
Donovan critica la 'ineficacia' policial y dice sentirse
presionada por las instituciones
ALCALÁ DE HENARES.-
Francisco Párraga, padre de Dónovan, el niño desaparecido en
Trijueque (Guadalajara) el 27 de febrero de 2002, ha asegurado
sentirse "perseguido" y "presionado por las
instituciones" y ha criticado la "ineficacia"
demostrada a su juicio por "la mayoría de los cuerpos de
seguridad del Estado".
"Me siento perseguido,
presionado desde las instituciones, simplemente porque estoy
buscando a mi hijo. He pasado de ser la víctima de una situación
a convertirme en el verdugo. He sido investigado una y otra vez y
no entiendo el porqué", ha señalado Francisco Párraga.
Además, ha criticado
la labor de la mayoría de los cuerpos de seguridad del Estado,
primero por manifestar su hipótesis de que Dónovan podría
estar muerto a un medio de comunicación sin hacerlo antes a la
familia; segundo, por "la ineficacia que han demostrado"
durante los meses que lleva desaparecido su hijo y en último
lugar porque dice sentirse perseguido por las fuerzas de
seguridad.
-----------------------------------
Se encontraran restos óseos diseminados y separados dentro de dicho pozo negro, aunque el Subdelegado del Gobierno en Guadalajara mencionara que estaban "momificados". Pero la ropa estaba en un relativo buen estado de conservación, tanto que ha permitido la identificación.
El niño Jonathan Vega Barrull, el niño gitanito (con todo el cariño) que desapareció en un centro comercial de Madrid. Meses después aparecen algunos huesos del chiquillo a poca distancia de ese centro comercial, y sus ropas en un relativo buen estado de conservación, que también permitieron la identificación de las mismas.
Hay que esperar a la autopsia. Esto es lo lógico, dejar que forenses y policías hagan su trabajo. Pero no se conforman con eso, no señor. Ellos sacan sus propias hipótesis, que casualmente apuntan hacia un desgraciado accidente o un suicidio (¡¡Dios, qué estupidez!! ¿quién se suicida tirándose a un pozo negro? Nadie) Al contrario que la guardia civil, no "barajan todas las hipótesis" se limitan a quedarse sólo con las menos malas y las que creen menos "alarma social".
Lara. -- 24/01/2003 10:29
El Dr. García
Andrade, forense de prestigio, dice que se trata de un asesinato....
ROCÍO - SOFÍA
Antena 3 y los juicios paralelos.
19- 02 02
>Hay que ver que diferencia de trato tiene Antena 3 con la
madre de Rocio Waninkoff. La
>sacan cada 2x3 dan su punto de vista en el caso y su
sufrimiento personal. Incluso salió en
>un Telediario de dicha cadena. "Igualito" que
hicieron con Fernando Garcia, lo mismo. Y
>todo por que Fernando salía en un programa de Tele 5 y a
ellos no les dio coba (bueno si
>exceptuamos el vergonzante programa especial que perpetró
Nieves Herrero). Todo por
>que les quitó el caramelo (audiencia) de la boca durante
unos meses. En nombre del "buen
>periodismo" le acusaron de hacer un juicio paralelo. ¿Quien
ha hecho ahora, con el caso de
>Rocio Waninkoff, un juicio paralelo en televisión? De vergüenza.
*** Recordar que, antes de dictarse sentencia, el alineamiento, prietas las filas, de todos los medios oficiales era prácticamente unánime en contra de la acusada. Parecía haber un vivo deseo de que la inculpada se "comiese el marrón", obviándose, una vez más, cuando interesa, la presunción de inocencia. Cuando se obliga a repetir el juicio, no hay resquicio para que consideren posible que las irregularidades del proceso hagan que la acusada pueda conservar aún trazas de presunción de inocencia. Tal libro de estilo de los alarmófilos corales no puede por menos que alertar a olfatos escaldados, a los que la experiencia reiterada enseña aquello de "intoxican, luego algo ocultan", aun antes de tomar contacto con el caso.
25/08/2002 22:09
Alarmólogos alarmantes.
Parece que con el
tiempo se puede desarrollar un cierto olfato que ayuda a detectar
a los alarmólogos intoxicantes que manejan las armas de amañamiento
masivo. No he seguido a fondo el caso Rocío Wanninkoff, aunque sí
leí alguna que otra alusión que me alertó sobre el presunto
montaje; pero es, en definitiva, el tono atufante del coro fúnebre-mediático
de las "fiestas ilustres" el que te va convenciendo de
que puede ser fácilmente otro de los casos extraños de la
'democracia de los milagros'. Bastó oir a la omnipresente coral
azuzando contra un juez que no merece que se cuenten sus razones,
como tampoco las de la presunta culpable (cosa habitual en tantos
montajes). No hay contraste de opiniones, sólo disparos
terminantes para anonadar a una condenada sin remisión, dudas o
discusión porque en este caso las sentencias de un juez son
incontestables cuando condena, pero no cuando no lo hace. Basta
oir la reacción de criminógenos "medios ilustres"
cuando se tiran al cuello de algún juez "indomable"
que presuntamente se atreve a ser consecuente con la presunción
de inocencia. Esos terribles jueces garantistas que no obedecen
el sentido vengativo que dirige, encauza y jalea la jauría mediática;
que no comprenden el derecho del Estado Cloaca de Derecho de
hacer el Derecho y deshacerlo en ilustres ocasiones; que no
obedecen ni comprenden el sentido jerárquico-feudal de una
estructura social que tapa las vergüenzas tras la pantalla de
'una democracia dentro de un orden'.
En el caso de las niñas
inglesas, desde el principio preveen que no van a encontrar la
causa de la muerte; lo mismo que cuando profetizaban la
imposibilidad de capturar a Ben Laden mientras se disponían a
arrasar un país para capturarlo. Asimismo, a poco de encontrarse
el cadáver en el caso de Anabel Segura, gracias a una autopsia
deshuesada consiguieron la indubitable y fulminante identidad de
la víctima, pero sobre las causas de la muerte ya propagaban que
nada de nada...
1/09/2003 19:53
Re: nuevamente estos locos conspiranoicos sospecharon con razón...
Ahora Dolores Vázquez se merece que se la escuche y pueda dar alguna razón contra su presunción de culpabilidad. Ahora si se la oye en esa cadena perpétua de la Ser linchadora y presunta cómplice del asesinato de Sofía Carabantes al trabajar en pro de la impunidad de los asesinos reales de Rocío. Aunque, eso sí, institucionalmente "la alarma social" bajaría varios enteros durante un tiempo debido a esa carne pringada que arrojan al populacho.
En respuesta a
nuevamente estos locos conspiranoicos sospecharon con razón... -
parsnip - 1/09/2003 14:27
19/08/2003 20:13
Re: creo que nos estamos precipitando....
Eso que dices sería cierto... si se viese acompañado de una cierta "normalidad" en la actuación de los medios de formación y poderes públicos, si fuesen claros y no enturbiasen, si la actuación y la explicaciones fuesen diáfanas. Pero, si no, cae por su peso la sospecha, especialmente con los antecedentes espeluznantes de los que se tiene constancia. El número abultado de casos no tiene que ser forzosamente fruto de la suspicacia, sino del descontrol, del consentimiento. Saben que la magnitud de la fechoría se autoprotege por la inverosimilitud que crea tal magnitud.
En respuesta a
Re: creo que nos estamos precipitando.... - Dissidente. - 19/08/2003
18:37
1/09/2003 20:07
Re: más dudas razonables...
> la madre de Rocio W. afirma que entre las pruebas hayadas
en su dia junto al cadaver de
>su hija no figuraba ninguna colilla? (oido en medio
informativo televisivo)... porque una
>prueba tan importante no sale en su momento en el
juicio?segundo,si es cierto que se
>obtuvo esa colilla en su dia eso no exculpa a Dolores (ojo,no
estoy afirmando ni negando
>nada)..pues tambien existen por desgracia los asesinatos..."por
encargo.Ahora se afirma
>que no hubo agrasiones sexuales en el caso de Sonia cuando
resulta que el cadaver
>aparecio semi desnudo...raro no ?,
*** Malpensando, puedo especular sobre la posibilidad de que traten de recular en el caso de Rocío, dado por perdido, y empalmar ambos casos para una optimización polipringatus robaperensis que cargue con los dos "fiambres" y algunos más que se le pueda endosar. Es sólo una desconfiada elocubración sin más fundamento.
En respuesta a
más dudas razonables... - Dissidente. - 1/09/2003 19:48
4/09/2003 16:39
Hoy por hoy no parece que haya pruebas de la culpabilidad de Dolores. Lo que me pregunto es si. al acumularse el trabajo, serían capaces de apilar los casos para matar varios pájaros bobos de un solo tiro. También me pregunto qué tipo de fiabilidad podemos dar a los datos que nos suministran. No sabemos a qué nivel de manipulación se manejan, si así lo han decidido, y qué resistencia han ofrecido los funcionarios de base para que los datos tengan credibilidad a ras de suelo, a la espera de instrumentalización por arriba. Lo digo a propósito de las argumentaciones que se están haciendo que no deberían perder de vista esta preventiva consideración.
En respuesta a
Una hipótesis descabellada ... - abbathare - 3/09/2003 23:35
21/09/2003 00:51
Ni la mitad...
En la Ser oigo hablar sobre los crímenes de Málaga y las informaciones contradictorias: dicen que su mujer denuncia al inglés, pero luego resulta que no es ella quien lo denunció; había trabajado en el mismo hotel que Dolores Vázquez, pero, puestos al habla con responsables de ese hotel, se desmiente la noticia; era un tipo bronquero, peligroso, pero luego la familia dice que era todo lo contrario. Con lo cual, aunque siguen cargando las tintas en el "sádico", tienen que poner estas opiniones familiares en algún rincón secundario. (Con unas "fuentes" centralizadas y únicas se pregunta uno como pueden surgir estas flagrantes contradicciones, si es que no hay un empeño evidente y calculado por enturbiar). Según dicen enfáticamente, "está ligado a Londres", y se espera confirmación de los terribles antecedentes "sádicos". No hay nada oficial, pero se va sembrando. El día de antes era una persona fría que reconocía haber atacado a Sonia, pero no reconocía ningún crimen; al día siguiente, "el frío" "se ha derrumbado" y se han resuelto dos casos de una tacada. Además, se ha detenido a otro ciudadano británico, con lo que el profético y delatador coro intoxicador que denunciaba la invasión de la Patria por las hordas inglesas no ha podido ser más oportuno. Es posible que tengan poderes ultrasensibles y capten las ondas del Mal no sólo en Rusia o en Siria, sino también en la pérfida Albión, la patria del tabaco anglés. Son hondas deshuesadas: cuanto más lejos del cortijo, más captan.
En fin, puede que sea hasta verdad, o puede que la adicción "ilustre" (no pueden parar) haga que se reponga el mismo clásico del cine cloaca, pero uno ya está cansado de que nos mareen, escaldado de oir a profetas tóxicos y a rancios enfatizadores mediáticos subrayando la maldad del malo y el final feliz de la peli. Prefiero refugiarme en el escepticismo. Preventivamente, no me creo ni la mitad... en legítima defensa
Como guinda, también tenemos oportunidad de escuchar al alcalde papanatas de Alhaurín el Grande que no tiene otra ocurrencia que defender patéticamente el buen nombre del pueblo no vaya a haber algún cerebro "jabalí" que generalice a todo el pueblo como hacen algunos con los ingleses invasores. Pide que no se ligue el pueblo a ese crimen no vaya a ser que pensemos todos que Alhaurín es un pueblo de criminales y decidamos no ir de turismo. Para guardar la Imagen hay que castigar la inteligencia y el sentido común.
23/09/2003 01:22
Re: Y por otra parte "ABC" y Juan Manuel de Prada, el
11-09-00 ¿Sentirá vergüenza esta persona al releerse?
>Juan Manuel de Prada, "Amor estéril", ABC, 11.IX.00
>
Asesinar la belleza constituye una vindicación del caos y
de las tinieblas.
>
>La mujer que, según apuntan las indagaciones policiales,
eligió como víctima de su crueldad a Rocío Wanninkhof lo hizo
con el propósito de matar en vida a quien más amaba, que era la
madre de la muchacha. La asesina de Rocío Wanninkhof viviría su
amor estéril con esa obcecación de quienes aman sin esperanza,
y la presencia jovial de tanta belleza. Ella jamás podría
regalarle a la mujer amada una prueba tan acendradamente hermosa
de su amor, y creyó que asesinando a Rocío iba a lograr imponer
su pasión enferma y ofuscada a la realidad. Rocío Wanninkhof
murió por culpa de un amor degradado (y uso el adjetivo en su
pura acepción etimológica); un amor que jamás podría haber
rendido un fruto tan sencillamente hermoso como esa muchacha que
nos sonríe desde ultratumba. La mera existencia de Rocío
Wanninkhof era un agravio insoportable para la mujer que la mató,
No le importaba que, con la muerte de Rocío, también hubiese
aniquilado espiritualmente a la madre: a un amor degradado le
basta con un mero envoltorio carnal. Pero la belleza fluvial y
dorada de Rocío Wanninkhof la perseguirá para siempre, recordándole
la esterilidad de su amor.
*** Este "intelectual" pesebrero también se ha lucido recientemente difamando con tremendismo el documental de Julio Medem aun sin haberlo visto. Es un orgánico opinólogo todoterreno del ramo "intelectual".
En respuesta a
Y por otra parte "ABC" y Juan Manuel de Prada, el 11-09-00
¿Sentirá verguenza esta persona? - Cap - 22/09/2003 21:37
23/09/2003 01:56
¡Qué asesino tan majete! por Javier Ortiz
(Domingo, 21 de septiembre de 2003)
Aún admitiendo que asesinar está mal, por lo general, convengamos que hay asesinos y asesinos. Los hay que matan y que da igual que los cojas con el cuchillo chorreante de sangre en la mano y el hígado del muerto en el bolsillo: lo niegan todo y se quedan tan anchos.
Eso es inaceptable. Incluso quienes optan por instalarse dentro del complejo mundo del crimen -una decisión problemática, de suyo- es laudable que respeten ciertas normas. Por elemental cortesía. En ese sentido, debemos aplaudir -y aplaudimos- la decisión de Anthony Alexander King que, una vez detenido, ha tenido el detalle de declararse culpable de los asesinatos de Sonia Carabantes, en Coín, y de Rocío Wanninkhof, en Mijas.
Otro cualquiera es probable que se hubiera cerrado en banda y hubiera dicho a la Policía: «Oigan, prueben ustedes mi culpabilidad». Pero él que, como camarero que fue, conserva seguramente un punto de piedad en el fondo de su corazoncito para el duro oficio de los trabajadores, incluidos los de la Policía, debió de decirse: «Venga, no les obligues a pensar y a averiguar. Díselo tú mismo». Y lo confesó todo.
Tomen nota de ello las organizaciones tipo Amnistía Internacional: no siempre la Policía obtiene las confesiones a bofetadas. A veces hay criminales, tipo A. A. King, que lo confiesan todo sin que nadie les ponga la mano encima. Basta con lo que "desde siempre" se llama «un hábil interrogatorio».
23/09/2003 23:15
Víctimas de montajes.
Publicado en ACP-Indimedia-Madrid.
23 de Septiembre 2003, a las 10:43h.
Loli vázquez: víctima de un montaje jurídico-policial
Por camaleón
Los cuerpos policiales hacen montajes para culpabilizar a inocentes.
Mucho se habla estos días de la detención del inglés que presumiblemente se autoinculpa en el asesinato de las dos jóvenes andaluzas y lo que esto significa para Loli Vázquez, la hasta ahora única culpable del primero de los asesinatos.
No entraré en el mismo juego que la prensa hipócrita, que, ahora, llenan sus páginas y noticieros de comentarios críticos sobre la caza de brujas mediática cometida con esta persona, como si no hubiesen sido ellos. (¿será que los medios son un ente abstracto?)
Tampoco entraré en el mismo juego que quien trata de llevar el peso del error cometido contra esta señora en el funcionamiento de los jurados populares, (la justicia es una falacia con jurados populares o sin ellos).
Pero hay algo que, por su transcendencia más allá de este caso, yo quiero comentar y compartir con la gente que pueda estar leyendo esto para que transcienda fuera de la red como forma de denuncia de una realidad evidente: Los cuerpos policiales hacen montajes para culpabilizar a inocentes.
Sólo de esta forma
se puede entender que Loli Vázquez fuese implicada en la primera
muerte, pués sólo uno de los indicios que justificaron su
condena mediática y judicial tenía realmente peso y fue el
hecho de que alguien vio, unos días antes de que apareciese el
cadáver, un coche como el de Loli, conducido por dos hombres
jovenes cerca del lugar donde fue encontrado el cuerpo sin vida
de la joven y, lo más importante, que el número de la matrícula
de ese coche confirmaba que era el de Loli aunque ella negara
haberselo dejado a nadie. Ahora se sabe que por aquel entonces el
autoinculpado inglés era vecino del lugar y tenía un coche
igualito que el de Loli, pero alguien encargado de la investigación
decidió que Loli era la culpable y sólo bastaba anotar en el
informe el número de matrícula que se
precisaba para poder detenerla, juzgarla, encerrarla y destrozar
la vida de una inocente con el entusiasta apoyo de los medios.
Está claro que quien anotó este número de matrícula en el informe de la investigación manipuló esta prueba para tener la culpable que la sociedad y la familia de la muerta demandaba y el resto fué un simple devenir. Se demuestra así que los cuerpos policiales están dispuestos a manipular pruebas coma práctica habitual.
Yo espero que, a raiz de este caso, la sociedad sea consciente de ello y que no nos mire con caras raras cuando denunciamos las continuas manipulaciones y montajes policiales para incriminar a toda persona que ellos quieran ya sean anarquistas, árabes, independentistas, inmigrantes, gitanas, jornalistas o directoras de hotel lesbianas.
Nos resulta difícil
que la sociedad (tan dispuesta a dejarse manipular) nos crea
cuando denunciamos los montajes policiales para detener a quien
se sale de sus parámetros de
"personablancaesclavizadaconsumistavotantedemocráticaheterosexualdelantedelatelevisión",
pero pienso que es importante que a raiz de lo que está dando de
hablar este caso en todos los corrillos saquemos este dato y lo
relacionemos con otros muchos montajes que conocemos y padecemos.
Nuestras compañeras implicadas en esas tramas se merecen todo nuestro apoyo.
25/09/2003 18:21
Re: Primero se les escapó a eyos...
>me gustaría saber como consiguió la nueva identidad
Anthony Alexander King, kien se la >proporcionó, y si es
legal. Resulta ke esta bestia se escapa primero d Inglaterra, y
ahora
>van saliendo una serie de crimenes perpretados en su pais por
estepresunto asesino. La
>interpol solo manda un informe ke tiene un caso abierto y
antecedentes, como miles d
>informes similares ke envian durante todo el año a España.
*** ¿No será que esa facilidad de movimientos, como la de Anglés, se la ganó a pulso colaborando y siendo 'confidente policial'?
En respuesta a
Primero se les escapó a eyos... - Objetiva - 25/09/2003 14:30
25/09/2003 19:45
Las contradicciones embarulladoras ya nos iban preparando sin que estorbasen para la construcción del pérfil del monstruo. Los antecedentes por venir de Gran Bretaña que nos anunciaban; primero, vengando a su hermana y luego haciendo lo mismo o peor, lo que hace del vengador un tipo muy "peculiar". A continuación, dejan estos datos en segundo plano cuando salen las estranguladas... que no son muertas, pero que en algún informativo no lo dejan claro para que parezca que han sido asesinadas.... Luego, ver como el "frío" "se derrumba" y canta en do mayor lo que se tercie (el "asesino majete" que decía un Javier Ortiz no muy proclive a tocar estos temas, a los que en alguna vez incité a hacer, pero que en esta ocasión si se ha decidido a utilizar el sentido común -tal vez con el añadido de algún soplo del que no pueda hablar, pero que le ha resuelto a mojarse-). Aquí pueden sacar a algún experto ad hoc para que nos recuerde el narcisismo del psicópata.
Nos dicen, también, que era impotente (por eso no las violó y se conformó con excitarse tocando cadáveres), pero, acto seguido, se acusa de varias violaciones... Más tarde, el legionario Acebes nos habla que estaban en antecedentes, pero, cual un Anglés en casita y en busca y captura, no es molestado durante años hasta que es necesario. Carga en solitario con el "marrón", y aparece el amigo para corroborar los hechos sin que tenga que ser procesado ni cargar con violación ricartiana alguna, pues ya hay carne de presidio que ofrendar al populacho. No he captado si su asesoría elimina-cadáveres la utilizó en el caso de Rocío, o también en la de Sonia, por lo que habría que explicar si no había aprendido la lección en el primer asesinato. Claro que si estaba drogado, borracho, pastillas... todas las incongruencias pueden caber en ese saco.
De todas maneras, siguen siendo los mismos, nada ha cambiado ni tiene por qué cambiar: en las próximas elecciones el Partido Único volverá a ganar. Es el mismo tinglado y la misma cultura ganadera. ¿Por qué habían de modificar el guión? Ya intentaron retocar el acto II pringando a Dolores Vázquez, pero si no funciona, se vuelve a un original de éxito asegurado. Tan sólo si el rebaño se solivianta se cambia de "pringado", y vuelve el sosiego acompasado con la trompetería mediática aturdiendo mientras son capaces de criticar a los medios (de Júpiter deben ser) sin que tengan que despeinarse.
Cierto que en este foro no cuela tan fácilmente, desde luego, pero las inquietudes que tenemos no llegan ni a la millonésima parte de los ciudadanos enchufados al telediario y anejos. Así que, como otras cosas más gordas, esto "funciona".
Sé que me puedo equivocar, pero soy así de mal pensado. "Piensa mal y acertará" me decía un compañero en el bachillerato, cosa de la que, ilusionado de mi, yo renegaba reiteradamente, pero iba descubriendo poco a poco y de mala gana que en ciertos contextos es devastadora la veracidad del dicho. En estos casos, y con los antecedentes que conocemos, pienso que es una desconfianza obligada a pesar de las pruebas de Adn, palabras mayores que decía Palleter, pero la cadena de mando podría poner la mano en algún escalón trocando muestras que después algún honrado funcionario tendrá que avalar.
En respuesta a
¿Te dá cuén? - Talismán - 25/09/2003 18:23
26/09/2003 01:52
Re: Se queda uno indefenso
>A) Los agentes encargados del caso supieron de esos datos
y no les interesaron, o los obviaron.
>B) La información no llegó a los investigadores.
>En ambos casos, hay algo tremendo que queda a la vista:
Estamos en manos de unos incompetentes de primer premio.
*** Tampoco cogían a Anglés, en busca y captura, cuando sesteaba en su casa. Puede que no sean tan incompetentes; la palabra que les define es menos suave.
En respuesta a
Se queda uno indefenso - Rafael - 25/09/2003 23:48
27/09/2003 05:20
Pero también hay que preguntarse porqué se facilitan datos falsos que solamente parecen explicarse desde una intencionalidad. ¿Es que eso no va a afectar al resto? ¿La credibilidad queda intacta? ¿Porqué un testigo -el dueño del bar donde trabajaba- al parecer dice que fumaba una marca y por otro lado nos cuelan otra? En todo caso han conseguido marearnos y que discutamos con estos elementos tan dudosos. ¿Esto es casual o tiene algún objeto? ¿Son siempre tan sorprendentemente chapuceros? ¿Puede una prensa tan doméstica lanzarse a enredar saliéndose de las "fuentes" imprescindibles? Bien entendido, que juzgo a los medios y las fuentes oficiales uña y carne. A mis ojos, eso si ha quedado demostrado.
El que teóricamente pueda seguir siendo culpable, a mi entender, no puede sostener eternamente el tinglado que le inculpa si no paran de salir agujeros en una presentación de la que forma parte igualmente los "datos objetivos" que en este país dependen de manos poco escrupulosas y poco claras, como han podido acreditar en más de una ocasión. ¿Se piensa que no están en condiciones de manipular pruebas, que no las han manipulado nunca ni lo harán justamente cuando la "alarma social" aprieta? ¿Tienen algún freno moral para no hacerlo, alguna tradición o control que se lo impida?
También me pregunto qué prensa dice que hacía colección de armas blancas y si alguna vez hizo uso de ellas para sus crímenes en Gran Bretaña.
En cuanto a que no es un experto en asesinatos y necesita una asesoría, pues evidentemente en este mundo hay gente para todo, pero si se dice que ya asesinó en Gran Bretaña (salvo que lo hayan desmentido) y tiene como experiencia el asesinato de Rocío (y si ha visto alguna película de intriga en su vida y tiene dos dedos de frente) pues parece difícil que no haya pensado en esa posibilidad. Si no, nos vamos a encontrar algún parecido con los genios del "secuestro sin más", el Emilio y el Candi, que se lanzan sin prever que a la secuestrada (Anabel Segura) hay que guardarla en algún sitio y, como no fueron previsores, tuvieron que matarla. Estos también deberían estar muy enfermos. Así lo pensé en su momento cuando, distraidamente y sin demasiado interés, oía las noticias. Pero ahora me he vuelto un malpensado incurable con una nariz algo inquieta, y aunque tu lógica en general me parece correcta, y hay que tener las reservas pertinentes, siendo consciente del grado de especulación en que uno se embarca, no encuentro lógica para el embrollo y para una dejadez con los antecedentes absolutamente inexplicables cuando es un caso "alarmante" y parece que es la familia al final la que denuncia al monstruo (como a Emilio, Belinchón o Anglés) en un ejemplo ejemplar de colaboración ciudadana.
En cuanto a que no es igual al caso Alcáser, por supuesto que no tiene que ser idéntico. Tampoco es idéntico Alcáser al caso de Susana Ruiz o el de Anabel Segura, y no por eso faltan huellas del encubrimiento. Todas las desapariciones no tienen porqué provenir del mismo grupo "ilustre", ni la "desalarmología" alcanza al mismo modus operandi; me consta que las mentiras de Estado cubren un espectro más amplio.
En respuesta a
Rebatiendo algunos puntos, para Talismán - abbathare - 26/09/2003
23:33
27/09/2003 04:02
Sí, llama la atención que el cambio de latitud le llevase a un cambio en su modus operandi. Eso del cordelito al cuello más parece cosa del estrangulador de Boston o el de Rillington Place. Aquí, seguramente por el clima y los efluvios de la tierra, se debió pasar a la jonda y racial "puñalá" por la espalda abandonando así "modas extranjerizantes". Sólo le falta el trabuco.
También pensé alguna vez en que, casualmente, el fleco galáctico en el caso Alcáser (el Adn de los pelos púbicos sin analizar), iba a ser, mira tú por donde, la llave estelar de la resolución tecnificada, como nos recuerdan nuestros queridísimos medios, que lo mismo pasan de una sesuda explicación de como es una bomba inteligente, al Adn inteligente que nos van a reclamar algunos "inteligentes" . Para que luego digan que no hay regeneracionismo y diligencia con titulación: Adn en 9 horas.
En cuanto a las dos probabilidades que ofrece Talismán, parece más probable la primera, que no tenga nada que ver con el caso. Por la misma razón que en el caso Alcáser, parece poco inteligente que el "pringado" pueda ser hilo conductor o cantante de los verdaderos asesinos. Es un riesgo inútil habiendo carne de presidio en alquiler con el cortafuego incluído y antecedentes hinchables.
En respuesta a
Talismán y Xi... enhorabuena por vuestra lucidez...;-) - El
Palleter - 26/09/2003 02:53
29/09/2003 18:21
Lo que no aclaran esos periódicos es la lenidad del castigo y la soltura del monstruo. Y ya puestos, qué hacía en Gran Bretaña tres semanas antes de su detención. Visitando a su familia, en una primera versión que puede ser muy lógica; aunque malpensando, tal vez también ensayando el guión.
Según creo recordar, a
la colilla, pese a figurar en el sumario, no se le hizo mucho
caso en el juicio. En más de un caso ha sido posible la
desaparición de pruebas, y quien dice desaparición, puede decir
suplantación por algo parecido, sea colilla o muestra de Adn.
En definitiva, puede que
sea cierto, puede que sea verdad, pero también que están en
disposición de manipular las pruebas cambiando las muestras y
haciendo desaparecer objetos (vease el caso Alcáser), tener
bebiendo de su mano a toda la prensa y mintiendo "sin
complejos" y con impunidad. No sé la mecànica de
funcionamiento para custodiar estas pruebas, pero hecha la ley,
hecha la trampa, y en mi suposición imagino posible la
intervención de la larga mano de a quien corresponda... Sigo en
mis trece, expectante, sí, pero con una intuición que creo
plausible. En fin, ya iremos viendo...
En respuesta a
Ahí te queda uno de los innumerables enlaces ... - abbathare -
27/09/2003 13:22
27/09/2003 02:20
Re: Negando la mayor al editorialista de El Mundo
>>El dueño del bar donde trabajaba King manifesto muy
claramente que este no fumaba royal crown sino otra marca bien
distinta (creo que LM o algo asi, no recuerdo).
>Y dos personas que trabajan habitualmente juntas saben muy
bien estas cosas. Me parecio que lo decia de una forma como a
proposito y mostraba la cajetilla claramente.
*** Esas menudencias no van a estropear ahora la emoción alcanzada por la peli. No van a tener ahora que reescribir el guión habiendo pasado ya los rollos por la sala de montaje y estando en plena proyección. ¡Un respeto a la fábrica de sueños, o llamo al acomodado...r!
En respuesta a
Re: Negando la mayor al editorialista de El Mundo - Jacho - 26/09/2003
08:54
30/09/2003 23:51
Re: Si hablamos de manipulación de pruebas ...
Desde un punto de
vista científico, el asunto es matemático y lo que señalas
incuestionable. Pero si los que lo gestionan han perdido
credibilidad hasta ese punto de desconfianza, y la presentación
tiene un regusto inquietante, se abre, pues, un campo de
especulación razonable en el que lo que debería ser resolutorio
por un momento se te eclipsa, y casi cuenta más las maniobras
envolventes de los pájaros sospechosos. Si han aprendido del
caso Alcáser y se han trabajado el asunto logrando "adenear"
al robaperensis, convendremos en señalar el "gran salto
adelante" en la industria ganadera de la desarmología y el
ilustre encubrimiento, junto a la profundización de la
colaboración fontanera del dúo dinámico de las Azores. Con
este malaje gobernante los inventos nos pueden salir por la
culata. Mejor que tengas razón.
En respuesta a
Si hablamos de manipulación de pruebas ... - abbathare - 30/09/2003
21:40
1/10/2003 02:50
Re: ¡Extra! ¡Extra! ¡El ex-novio de King se llama Jose Antonio
Galiano!
>King se encontraba sentado en la barra tiritando de frío. Se tomó 8 Cola-Cao, uno detrás de otro para ver si se le pasaba el frío. Juan Antonio se extrañó de la cantidad y, al verlo tiritar, le ofreció su chamarreta, que King se puso por encima.
*** Desde luego, si ha sido alguna vez asesino a sueldo, como se ha insinuado alguna vez, verdaderamente estaba en horas bajas. Se le ve necesitado de un empleo y, sobre todo, de algún golpe de suerte definitivo que le resuelva la vida. Tampoco parece que diga nada sobre alguna "monstruosidad", sadismo, etc.
En respuesta a
¡Extra! ¡Extra! ¡El ex-novio de King se llama Jose Antonio
Galiano! - Talismán - 1/10/2003 01:39
2/10/2003 03:00
Aún mejor.
Con las reservas y salvedades ya señaladas en otros mensajes, permitidme que me solaze un momento en un engendro de inmersión malpensante y tal vez temeraria sobre ese veterano del "asesinato" tan frío y calculador que vuelve de la tarea sin ninguna preparación (ya se sabe... la droga, la excitación malsana...) manchado de sangre, dando el "cante", supongo mucho antes de que lo viera su compañera, porque es él solo el que hace todo el trabajo, casi todo el transporte.
Sus copiosos y lejanos antecedentes, dicen sucesivamente Acebes y otros, no los tuvieron, o la legislación en vigor no permite archivar información sobre "personas sospechosas o potencialmente peligrosas", o no eran "alarmantes" para la benevolencia de la policía británica cuando remitieron la primera información, pues, aunque era buscado por violación, al parecer, podía volver a su país sin problemas, según testimonia su ex-amante. "Se alertó de manera genérica", pero no se dio información sobre delitos y condenas; o sea, que mandan un escueto telegrama diciendo: "Fulano, cuidadín", y se quedan tan "genéricos" con el "tremendo". Pero ya la Ser desde el primer día de la detención iba anunciando lo que iba a venir cuando llegasen los informes de Londres a propósito de monstruosidades. No sé a qué venía "profetizar" algo que, o bien se tenía ya aquí o, sin tener, ya se presumía su contenido "monstruoso" en un tono que ya te resulta familiar cuando intentan meterte ruedas de molino por la oreja y llega a soliviantarse algún reflejo defensivo.
De todos modos, recapitulemos "estructuralmente": en el caso Alcáser tenemos un acusador plus que se infrautoacusa, un fugado cuya estela hay que alimentar con fuegos de artificio y el Adn "congelado".
Ahora, es el mismísimo "Anglés" el que se autoacusa; él lo hizo todo y, luego, fue a casa de "Ricart" para enseñarle los cadáveres y tomase buena nota del "fiambre". Ya no tiene que tirarse de ningún barco ni aparecer por Eua o Uruguay. Además, esa autoacusación plena tiene otro/s testimonio/s que la avalan (según titula Interviú hay un segundo cómplice), pero esa ganancia no conlleva ningún aumento de gasto carcelario: sólo la "pringa" uno. El testimonio de ambos acusa a "Anglés". El testimonio de ambos exculpa a "Ricart" de complicidad. En poco tiempo, ha quedado establecido y demostrado que ambos testimonios son bien ciertos (especialmente el exculpador, siempre más sospechoso) al parecer sin sombra de posible engaño. Con lo que se tapan más agujeros con esta optimización presupuestaria del robaperensis concentrado. No hay que encontrar cráneos en Irlanda ni tener que dar saltos abismales desde la ventana de casa. La guinda y la puntilla es el estelar Adn (infalible como el gobierno que lo custodia). ¿Quién da más? ¿No puede ser esto una regeneración de la degeneración? Parece que han hecho los deberes. Los escamados del caso Alcáser pueden ver el progreso y respirar desalarmados. Hay que rendirse a la televidencia. Sólo algún conspiranoico recalcitrante puede resistirse a la Ciencia, acusadores a granel y un perfil monstruoso con categoría internacional; una auténtica coproducción de eufonía peliculera ("El estrangulador de Holloway"de Emmanuelle Marlasca -para menores acompañados-) en la que no se escatiman medios para superar los primeros capítulos de la serie.
Por eso, tras estas reformas de centro reformista desacomplejado, si esto se confirma, que cuenten con mi voto más entusiasta en las próximas elecciones generales y teniente-generales. España va aún mejor.
4/10/2003 01:49
Re: Se está haciendo igual o peor, con la diferencia de que...
>Dolores siempre negó tener nada que ver y nunca hubo
pruebas contra ella, mientras que
>King se ha autoinculpado y además hay pruebas directas en su
contra (el ADN en las uñas
>de una de las víctimas y el ADN en el cigarro hallado en la
escena del crimen de la otra
>víctima). Y por cierto, no voy a decir como Aznar que España
va bien (porque no comparto
>sus ideas), pero tampoco va tan mal..
*** Entonces, si ya tienen la confesión y las pruebas, más allá de lo que haya de sensacionalismo lucrativo, ¿por qué unos medios tan afectos a las indicaciones oficiales en casos clave tienen que bullir para resaltar la maldad del acusado, por qué tanta información contradictoria desde las mismas fuentes? No acaba de cuadrarme. Parece que en esto último se podría elocubrar algún paralelismo al caso anterior: un sólido libreto, pero algo deslucido por el desafine del coro. Claro, que todo depende de como te hayas educado el oído.
En respuesta a
Se está haciendo igual o peor, con la diferencia de que... - F -
3/10/2003 10:31
4/10/2003 02:31
Re: Para Talisman, otro recorte sobre las heridas a Rocio.
>Los forenses aseguran que hubo «tintes pasionales» en el apuñalamiento de Rocío. Hablan de «ofuscación y pérdida de control de impulsos» en las múltiples puñaladas
*** Enajenación mental, crimen pasional... para luego hablar de que era fría y calculadora (como King). No tienen desperdicio esos especialistas en clasificar y etiquetar la naturaleza humana palpando y haciendo fotos, creyendo coger todo el agua del mar con una mano.
En respuesta a
Para Talisman, otro recorte sobre las heridas a Rocio. - Cap - 4/10/2003
00:10
7/12/2003 01:58
En el caso King y el folletín del amigo que se va a Egipto, se trata de embarullar, saturar y aburrir mientras trazan puentes fantasmas entre la versión oficial y alguno flecos dejados al aire, para que parezca a los menos avisados que tapan los agujeros. Es la "Sociedad de la Información": un bosque de "información" torrencial impidiendo ver el árbol.