TOXIMEDIA PASTORAL - FABRICANDO REALIDAD



Informes académicos
Javier Ortiz.
(Viernes, 3 de octubre de 2003)

        Se ha formado un enorme socavón en Aragón, a medio kilómetro de la vía del AVE Madrid-Lleida. Vistas las dimensiones de la oquedad, asaz considerables, más parece asunto de espeleólogos.

        ¿Es muy importante, moderadamente importante, poco o nada importante que se haya producido tamaño agujero? ¿Correrá peligro el tren cuando circule por esa zona? Hay unos expertos de la Universidad de Zaragoza que dicen que el peligro es muy considerable, pero se lo oigo contar a un político que me consta que no es geólogo experto, sino un tránsfuga del MC que se pasó al PSOE en la modalidad de parejas, con gran éxito de público (ya que no de crítica), y que tal vez sepa de entretelas, pero no de subsuelos.

        El Ministerio de Álvarez Cascos dice que cuenta con otros informes igualmente académicos que aseguran que esos agujeros no tienen ninguna importancia; que están muy lejos de la vía.

        Me lo decía hace poco un catedrático gallego, hombre no demasiado de izquierdas, pero sí experimentado: «Eso de los informes académicos es una coña marinera. Tú llegas y dices que tienes un montón de dinero y que necesitas un informe académico favorable a tal o cual alternativa... y encuentras los catedráticos que te hace falta, y te elaboran el informe, vaya que sí. Y si luego aparece otro que necesita un informe igual de académico que diga lo contrario, y también tiene sus dineros, pues lo consigue, faltaría más. Tras de lo cual, los catedráticos y profesores nos cachondeamos mucho, y ponemos a parir a los unos y a los otros en la barra de la cafetería, pero no los denunciamos. Porque el corporativismo está por encima de todas las ideologías.»

        ¿Cuál es el resultado? Que los informes académicos firmados por expertos valen una mierda.
        Como los expertos.
        Como lo académico.



5/10/2003 02:59

        Si la mercantilización se extiende a todos los ámbitos de la vida cotidiana; si el homo economicus invade los nichos ecológicos de otros hominidos fracasados en dinero; si la concentración de dinero y poder se "liberaliza", creer que, en general, la independecia de expertos, técnicos, profesionales... puede durar mucho tiempo es más bien ilusoria.

En respuesta a
... Si tienes el dinero suficiente seguro que encuentras el "experto" que avale una decisi - El Palleter - 5/10/2003 01:11
 



29/05/2002 05:25
Periodismo palaciego

          " Guerra sucia" de Álvaro Baeza (fragmentos).

        "Pregunten a Javier de la Rosa por la famosa lista de los aproximados 70 profesionales de los "papeles" españoles, que han entregado a un juez de Londres, acreditando que los tenía muy bien "controlados y adoctrinados con el mensual sobre de la correspondiente mordida de prensa."  La prensa española, sin lugar a dudas la más corrupta y corrompida, mucho más que las corruptas prensas mexicanas e italiana.

         Cuando en Londres el escritor norteamericano Harold Bloom presentaba su libro el "Canon Occidental", y refería que todos los críticos españoles eran una gran panda de cretinos y estúpidos, que no entendían ni sabían nada porque sólo funcionaban a base del "sobre mordida".

         Los ha habido que por el sobre mordida, la alcachofa, la pantalla y el sillón de mando, han pasado del más puro ateísmo a convertirse de la noche a la mañana en verdaderos creyentes católicos practicantes de misa y comunión diaria. (...) La mayoría de ellos con tal de medrar y cobrar una soldada fija se han hecho de la sagrada obra de la Santa Cruz del Opus Dei como garantía de recibir el sobre mensual pesebre de sus muy numerosos medios de prensa y agencias de comunicación.

         Hasta el mismo Mario Conde, los grandes banqueros como los Botín, Fierro, Abelló, Urquijo, Godó, March, Escámez, Mariano Rubio, Javier de la Rosa, Enrique Sarasola, Manuel Prado y Colón de Carvajal, las Koplowitz y los Alberto, han tenido de siempre su propia camarilla y cuadra de periodistas corruptos, comprados y mordidos.

         En los EUA, Canadá, Alemania, Inglaterra y Francia, se ha llegado a plantear que los periodistas en activo declaren todos sus ingresos y, sobre todo, sus secretas procedencias. En España esto sería del todo imposible y desde luego nunca se lograría. (...) La mayoría sobreviven gracias a que reciben muchos más ingresos fuera de su ocupación habitual que el correspondiente sobre de final de mes.

         Por supuesto bajo la batuta y dirección de los conocidos gurús de los medios: Luis del Olmo, Antonio y Luis Herrero, Luis Mª Ansón, Juan Luis Cebrián, Iñaki Gabilondo, Pedro J. Ramirez, Jesús Hermida, José Mª Carrascal, Juan Tomás de Salas, José Oneto, Jaime Campmany, Alfonso S. Palomares, etc, etc, etc.

         Henry Kissinger ha repetido en sus numerosas conferencias internacionales que los periodistas son parte activa e importante de la secreta guerra sucia.

         Pedro J. Ramírez que de siempre, como niño listo opusdeiano, saca "tajo y partido de todas partes" (...) se confiesa comulga y reza penitencia y se va con los curas de la COPE.

         Secreta religiosa campaña, para que hablen muy bien de ellos y de sus hechos. Así y no de otra manera, se puede comprobar como ciertos afamados e importantes monseñores y obispos de la Iglesia española, salen muy regularmente con su gloriosa foto en la prensa y los medios comprados. Cada vez que abren la boca, escriben cualquier carta pastoral, bendicen cualquier recinto, inauguran curso espirituales o simplemente se dedican a prepararse y fabricarse para el siguiente ascenso eclesial arzobispal. Y por supuesto algunos aplican a tal tarea, demasiado dinero del bendito cepillo.

         Como el mismo teniente coronel San Martín reconociera, y sobre todo cuando estalló el golpe del 23F, más de 2.500 periodistas figuraban en los secretos ficheros de la información militar, que llegaron a trabajar para el SECED (...) ¿es que había algún periodista que no estuviera comprado, mordido y marcado de una u otra manera, por los servicios de información?

         El CESID de Manglano y Perote tuvieron en secreta lista de "soldada y plantilla" más de 2.750 colaboradores de secreta información repartidos por toda España, entre el mundo de la comunicación.

         1.985: Perdieron la vida unos 17 hombres todos ellos palestinos y un agente americano (...) Hubo un solo atentado con explosión de bomba de coche en las afueras de Madrid en la carretera de Barcelona, donde perdieron la vida seis hombres de Al Fatah y Septiembre Negro. Pero en la prensa española ni una sola nota de explicación o comentario sobre toda aquella secreta movida terrorista. La orden dada por la "Casa del CESID", era que no se publicara ni una sola línea. (...) Y los periodistas españoles cumplieron su obediente papel, ya que de siempre la CIA yanqui desde su embajada de Serrano, ha manejado muy bien a los chicos de la prensa española, antes con el general Franco y después del "Caudillo", repartiendo muy generosamente los mejores sobres-mordida y siempre en buenos dólares y otros muy especiales favores yanquis."



24/09/2003 05:00

        Los Medios Unificados están por todas partes (nos tienen rodeados); hace tiempo que dieron un golpe de estado neuronal imposibilitando la libertad; nos rebotan desde cualquiera; las críticas y distanciamientos las tenemos que hacer en su campo de juego y con sus categorías. A veces, alguna verdad dicen, pero, cuando menos lo esperas, te la juegan. Quizás lo más sano sea siempre buscarles las contradicciones y no acabar de creerse nada, no construir castillos con sus piezas, porque, por más avisado que estés, siempre te la pueden pegar, sea por la enormidad del montaje, o por algún exceso de desconfianza o paranoia que parece volverte a ese redil único en el desierto de la información.



5/04/2003 05:39

        No es difícil averiguar porqué en la superficie del espectáculo la versión oficial reina sin oposición aparente. Podrían, por ejemplo, dejarle al colectivo Palleter la televisión pública durante una temporada para destripar el caso. Veríamos entonces como los argumentos existen y se abren paso entre las telepersonas que podrían así mirarse a la cara con ese intermedio, y sentir que no están solas en su aplicación del sentido común. Las fábricas de realidad dejarían por un momento verse en el espejo a sus súbditos.

 En respuesta a
A Palleter ¿recuerdan "minority report" o "informe en minoría"? - Mastermind - 5/04/2003 01:28



25/01/2003 03:14
Los medios cantan. Si de verdad no se les para, será 'siempre más'.s/t

        Sus medios criminógenos nos lo están diciendo para que nuestras neuronas avancen unos pasos y abran un ventanal a la práctica certeza de que estamos ante un crimen de Estado. Con los antecedentes que conocemos, ese delatador interés en reconducir al rebaño hacia la "desalarma social", ya nos está diciendo de manera "científica" lo que la prudencia y el tiempo necesario para los análisis aconsejarían posponer. Esa ideología de la "descrispación" de la masa por medio de la mentira piadosa no es más que un subterfugio que han ido incubando para justificarse en estos fregados que ya vemos son estructurales. La chulería de los ilustres mangamases no les apea de sus "fiestecitas". La triada gobierno-medios-Justicia dibujan un régimen político cloaca, criminal. Nuestra dignidad no tiene que esperar a las "pruebas". No existe otra explicación para la conducta de medios criminales, terroristas, torturadores, secuestradores, golpistas... mentirosos por Sistema. No hay pruebas de que sean lo contrario.



18/08/2002 17:02
Re: ¿encontrarán justicia Jessica y Holly?

        En estos casos, siempre tenemos a los alarmólogos que crean la alarma y la administran. Nos tienen preparada la píldora para que sigamos atentos a la pantalla, viendo la realidad como un telemontaje continuo administrado por el Estado cloaca; una fábrica de sueños que será la pesadilla de aquellos que no tienen permiso de rodaje ni dinero para teleexistir. Ahora vemos que el cine marlasking es el cine de ese futuro de perpetua inseguridad que nos prometen los que comen de esa Inseguridad pre-Salvadora.



12/09/2002 04:16
Re: Algo han aprendido...

>>Un informe de un perito policial inculpa a dos familiares de Rocío Wanninkhof en el crimen
>>El nuevo dossier, que da un vuelco al caso, implica a un tío de la joven, a su mujer y a un primo - Afirma que una de las huellas que apareció en las bolsas de basura pertenecía a Serafín Ruiz

         *** Ahora deberian pedir perdón públicamente esos medios de difamación, como, por ejemplo, la cadena Ser, que se lanzaron a crucificar a los jueces que le dieron la libertad provisional y no cedieron en su linchamiento mientras dirigían la "alarma social". Esos medios golpistas (Venezuela) y criminógenos quedarán impunes pues el rebaño no tiene, al parecer, otros abrevaderos donde acudir, ni ganas de construirlos.



13/05/2003 00:49

>>Si yo fuera periodista de investigación me tomaría muy en serio las denuncias de este foro sobre las irregularidades del caso.

        *** Desde luego, tendría todas las puertas importantes cerradas, difícil la promoción en las grandes empresas, aunque, eso sí, demostraría tener algo más que dinero en las venas. Pero no aparecen. Con tantos creyentes en el triunfo y en los inmundos abrevaderos triunfales, debe ser una especie de selección natural del miedo al fraca$o. 

En respuesta a
Eso espero yo que algún día nazca ese periodista...lo peor es que no está ni se le espera ;-) (s/t) - Curioso - 12/05/2003 19:24



3/04/2.003 03:57

> me pregunto el motivo por el que otros autores que se citan como Abellán; Marlasca; Oleaque que no he leído sus libros pero sí he tenido acceso a las sinopsis, escriben como si no tuvieran en cuenta lo debatido en estos sitios a la vez que otorgan una credibilidad sin precedentes al condenado Miguel Ricart Tárrega. Jamás he encontrado semejante grado de conformismo en unos periodistas de investigación para con una fuente de información.
>Me pregunto pues si conocéis el origen de esta credibilidad y su justificación.

        --- Medro trepa, "pasta gansa", brillante carrera mercenaria, reconocimiento y triunfo en el único mundo posible.  Siendo periodista es posible que estés familiarizado con el concepto "fondo de reptiles". La administración Bush en plena fase de normalización del cinismo imperial reconoce abiertamente el soborno para el mentir de escritores y periodistas como forma "democrática" de gobierno ganadero. Hemos visto a algunos laureados escritores repitiéndonos la gastada cantinela sobre la factura impagable aquella de Estados Unidos salvador de Europa, el antimericanismo del Mal (Franco lo llamaba la "Anti-España"), o los artistas de un país como coartada para los fechorías de los gobernantes. Son cosas de gran actualidad desde los tiempos de la escritura cuneiforme. Es la piedra angular de las Instituciones que protegen de sus leyes a los dueños de los medios, de los periodistas y de todo lo demás.

En respuesta a
Yo me hago otra pregunta - uno del gremio - 2/04/2003 23:27



15/04/2003 04:49
Re: Al alcance de cualqueira el vídeo comprometedor de Pedro J. Ramírez

        Según tengo entendido ese video se obtuvo violando el derecho a la intimidad de las personas, para que una banda terrorista de Estado chantajeara y denigrara a un contendiente. Era una mezquina y bajuna venganza personal que retrata la cutrez moral de los que la promovieron. A pesar de que el tal Pedro J. me parece un tipo indecente e inmundo, a pesar de mi convencimiento de que su trayectoria está plagada de daño, embustes, encubrimientos, baboseos, secuestros, calumnias y crímenes a distancia, resulta que, aunque parezca mentira, es una persona. No creo que lo que pudiera hacer en privado ese individuo añada nada sobre su conducta pública. No, no me voy a bajar el video en cuestión. Me importa un bledo la vida prostibularia del sujeto. Otra cosa es la "pornografía" criminal que se trae entre manos todos los días ese amanuense mamporrero y perro de presa de sus amos.



31/03/2003 05:39
Re: Mañana el diario Levante y Canal 9 harán la réplica para justificar la alarma social y a continuación la Fiscalía actuará de oficio ante las "graves acusaciones" de los medios de comunicación. El sistema les funcionó con Fernando. Ahora repiten. (s/t).

        "Bajo la excusa de presentar un punto de vista distinto"...... "ofrecen a través de Internet 62 fotografías de las autopsias..." El Mundo.

        *** Desde luego es con esos corifeos de mal agüero como se secuestran personas molestas en montajes como el que puede parecer que se huele. Éste súbito, y creo que sin precedentes, interés por el sitio-red por parte de un eximio representante de la prensa cloaca desde luego sorprende e incluso alarma. Si hasta ahora el ninguneo era la consigna, esta atención e interés por desenfocar tendría que tener un objeto, algo que se traen entre manos, una segunda parte. (¿No puede resultar al final que los del Palleter se pagan las paellas con el oro de la Fundación, por ejemplo?) Supongo que sería de la alarma que aventan de donde saltaría cronométricamente el pepito grillo del Estado de Derecho o algo así. El contorsionismo jurídico está últimamente tan de moda como el lingüístico. Y ellos son creativos sin muchos escrúpulos. Quizás pretendan que se sacrifique la información a la "intimidad" de las víctimas con la excusa de una sensibilidad a lo Rosa Folch, o lo que es lo mismo, con insensibilidad dejarnos inermes a sus potenciales víctimas futuras ante los peligros de la impunidad, y negarnos el derecho a la verdad y a la justicia. Desde luego, tienen experiencia y bien labradas las teleseseras para justificar el sacrificio del conocimiento a la Seguridad, la propiedad y la privacidad de lo que nos importa y afecta a todos.

En respuesta a
Mañana el diario Levante y Canal 9 harán la réplica para justificar la alarma social y a continuació - un amigo - 30/03/2003 21:30



10/04/2003 03:47
Re: Pedro J. hemos entendido el mensaje: EL MUNDO tiene prohibido tocar la versión oficial del caso Alcàsser

>No es una carta de queja por su cacería contra estas webs en la que ya se han cobrado la primera pieza... es una carta de constatación de una realidad: el diario EL MUNDO tiene prohibido tocar la versión oficial del caso Alcàsser... y no nos interesa conocer los motivos (aunque los sospechamos)... sino que sean ellos, Ramírez y Miralles quienes los dedúzcan
>por si mismos... y que no nos cuenten milongas sobre periodismo de investigación.
        El Palleter 

            *** Habría que recordar brevemente la farsa de la "regeneración" y el "periodismo de investigación" cuando destaparon carpetas que, previamente, ocultaban a la justicia como arma de chantaje y ascenso a la poltrona de la mesnada trepadora. Entretanto, nos contaban que el Pp se enteró del Gal 10 años después, y que Suárez y Martín Villa no tuvieron ni que "enterarse por los periódicos" del pre-Gal (Batallón vasco-español, triple A...), ni del caso Scala, ni del apuñalamiento de Cubillo y otros montajes.. Hablaron de Galerías Preciados, pero no de Sintel, Endemol, privatizaciones, Tele5, Ave-bis... Su aznarismo no sólo encubre al felipismo, no mira debajo de las alfombras, sino que lo supera en ilegalidades, mangancia, chulería, caciquismo... Después de ver cómo pueden secuestrar personas, restringir derechos y libertades, represaliar al disidente "progre de mierda" con saña vengativa y "sin complejos", cómo han preparado las leyes y las teleneuronas para poder restringir la libertad en nombre de la libertad, nada resulta sorprendente. Es coherencia liberticida de su Estado de Derecho de Pernada. Dejar de comprarles el periódico o una bolsa de pipas que vendiesen, ir al exilio de su reino de mentiras, sería el comienzo de un camino a la dignidad que nos han robado.



Frontela: "se está engañando"
14- 01 02

Paula   11/01/2002 23:51
Profesor Frontela: "se está engañando a la opinión pública"
Sigo con apasionamiento cualquier pista en la red sobre el caso que investigáis... mirad esto:

http://www.el-mundo.es/1997/06/11/sociedad/11N0066.html

Frontela tacha de «montaje» la versión de los forenses valencianos sobre el crimen de Alcàsser. Dice que son necesarios más análisis para establecer exactamente lo que pasó

MARC AGLIATA
CORRESPONSAL

        VALENCIA.- Han trascurrido más de cuatro años y medio desde que las niñas fueron asesinadas y 21 sesiones del juicio del caso Alcàsser. Y, ahora, el forense Luis Frontela reclama que necesita realizar más análisis para determinar qué ocurrió exactamente en aquella fatídica noche de noviembre de 1992.

        El forense sevillano libró ayer otra batalla contra los médicos oficiales que practicaron la primera autopsia a los cadáveres de Toñi, Miriam y Desirée. «Llevo años pidiendo a gritos que me den muchas de las pruebas para investigar y todavía no las tengo», declaró ayer el polémico especialista.

        Los forenses valencianos, a preguntas del abogado del Estado, se limitaron nuevamente a defender sus hipótesis y a asegurar que su trabajo lo llevaron a cabo «sin presión alguna», en contra de lo que sostiene la acusación particular. José María Garzón, el letrado de esta parte, manifiesta que un grupo organizado pudo interferir en la investigación. Hasta que lleguen nuevos datos que confirmen o desmientan esa teoría, Frontela no deja de cargar y disparar munición de gran calibre contra el enemigo.

        «Los intentos de invalidar mis teorías no son más que una justificación arbitraria y sus explicaciones, todo un montaje», dijo en alusión a las declaraciones de los médicos valencianos.

        LAS PETICIONES DE FRONTELA.- Después de cuestionar por enésima vez el rigor científico de sus colegas, el forense sevillano desglosó sus peticiones: analizar la tierra hallada en los cadáveres de sus víctimas, la del lugar del enterramiento, la de la ropa y la de los cueros cabelludos. Posiblemente ya sea demasiado tarde para hacer nuevas indagaciones.

        La intención de Frontela es demostrar que las niñas de Alcàsser estuvieron enterradas en un lugar distinto al de la fosa de La Romana y que sus cuerpos se limpiaron de restos en algún sitio por donde corría agua. «Es hora de abandonar el terreno de las hipótesis y entrar en la realidad», dijo con rotundidad. La tesis del doble enterramiento sigue por tanto en pie, pero sin pruebas. Frontela declaró que el levantamiento de cadáveres y el «lavado» de los cuerpos se hizo de manera «incorrecta». Esta supuesta negligencia ha impedido, según el experto sevillano, dar respuesta a muchas cuestiones. El abogado del Estado buscó las cosquillas al forense preguntándole por qué no había hecho públicas estas hipótesis antes. Frontela le contestó fríamente: «No he tenido acceso a determinados elementos de la investigación hasta que he llegado a este juicio».

        LOS APLAUSOS DEL PUBLICO.- La idea del doble enterramiento la extrajo Frontela tras ver el vídeo de las autopsias. Gracias a las imágenes, el forense pudo comprobar la escasez de fauna cadavérica en los cuerpos de las víctimas, además del tamaño y la forma de las larvas encontradas también en la fosa. «No pude analizar ninguna larva porque los cuerpos estaban limpios cuando tuve acceso a ellos», dijo el forense. Del análisis de estos bichos se puede conocer el tiempo de enterramiento.

        La anécdota de la jornada la protagonizó el público de la sala. En un momento de la sesión, los asistentes a la vista oral rompieron en aplausos a favor de las tesis de Luis Frontela. El presidente de la sala, Mariano Tomás, tuvo que advertir a los presentes de que desalojaría la sala si se producía una nueva interrupción.

        «¿Hay que fusilar al valiente?»
        El catedrático de Medicina Legal de la Universidad de Sevilla, Luis Frontela, llegó ayer a la Audiencia de Valencia visiblemente molesto.

        El forense, antes de entrar a la sala, pidió a los medios de comunicación «una mayor objetividad e imparcialidad» en las informaciones sobre el juicio de Alcàsser. Según Frontela, «se está engañando a la opinión pública».
        El autor de la segunda autopsia de las niñas aseguró que defiende la libertad de prensa, pero que los periodistas no están siendo imparciales a la hora de contar el juicio.

        «¿Tenemos que ser cobardes y callar o decir lo que de verdad pensamos?». «¿Hay que fusilar al que es valiente?», fueron dos de sus preguntas en los pasillos de la Audiencia.
Frontela pidió a los periodistas un acto de contrición. A su juicio, los medios no reflejan lo que ocurre en la sección segunda del tribunal valenciano.

        El perito de la acusación particular aseguró que en la vista oral del caso Alcàsser no se están desmontando sus teorías, sino que se están poniendo en evidencia las «chapuzas hechas desde el primer momento»

--------------------------------------------

        *** Parece como si el rapapolvo de Frontela a la mendacidad de la "única prensa posible" obligase a esta tortuosa respuesta del periódico que, previamente, ha ocultado lo necesario y ahora se lanza al sesgamiento para que no se diga.

       Empezamos leyendo como "Frontela tacha". Según parece, es un tipo belicoso que "libra otra batalla" no ya por la verdad, sino contra los "médicos oficiales". Es un "polémico especialista", vamos, el típico causante de problemas. Por el contrario, los forenses valencianos "se limitan nuevamente a defender sus hipótesis y asegurar".  Es decir, sobre la mesa tenemos una seguridad de gentes que no necesitan esa agresividad de Frontela, sino que, por contra, desempeñan su trabajo sin causar problemas ni meterse con nadie.

        En cambio,  "hasta que lleguen nuevos datos que confirmen o desmientan esa teoría, Frontela no deja de cargar y disparar munición de gran calibre contra el enemigo". De manera velada se mezcla la supuesta inexistencia de pruebas judiciales sobre el complot de un grupo organizado con las evidencias que pone de relieve Frontela sobre las autopsias chapuceras y la (sobradamente comprobada por él) falta de colaboración para investigar los restos cadavéricos de las víctimas. Así que, al no dejarle investigar, está "sin pruebas" sobre la conspiración para impedir la investigación, y, de la "parte por el todo", tenemos otra vez en danza al pendenciero Frontela "disparando munición de gran calibre contra el enemigo", pues la enemistad debe ser el motor de este turbio individuo.

        Este natural incordiante, camorrista, le lleva "a cuestionar por enésima vez" (para exasperanción de las esferas del universo), a pedir, nada menos, que se examine lo no examinado. Pero, como se nos advierte lapidariamente, "posiblemente ya sea demasiado tarde para hacer nuevas indagaciones". Claro, ... no va a servir para nada..., sólo son ganas de incordiar, ya que. según podemos deducir de este periodisto-científico, en muy poco tiempo caduca el ADN del pelo..., pese a que "el polémico Frontela" hubiera advertido en otra ocasión: «El tiempo puede destruir manchas por la putrefacción de la materia orgánica, pero no consumir espermatozoides».

        A continuación, se remarca que las autopsias tan sólo fueron hechas de manera "incorrecta"; esta incorrección se troca sibilinamente en "negligencia" sentenciando la causa de esa incorrección, pero no se aportan pruebas para esa aseveración que se intenta colar como silogismo. Además de sentar cátedra sobre la causa de la incorrección, ésta, sólo es presunta, lo que constituye a la postre la única base para que el Frontela este siga dando la tabarra "por enésima vez", "con rotundidad", mientras "contesta fríamente" y se le ve "visiblemente molesto".

       Por último, después de revelada esta foto-robot del polémico y conflictivo personaje, sus invectivas contra "la prensa libre" al final del artículo no son más que otro botón de muestra del carácter difícil y resentido de esta persona, a la que, a pesar de todo, se le da una oportunidad de aparecer siempre crispado en los mismos medios que, encima, denigra y descalifica.

        En fin, todo muy ilustrativo. Supongo que con este estilo de "periodismo" habrá que augurar un brillante porvenir al escribiente (en la estela del Maestro Marlasca).





15/07/2002 03:43
Programa, amortigua, camufla

        El programa de Canal Nou es muy útil para que veamos lo democrático que es el Régimen politico y se inculquen las "ilusiones necesarias". Hay margen de maniobra para taponar las brechas si algunos se soliviantan. A la vista está como ese programa funciona como supuesto argumento que haga inverosímil el montaje. La inverosimilitud de la fechoría como coartada, uno de los principios del totalitarismo. Por lo demás, siguen "venciendo" tras estas calculadas y coyunturales cesiones, facilitadas porque siempre les salen bien los montajes y toda la manada asiente, por más que algunos gruñan por lo bajo. La relevancia del caso es ya manfiesta antes de saberse que Fernando García va a dar batalla; para cuando se dan cuenta que no va representar el papel asignado habitual, las cesiones mediáticas se acompañan de una batería de medios encubridores mediáticos, judiciales y de todo tipo que, al final, "rodean" y vencen. La mascarada de amortiguación social la justifica en esas cesiones imprevistas. La cruda manipulación habitual, ahora se camufla con alguna Palabra mágica que teledirija para pisotear la libertad erigiéndole una estatua.



27/04/2003 02:43

        Desde la atalaya pastoral desde la que otean a las hormigas humanas, su labor debe consistir en guiar a esos niños pequeños que no deben saber algunas cosas que hacen las "personas Mayores". Adoctrinan para hacernos partícipes de la creación de algún estereotipo de populacho venal, confundido e influenciable por algún ignoto poder. Dan por fracasados de antemano sus argumentos a la hora de convencer al subpueblo que arrean. Muestran estos "auténticos demócratas" su mentalidad pecuaria mientras piden cheques en blanco, manos libres para el príncipe del cuento ahora convertido en bueno de la peli. Y si chorrea la sangre, "moderación" a la hora de comprender lo que pasa pues eso es malísimo para la conducción de la manada. Se puede interrumpir la cadena del matadero, si se enteran que esta vez no van a por alfalfa.

En respuesta a
Re:Como guionista de Hotel Glamour no tienes precio - Bravo Tico - 26/04/2003 09:29



13/06/2003 02:58
Re: Abellán ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

 >Queridos foristas:
>Ayer por la noche ví en "Crónicas marcianas" la interesantísima intervención de Paco Pérez Abellán sobre los monumentales errores de la policia científica de Houston en la toma de muestras de ADN de los sospechosos de un delito, de la busqueda de culpables aunque fuesen inocentes(valga la paradoja), etc, etc.Que pena que al señor Abellán no tenga el mismo celo profesional en sacar a la luz los monumentales errores de las autopsias de nuestras niñas y la busqueda de culpables de paja también en este caso. Que verguenza ajena.
>Besos
>Susie4.

        *** El ser muy crítico con lo que pasa extranjero es un tradicional mecanismo utilizado siempre por "telediarios" de regímenes vergonzantes que quieren dar sensación de que el tono está alto, y las exigencias son equiparables tanto fuera como dentro. Cualquier inópico hispano que absorva la dosis telepsi podrá creer que alguien tan intrépido no dejaría de criticar algo similar que ocurriera por estos lares donde no pasan esas cosas, como vemos y da a entender con su silencio el "experto" de turno.

En respuesta a
Abellán ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. - Susie4 - 12/06/2003 11:15




22/08/2003 20:53
Si algo pasa... está Marlasca.

        Oracula en la SER el Maestro Marlasca: estamos en un Estado de Derecho (como en las películas); aquí no hay rendijas que permitan ninguna trastienda. Lo que pasa es que, al ser éste un Estado de Derecho, no se puede torturar (otra cosa dicen sobre el predio Amnistía Internacional, la Onu y el Consejo de Europa en sus listas negras), y, si un sospechoso no se autoacusa de buenas a primeras, pues hay poco que hacer (será por eso que no se deciden a torturar a los pelos púbicos con un despiadado análisis de Adn).

        Minutos después de esta entrevista, Eduardo Haro Tecglen habla de la tradición de violencia y persecución anti-femenina, cosa muy cierta y muy loable de recordar en otro contexto, pero aquí, puesto a continuación de lo anterior, además de ni pinchar ni cortar, induce a la creencia de un alto nivel de exigencia social; que si algo malo ocurriera, estos orgánicos opinadores aprogresados se rasgarían las vestiduras polanquianas. Y así es como se hacen las infamias hoy en día: induciendo ilusiones y cubriendo todos los flancos con omnipresentes microdosis de mentira diluida en el excipiente de una controversia sin cresta. Este es el colorista gulag de algunos.



19/08/2003 20:48
Re: Anoche en Canal 9

>>Anoche pusieron en Canal 9 una película de producción propia; Autopsia. La productora
>FORTA, que engloba a todos los canales autonómicos. Este forense defendió la teoría de
>que a ese otro niño lo asesinaron y torturaron entre varias personas, pero fue ninguneado
>por los jueces y su trabajo echado por tierra. También le cuenta que el juez de instrucción
>ha ignorado aquellas pruebas que señalaban a que había más de un culpable, y que la
>policía hizo una investigación deficiente; sólo han tenido en cuenta aquello que pudiera
>culpabilizar al único detenido. Tras varias vicisitudes al periodista le llega por correo un
>vídeo snuff, en el cual se ve cómo se tortura, viola y asesina al segundo niño.El culpable
>postizo es un delincuente común, un robaperas de tres al cuarto, cuyo mayor delito hasta
>la fecha había sido un pequeño robo. Le dice al periodista que él sólo secuestró al niño,
>pero se niega a dar los nombres de a quien se lo entregó; si habla estará muerto. Al final
>de la película, el periodista y la hermana del chico muerto son secuestrados por la banda
>que se dedica a filmar los vídeos snuff. Eso produce ríos de dinero que se blanquean en
>Gibraltar, y sirven para pagar la protección de jueces y policías. Antes de que lleguen los
>polis buenos en plan 7º de caballería, junto con el forense, la televisión y los compañeros
>del periódico, el malo empieza a torturar a la hermana del chico, y empieza cogiendo unos
>alicates y acercándolos al pecho de la chica. Justo antes de que entren a rescatarles se
>oye un grito desgarrador... Este personaje recalcaba la tremenda importancia del ADN, y
>que gracias a él se habían encerrado a muchos criminales, y otros se habían librado de la >prisión y habían sido exculpados. Cuando me estaba fijando en su cara salió un letrerito en
>pantalla que decía "Dr. Fenollosa, médico forense" Encima de inútil hipócrita donde los
>haya... Porque hay que tener un nivel de vergüenza de cero patatero para salir en la tele
>alabando las excelencias del ADN y del magnífico trabajo forense, indispensable para meter
>a los malos malísimos en el trullo, y haber sido forense "oficial" en el caso Alcásser. Eso sí,
>este caso ni mentarlo... No sé si ha sido sin querer o no, pero Canal 9 ha emitido una
>película basada en la versión no oficial del caso Alcásser, Incluso hay un arrancamiento de
>pezón con unos alicates. Hay policías y jueces implicados, y mucho dinero detrás. ¿Acaso
>Canal 9 está cambiando de bando? No lo creo,...
>>Besos
>>Lara

        *** Me parece que ya en otras ocasiones han intentado preparar el terreno a "una transición ejemplar", soltar lastre salvaguardando al Estado Mayor, una nueva zanja una vez que el goteo y el boca a boca ha desbordado el cortafuego "robaperensis". Ahora resulta que hay mandos intermedios malísimos, y los de arriba se "enteran por la prensa" en el último minuto de la película para que la estructura de poder que hace posible los encubrimientos y favorece las "fiestecitas" quede incólume en lo esencial, para que no apaguemos el foco y aprendamos la lección. Los que callaron serán los que ladren cuando nos echen un hueso. . Una estructura policial y jurídica en el encubrimiento, unos padres que protestan, un comportamiento periodístico infame cuyos ecos no parecen rozar a los aúlicos poderes de hecho y derecho. Los servicios de información de todas las policías, guardia civil, el Centro de Inteligencia Nazional... nadie parece darse cuenta de lo que le van soltando a la primera al intrépido periodísta.

        Si han de soltarnos más carnada, están dispuestos; cualquier cambio de cara, cualquier historia ejemplar y edificante, cualquier cosa antes que se toque al Consejo de Administración y se desbroce el entramado criminal. Una ficción jólivu-celtibérica aprendiendo la lección pastoral de ponerse al frente de los problemas, Rellenan un peligroso y desgastado abismo mentiroso aplicando ferreamente esquemas y convenciones de los panfletos del cine maniqueo industrial que tantos elogios cosecha en los inópicos. Enfrentan asi los problemas que no pueden aplastar, y que tratan de recuperar con cuentos de buenos y malos manejados por la misma mano, el héroe, que sin movernos de la butaca, nos resuelve en final feliz.





20/07/2002 21:42
Re: Torres Más Altas Han Caído

 >No me vale el Poder o Status porque en este país agitado otras torres han caído: caso
>Almería, Gal, Mario Conde, Ministros en la cárcel... Y otra pregunta, qué hay que conseguir
>para que este caso llegue a un juez honesto como Garzón (confío plenamente en él, a
>pesar de las campañas en su contra).

        *** Barrionuevo 3 meses de cárcel y de devolver ni un duro. En lo demás, salvo algunas molestias judiciales y algún día en la cárcel para escarmiento televisivo, al final, impunidad en los pocos que han caído. En cuanto a Garzón, no le veo como una persona honesta, pese a las campañas omnipresentes en su favor. Sería el cortafuego del poder si hubiera que replegarse en otra versión-bis.



30/08/2002 22:27
Re: Seguro que al juez Garzón no le hubieran tomado el pelo con esa prueba

        Pues Garzón todavía está a tiempo de no serguir tomándonos el pelo y arremeter contra los asesinos y los protectores con los que tan bien se lleva. Asimismo, podría dejar de tomarnos el pelo y no paralizar o archivar el caso de las cesiones de crédito y el blanqueo de la narcobanca, tan escandalosamente evidente y mucho más fácil de detectar que los espectaculares alijos telerrituales; así como otras muchas fechorías oficiales cuyo enjuiciamiento le convertiría en un juez maldito sin posibilidad de optar al premio Kissinger de la Paz.

        En respuesta a:  Seguro que al juez Garzón no le hubieran tomado el pelo con esa prueba (s/t). Silvia - 30/08/2002 19:48



El tonto del pueblo
Inteligencia Verdadera.
03- 04- 02

>> GP-(según asegura, del CNI).-  Durante ese cautiverio existieron fuertes presiones no oficiales por parte de las autoridades sirias. Hubieron conversaciones entre los Servicios de Inteligencia de ambos países para ver de resolver esa situación, difícil por parte Española dada la independencia - nominal- entre el poder ejecutivo y el judicial, y más aún tratándose de un Juez honesto y poco amigo de las presiones.

        -- La honestidad de Garzón debe ser como la inteligencia de algunos. El perseguidor del señor X, que luego fue su segundo en las elecciones, para a continuación, despechado, reanudar la labor persecutoria; el que no se entera de las torturas, aunque pasen por su despacho hechos piltrafa; el amigo de Navalón, al que se le pierden las toneladas de cocaína; el de la culpabilidad de las ideas si pasan por la cabeza de un delincuente; el que encarcela a Sabino Ormazabal sabiendo que no es de Eta y que condena los atentados; el renuente con ciertos sumarios, como el de Berlusconi; o el de la posible implicación del Cesid en el asesinato Molfini, siempre obedeciendo a su señor para escalar y dar rienda suelta a su patología vanidosa...



6/10/2002 02:12

        Marlasca es muy amigo de SuperGarzón, el juez al que le tumbaban las medidas y diligencias los magistrados de la Sala 3ª por aquello de las garantías procesales, la presunción de inocencia y lo necesario de tener pruebas para encausar a disidentes... Hasta que les pusieron una trampa jaleada por los medios y fueron tumbados. Todo queda en casa, sólo los domèsticos pueden sobrevivir en los aledaños del poder..





5/07/2003 05:00
Re: Oido en la cadena SER...

>en Ciudad Juarez y Chihuahua y la aparición de más de 300 cadáveres en 10 años más la
>dejadez total del gobierno ante el tema. Se han reunido con Garzón y este se ha
>comprometido con la causa y ha prometido viajar a México. No estaría de más, que antes
>de viajar allí, solucionara los problemas de aquí, y que vaya, y que ojalá solucione algo...

        *** Esos regÍmenes (PRI-Canovistas) tan progres a miles de quilómetros de sus fronteras, y represivos y liberticidas puertas adentro. Mientras se da un baño de figuración progre, se blinda para infamias locales, o delitos ideológicos por ósmosis tele-neuronal. En realidad, está cogiendo carrerilla para medrar en el reino de los Impunes.

En respuesta a
Oido en la cadena SER... - Duncan - 4/07/2003 22:42



22/07/2003 03:26
Re: Pero... ¿Hasta dónde piensan llegar?
 
        Si tenemos "los políticos que nos merecemos", también los impunes que nos hemos ido mereciendo. Parecería que en estos lares no llegaríamos a esa mortandad, pero si hemos llegado a docenas de nombres, no estamos tan lejos. Quiero creer que en otro país alguien pudiera decir con fundamento que eso en su tierra no podría ser posible, la gente diría basta a los intermediarios lameculos de asesinos, pero también empiezo a tener dudas dada la globalización de la carne barata y la impunidad transnacional engordada. Ahí tenemos a Fox, el consentidor en el mejor de los casos, dando clases a Garzón (otro que tal baila) de como entretener a la audiencia. Me lo puedo imaginar "enterándose por la prensa" del caso Alcáser cuando sea ya insoslayable y los directores del guión decidan nuevas cortinas de humo si, por ejemplo, algunos en el parlamento europeo y en cierta prensa europea se interesen por las curiosas carácterísticas del Estado de Derecho de EuroJuárez y sus esbirros mediáticos.



16/05/2003 23:45
Re: eso es magnifico

>unos amigos del juez se pusieron en contacto contigo por iniciativa propia?? cuando??
>hoy?? si no quieres dar los detalles aqui, cosa logica y sensata, me puedes escribir a
>koskeplus@yahoo.es

        *** Parece imposible que el juez Garzón no sepa de que va esto del caso Alcáser. Lo sabe medio país, ¿cómo puede ignorarlo? Claro que, no se puede estar en lo alto, en primera página, y perder el tiempo en menudencias. Ahora bien, si la información sobre intermediarios e intermediados se comunican a Koske, parécese apuntar que el juez campeador se convertirá en principe encantado y tomará cartas en el asunto. Prodigio admirabilis aleluyante. Confiémos en el éxito de la epopeya esperando que el satisfecho intoxicador no nos castigue mientras dure el intento.

En respuesta a
eso es magnifico - pa hacer algo util - 16/05/2003 20:51



19/01/2004 22:15
Re: ¿La relevancia social justifica el archivo de estos casos?

>http://www.sindominio.net/oxigeno/boletin/num2/art1.htm
>El Presidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra, miembro del PP, es una de las personas que se citan en declaraciones recabadas en los juzgados de Vinaroz por su relación con redes de pederastia. Declaraciones judiciales realizadas en abril de 2002 por María Jesús Jiménez, una joven de 19 años víctima de abusos sexuales, vincularon a Carlos Fabra Carreras con una supuesta red de pederastia. Los abusos se llevaron a cabo en sesiones nocturnas organizadas en habitaciones del piso superior del bar España de Benicarló. Todos estos detalles figuran en las Diligencias previas 703/2000 del juzgado de Instrucción nº2 de Vinaroz.
>Este caso había recibido varias denuncias con bastante anterioridad, que han sido archivadas por los jueces ante la relevancia de los personajes implicados.

       *** Según el parrafo 5 del artículo 15 de la Ley del Embudo sí se justifica. No olvidemos que esto es un Estado de Derecho de Pernada. Ya Super-Garzón se montó en su momento la operación Nécora, que era la manera que tenía el PSOE de dificultar la financiación del partido vaticano, el PP, a través de la "droga" sin poner con ello en peligro las instituciones y la representación teatral; una droga que es malísima cuando la plebe encarcelable tiene macetas de maría en casa y atentan contra la salud pública y, lo que es aún peor, contra la financiación del "impuesto revolucionario" de los verdaderos demócratas, siempre cohesionando el territorio con su buen ejemplo.

En respuesta a
¿La relevancia social justifica el archivo de estos casos? - Merovingio - 19/01/2004 11:53



29/09/2003 22:48
Re: Quiere un premio.

>Para mí Garzón es un pobre hombre con algún complejo. Todo lo hace por notoriedad,
>necesita ser divo. Pero si su debilidad la utiliza contra ETA, bienvenido sea.

        *** Demostrando que no hay independencia judicial ni respeto a los derechos humanos ni "Estado de Derecho" no parece que así se acabe con Eta, como nos demuestran las últimas décadas. En cuanto a ese pobre hombre que no se entera de estos casos ni por los periódicos, pues eso,... tú mismo...

En respuesta a
Re: Quiere un premio. - Yo mismo - 29/09/2003 22:36



17/09/2003 23:13
Re: ¿Que pasó con Garzón?

        Creo que los casos de bandas criminales organizadas sí pueden caer bajo la jurisdicción de la Audiencia Nacional. No hablaría tanto del caso Alcáser como de la estructura política y social de poder unificado, sin contrapesos, que permite esto y otras muchas cosas. Todavía se cree en esa realidad manipulada; vemos el agujero, pero no cruzamos al otro lado del espejo. Super-Garzón es otro montaje como lo fue Super-Anglés, a instancias del mismo consejo de administración del cortijo. Como la última jugada, cuando Powell habla de la proliferación de fantasmales comandos de Al Caida en medio mundo, y se sacan de la manga al deshinflado comando Dixan. Y para eso tenemos al aclamado ego de Garzón, aupado por el mismo coro que hunde a Fernando García o marlasquea a discreción. Antes, le han hecho dar un susto a Augustito, demasiado farruco para no quererse retirar con el botín sin tener que irritar inútilmente a la plebe con el recochineo de su presencia provocadora en el parlamento; deja así a sus sucesores atarlo todo bien atado, sabiendo además que, de todas maneras, iba a salir impune por piernas. También le mandamos a Porto Alegre, a México, Ciudad Juárez, a que recargue las pilas "progres" para darle pátina confiable a los montajes. Ya no es la censura confesa, la técnica del "no", la que arrea principalmente al rebaño, sino, de manera preventiva, unos seductores montajes incrustables en la telesesera para que los veamos antes de abrir los ojos.

En respuesta a
¿Que pasó con Garzón? - Atreyu - 17/09/2003 02:39





Silencio de izquierda
 
16-05-01

          La izquierda oficial está complicada de tal manera, ha tragado ya tales sapos, está tan pillada, hay tal número de dosieres en ilustres manos, que es imposible que digan algo. Sería tirar piedras contra su propio tejado. Parece ilusorio esperar algo de ellos. La Comisión de Investigación la pedirán cuando el caso sea de dominio público, inocultable, y, entonces, traten de ponerse al frente de la manifestación para "moderar" e impedir la investigación hasta el fondo. Más sorprendente es el caso de grupos que están al margen del parlamento. Habría que emplazarlos para que no se enteren por los periódicos cuando no les quede otro remedio, y le echen un poco de vergüenza ácrata, torera o medio pensionista, cualquiera puede ser útil.  



25/04/2003 05:02
Lycos=Timofonica=Partido POpu$lar s/t.


Sábado, 26 Abril de 2.003 06:55:42 -0400
Censura en red (multienvío).

       Se repite la censura de páginas en red que tratan del caso Alcáser. Tanto la página de Rafael Hersanz, la de "Viriato Luchador" como la de El Palleter han visto como "caían" sin explicación ni aviso de unos proveedores que seguramente habrán recibido las presiones oportunas. Previamente, el coro mediático-cloaca ha destapado la "alarma social" ante la posibilidad de que el "demos" vea los sumarios y las fotos que evidencian el chapucero embuste. Los encubridores de los asesinos tratan ahora de evitar las "armas de destrucción masiva" de esa gigantesca mentira que es el caso Alcáser. No se cortan estos liberticidas cómplices.

       Entretanto, parece que esperar algo concreto de algún tipo de "izquierda" o de la "progresía" a estas alturas quizás sea mucho pedir dado su prolongado silencio ante esta "perita en dulce", como diría Llamazares el silencioso, para quien tenga espíritu critico; aunque no sea más que como preventivo. Cualquiera puede percatarse en este caso del encubrimiento estatal de crímenes oprobiosos; un asunto de tal calibre que fácilmente delataría toda una estructura politica, judicial y mediática imprescindible para la comisión de este tipo de fechorías. Si otro mundo es posible en el Futuro, ¡cómo no va a poder ser posible llamar las cosas por su nombre aquí y ahora con estas realidades como puños colgándonos delante de las narices!.



18/05/2003 06:13
Re: coraje político

>para detener esta marea creo que nada mejor que una buena dosis de coraje político y
>decir la verdad a la ciudadanía ahora que solicitan nuestro voto. la pelota está en el tejado
>de los responsables políticos. coraje político es lo único necesario para dar el paso. nada
>más. y nada menos.

        *** No creo que con el nivel de presión subterránea que hay en esos momentos, le echen ese coraje. No tienen ese talante valiente y el agujero que hurgarían se convertiría en socavón. Tienen que estar las cosas más candentes para que no les quede más remedio que inventar excusas increíbles y tapar el asunto desde alguna penúltima trinchera en algo que saben complica a la casta económica y política y a sus correveidiles judiciales y mediáticos, y de la que difícilmente saldrían indemnes. Además de que hay otros casos en lista de espera...

En respuesta a
coraje político - un amigo - 18/05/2003 01:08




27/05/2003 05:01
Re: ¿También IU se compincha en los trapicheos del poder?

  >No entiendo que ganaría Izquierda Unida uniéndose al pacto de silencio, en caso de tener evidencias de que todo fue un montaje para proteger a los asesinos.
 >Si no podemos confiar en la izquierda real ¿en quien podemos confiar?

         *** Izquierda Unida claro que sabe lo de Alcáser, y la repentina riqueza de nuestro monarca, lo del 23F, las privatizaciones, lo del Prestige, lo de Banesto... todo lo que pueden leer en libros explosivos. Pero, si quieren jugar en el campo medíático y subvencionador de sus estructuras de clase burocrática, tienen que comer hasta el último sapo. Esa es, me parece, la realidad. Lo otro son autoadjudiciones de quienes deletrean ilusiones para enterrarlas a los pies de la sentina (ley D'Hont, fiscal general del gobierno, medios de comunicación del gobierno, empleos públicos del gobierno, jueces del gobierno, empresas públicas y contratas para los amigos del gobierno, ley de financiación acorde al gobierno, medios audivisuales con la aprobación del gobierno...) Es lo que llaman democracia parlamentaria aquellos que ahora bendicen esto, mientras, tiempo ha, hablaban con desdén de la "democracia burguesa" del norte de Europa, democracia que aquí ni siquiera hemos olido, ni creo que ya olamos en la vida. Después de oficiar de enterradores de las ilusiones del antifranquismo, les queda prometernos un mejor envoltorio para tragarnos la porquería.

         En este podrido sistema quien quiera descollar ha de curvarse ante el Padrino de turno en las cosas decisivas, jugar en campo acotado y barrerles el patio en lo que permitan  mientras ilusionan al personal. Lo único que espero de ellos es que, si llega a haber en este caso una presión popular irresistible, se pongan a hacerse de nuevas y reconduzcan la indignación dentro del mismo orden en el que comen, en el que la masa les obliga a comer pues su in-formación de telesiervo está alumbrando un cambio antropológico que no augura nada bueno.

        Así que, antes del Manifiesto-Programa, la dinamización social, la vertebración los movimientos sociales, la democracia avanzada y demás zarandajas, que empiecen por el principio de todo: vamos a llamar asesino al que asesina, ladrón al que roba, cacique al que caciquea y farsa al sistema que lo permite. Vamos a llamar a las cosas por su nombre, y después pedimos la luna.

         Me parece más confiable una desolada lucidez que ilumine la realidad, nos sustraiga a los placeres de la mentira y nos diga que todos los tenderetes salvadores están vendidos en cuanto salen al mercado y se hacen incontrolables a esas ilusiones que no han resistido al ansia de entregarse a algo "real", televisible, escaparate atestado en el medio de la corriente dominante. Esas esperanzas de los que esperan que la mano izquierda del amo detenga a la derecha es lo que siempre más me ha inducido a la desesperanza.

 En respuesta a
¿También IU se compincha en los trapicheos del poder? - Ricardo - 27/05/2003





2/09/2002 03:40
Re: Clara Campoamor

        Posiblemente cumplan una función parecida a la desempeñada, por ejemplo, por Ausbanc, una asociación de usuarios de banca controlada por la banca que se pone pastoralmente al frente de las manifestaciones de afectados por las tropelías de sus patrones para desactivar y confundir a las víctimas, como las de los reiterados créditos para pagar cursos de idiomas que todavía sorprenden a los usuarios. Es el reiterado producto estafador que oferta la banca en total impunidad. Lo mismo la Aui, asociación de internautas en manos de Timofonica que siempre salen en los medios "moderando" y reconduciendo el rebaño. Quizás la asociación Clara de Campoamor no desempeña su labor con un perfil tan crudo, pero como toda "la sociedad civil" de este país forma parte del conglomerado de burocracias pastorales que dependen de las subvenciones. Se prestigian en la defensa dentro de un orden de cosas accesorias, para tener base para garantizar la impunidad del poder en temas clave. Su espíritu crítico lo encaminan hacia asuntos poco "conflictivos" para hacer acopio de prestigio acumulando credibilidad que vender en casos señalados. Y así todo: partidos, sindicatos neoverticales, Iglesias, asociaciones de consumidores, oenegés... Todas las burocracias cobrando "por arriba", emancipadas de los deseos y deserciones de la base, y sirviendo a su pagador. O si no, el anonadamiento mediático y la pobreza en una sociedad sin autonomía.



7/12/2003 22:34
Re: Miguel Ricart en libertad: dos visiones contrapuestas

>http://servicios.lasprovincias.es/valencia/pg031124/
prensa/noticias/CValenciana/200311/24/VAL-CVA-028.html
> La madre de Desirée subraya la profunda ''indignación'' que le produce esta noticia y se propone entrevistarse con la magistrada para que ''me explique el porqué''. Para Luisa, el
>buen comportamiento de Ricart en prisión no significa nada, y lo considera ''una estrategia
>para quedar libre''. Estas mujeres no estarán solas. La Asociación Clara Campoamor ha
>anunciado que recurrirá la decisión judicial.

        *** Todo esto parece al final un tanto estomagante, manipulado y servil.
        Tengo entendido que Ricart, según sentencia, no es un asesino, sino un violador. Que cueste creer que, ya puesto en el teatro del caso, no participó en la matanza, y que estaba allí amendrentado, no cambia la calificación judicial. Es en el juicio y la sentencia donde habría que hacer hincapié, no en las leyes que implícitamente se está pidiendo se endurezcan para aplicarlos a presos no tan especiales como Ricart. No se ha tenido el valor de encararse con la ilustre sentencia, y, ahora, vergonzantemente, nos escandalizamos porque su aplicación no sea vergonzantemente reparadora del entuerto. Se cosecha así la confianza depositada en tan ilustre justicia, mientras los balidos del coro pastoral jalean a los burlados apuntando al estiramiento de las consecuencias como forma de difuminar las causas. Así que el alquiler ha vencido. La sentencia se ha cumplido. La versión oficial se ha hecho carne de prisión. Quienes aceptaron esa versión que sean coherentes y apenquen con las consecuencias. Se siembra, y se recoge.

En respuesta a
Miguel Ricart en libertad: dos visiones contrapuestas - El Palleter - 7/12/2003 21:



19/02/2004 10:22
Re: Junio 1992 asesinato Olga Sangrador.

"Los padres de Olga Sangrador, la niña de 9 años Villalón de Campos (Valladolid) violada y asesinada en junio de 1992, se reunieron ayer en Palencia con miembros de la Asociación Clara Campoamor para estudiar la posibilidad de presentar un recurso contra la concesión del segundo grado a Juan Manuel Valentín, el autor de los hechos."
>Aqui tenemos a Juan Manuel Valentín otro "robaperas" que "aprovecha" su salida carcelaria para cometer un crímen espantoso contra una niña de 9 años. Y el juez de entonces al que suponemos aplicó la ley "al pie de la letra" ¡ ¡Faltaría mas! ! , causó involuntariamente la salvaje muerte de una niña de 9 años.
>2004 , a la orden de : "todos a la calle" , Juan Manuel Valentín parece que va a salir de la pensión (con su ordenador portátil bajo el brazo) y nuevamente otra jueza de turno , poniendose por montera las advertencias del equipo de seguimiento, nos va a obsequiar con la "suelta" de este pájaro que puede volver a ser carne de delito en cuanto interese a quien proceda.

        *** Rechina acoplar la lógica justiciera y el pegote "robaperas" que funciona tras el decorado. Así que nos tenemos que quedar con la boca abierta, protestando por esos jueces de resoluciones increíbles para seguir creyendo en el Tinglado sin descubrir su lógica doble. La Asociación Clara Campoamor una vez más reconduciendo a los damnificados para que embistan al engaño y no se les ocurra saltarse la barrera, pues entonces se acaba la fiesta y los puestos de trabajo de todo tipo que sirven para que puedan torearnos.

En respuesta a
Junio 1992 asesinato Olga Sangrador - Jueces, Jueces - 19/02/2004 03:16




         ROSA < > FERNANDO        

7/05/2003 01:40
Re: ... un conflicto a transcender desde el respeto a la verdad...;-)

        No sólo los custodios de los muertos merecen respeto, también los vivos que quedan amenazados por los Impunes a los que el "Respeto" impide se ponga en evidencia su encubrimiento. En este espinoso y resbaladizo asunto lo que se dilucidaría sería si la intimidad "familiar" puede esgrimirse para favorecer objetivamente impunidad de asesinos infames; si por ese deseo personal, o su enemistad y aborrecimiento a otra persona, puede favorecerse el dejar a la sociedad inerme ante unos impunes y peligrosos sádicos; si merece más respeto el silencio o la verdad, la tragedia pasada o la futura que puede amenazarnos a todos. No parece tan respetuosa una actitud que no da la debida prelación a la búsqueda de una verdad que evite nuevas desgracias a los sobrevivientes. Prevenir una utilización sensacionalista sí sería razonable, pero el resto, no tanto.

        Todo esto en un contexto increíble en que oficialmente es imposible se aclaren dudas como puños (las dudas no atendidas que desgraciadamente tienen que clamar las fotos). Y, supongo, que lo mismo que las fotos hieren la sensibilidad, también las páginas sin fotos, o este foro mismo también herirán a la referidad sensibilidad que quiere que olvidemos que aquellos hechos ocurrieron en la misma sociedad en la que tenemos que vivir todos los días. Se aunan así sensibilidad y un terco y arrugado oscurantismo ante dudas y alarmas que son propias de todas la sensibilidades

En respuesta a
 ... un conflicto a transcender desde el respeto a la verdad...;-) - El Palleter - 6/05/2003 00:19



30/04/2003 03:14

 >Muchas veces he reflexionado sobre la extraña actitud de Rosa Folch en este horrible
>caso. Las famosas fotos han costado el cierre de tres páginas webs, incluyendo aquellas
>que no contenían foto alguna de dichas autopsias. Aunque ponerme en su lugar es
>imposible,
>-No me resulta logico que pida a los tribunales que retiren el unico trabajo de investigacion en desacuerdo con la version oficial.
>- No me resulta logico que tiempo despues pida que se prohiba el cartel de la busqueda de su hija.
>- No me resulta logico que pida que se prohiban las fotos de una autopsia/desastre cuando son una prueba testimonio irrefutable de la chapuza por encargo que alli se realizo. 

         *** Sí, tienes razón; lo veo como una temerosa resignación muy familiar, muy de un tiempo y un país, una reconocible tradición tan comprensible como deprimente. El mal de alturas sin red abajo, átomos de una sociedad desvertebrada. Así estamos, y así se facilita, sumisión a sumisión, la comisión de estos hechos.

En respuesta a
Re: Libertad de expresión y reflexiones - Reflexion - 29/04/2003 14:55



5/05/2003 02:50
Re:Extractos (Entrevista a Rosa Folch).

        Yo desde luego no lo he visto mucho. Mis abogados me dijeron...

        ¿Cómo está tan libre todo eso en Internet? Yo no lo sé. Me parece una vergüenza y debería perseguirse con todo rigor.

        Y aparte de eso, es que los que los han puesto han puesto muchas cosas más. Pero éstos ¿De qué van? Sólo quiere que me dejen en paz.

        ¿Se merece salir de la cárcel? Yo digo que no. Este sufrimiento no se paga ni con la cárcel.

        Ricart confirmó muchas cosas que tenían las niñas, que si no participó no lo sabría.

        Yo por desgracia he sabido mucho de la vida de él(Anglés), me he enterado por gente de Catarroja y de Albal.

        María Teresa Campos me escuchó, pero luego por la noche me criticaron. Pepe Navarro decía "a esta señora ¿qué le pasa?, ¿qué le pasa a esta señora, Fernando (García)? Como si yo fuera... Lo hemos pasado muy mal.

        Fernando era como un dios para mucha gente del pueblo y de fuera.

        La que quería saber la verdad era yo, pero la verdad se tenía que saber como Dios manda, por eso fui a ver a la Delegada del Gobierno Carmen Mas.

        Él se lo ha buscado. Yo sabía de que iba la cosa, sabía que la fundación la ponían para vivir del cuento.

        Solamente vivo porque Dios quiere que viva. Tengo otra hija que se va a casar y quiero que sea feliz.

        Durante 14 años, le dimos todo, más de lo que podíamos. Sé que mi hija era feliz.

En respuesta a
Tus deseos son ordenes... (Entrevista a Rosa Folch escaneada...;-) - El Palleter - 4/05/2003 22:03



11/05/2003 02:04
Re: Algunas cuestiones sobre Rosa Folch para Respeto ...

        "La que quería saber la verdad era yo, pero la verdad se tenía que saber como Dios manda, por eso fui a ver a la Delegada del Gobierno Carmen Mas."

        ---- Parece uno de los fragmentos más sugerente del substrato mental que la lleva a defender la figuración del mundo que la ha formado. Compendia, quizás, una forma de pensar reconocible en este país, creyendo inimaginable que la Verdad pueda abandonar las Alturas. Lo que ha sido estercolero de la Historia refulge como fuente de seguridad ante el olor que siembra. En esa película no tiene cabida despadrarse de la Autoridad; que los malvados del cuento sean alguna vez los delegados de lo Alto. Se va por la vida y por la muerte con "miedo a la libertad", pero, eso sí, "como Dios manda".




 
31/05/2003 01:02
Re: Fernando Garcia

 sto:http://www2.elmundo.es/cronica/2002/370/1037613607.html
 >lo e leido y me he quedado "flipando" todo lo que se dice sobre Fernado Garcia como lo que tiene un mercedes y 2 duplex y que lo tiene gracias al dinero de la fundación ni ñas e alcasser,es verdad que fernado se gasta el dinero de la fundación?espero que no,porque si es verdad me ha defraudado mucho.

         *** Además de soltar veneno se debería dar alguna explicación honesta, porque decir que tiene tal coche y dos casas más debería acompañarse con una explicación verosímil de la que pudiera deducirse sin dudas que un pequeño empresario después de décadas de trabajo no puede costearse esas adquisiciones. Yo creo que para muchísimos pequeños empresarios y cierto tipo de asalariados es más que posible. En cambio la furia inmobiliaria de Neusa es menos justificable con su sueldo. Boloix lo tendría fácil. También rechina la implicación de Angles que dicen que hizo Fernando, del que recuerdo la exclusión que hizo de Ricart. No me parece creíble que exculpe a Ricart e implique a Anglés como suministrador de carne fresca.

         Igualmente rechina la nueva colaboración epistolar "espontánea" de un mentiroso por exigencias del guión como es Ricart.  Resulta también estomagante ver a Jerónimo Boloix, el defensor de lo indefendible mientras se reía de los espectadores tomándolos por imbéciles, ahora convertido en justiciero denunciador con barra libre.

         No es riguroso descontextualizar frases del video para sentenciar la actitud de una persona. Video que dado su fácil manipulación dudo mucho que sea aceptado como prueba en un juzgado. Lo que se delata más bien es esa fe inconmovible y unívoca en la interpretación sesgada de las referidas frases en la que expresa que hará con el dinero lo que le de la gana. Una gana que se esgrime frente a las supuestas ganas de otros por darle otro empleo al dinero, pero ni por asomo puede insinuarse como indicio delictivo. Todos hacemos lo que nos sale en gana tanto para delinquir como para ir a tomar un helado. Sin embargo, se repiten bombardeando con que la gente sospecha, y repitiendo repitiendo esperan que una mentira primera se vaya haciendo verdad. Sobre todo si Boloix puede disparar sin que el agredido pueda dar alguna versión.

         Luego, tenemos la clásica forma para prejuiciar por lo bajini cuando nos habla "del polémico criminólogo" que es Juan Ignacio Blanco, que deja de ser polémico, al parecer, si critica a Fernando. Que se haya visto desplazado en decidir el empleo del dinero tampoco aclara que la gestión unipersonal de Fernando suponga automáticamente una estafa a los donantes.

         En cambio, mientras Fernando con el "polémico criminólogo" (antes el forense Fontela también era polémico) bailan con los millones, tenemos a Rosa Folch, que no es polémica, sino una santa madre "indignada desde la distancia y la soledad" (sola con sus abogados y algún boloix de turno) que no quiere que se escriban libros sobre el caso, ni se hable de él, seguramente, se nos infiltra sibilinamente, previendo de uno u otro modo la estafa en camino de la Fundación. Se mezcla la lucha por la verdad, lo polémico del caso y el interés por ocultar las evidencias delatadoras, con una peripecia particular que aún queda por demostrar. Los "incondicionales de la causa" deberán ver caer a su ídolo de barro y con él la causa. Lo que no explica es porqué hay tantos "incondicionales"; seguramente, podrá deducir alguien informado unilateralmente, la misma memez de confiar en un estafador es la que les lleva a desconfiar de la versión oficial que defiende la catadura moral de Boloix y compañía.

         Sobre el blindaje de la cuenta, no estoy muy informado sobre ese particular, aunque supongo que una cuenta se blinda cuando un cliente lo estima oportuno. Será una posibilidad legal que no debe prejuzgar un uso ilícito del dinero ingresado. En cuanto a esa falacia de decir que en la sucursal desconocen las razones del secretismo es como decir que desconocen lo que circula por la mente del cliente que expresa su voluntad de blindar la cuenta. No es nada raro, pese a lo que insinúa el texto, que los empleados bancarios no tengan poderes adivinatorios y telepáticos. En cuanto a que la oficina investigará la situación legal, se olvida de decir con qué objeto, si no es precisamente las preguntas sobre esa cuenta la que llevan a la entidad a recoger información en función de la demanda, y no necesariamente porque haya un punto de irregularidad.

         El decir que Juan Ignacio Blanco se autodefine como "gilipollas" confundiendo esa frase coloquial como una autodefinición personal, supongo que será una pequeña venganza contra el "polémico criminólogo" que le dejó en evidencia en cuanto pudo haber una polémica cara a cara. Ahora sólo queda un Cara en el espacio público de la polémica.

         Sobre la paradoja de la solvencia por 11.151 pts., al parecer la justicia lo da por bueno, por lo que es paradójico que no lo denuncie al fiscal. Es posible que esa nominalidad no se le escape a la justicia, pero lo considere legal. Aunque no lo deja claro el polémico intoxicador, parece como si las paradojas estuviesen pendiendo aún como espada de Damocles.

         Por lo que se refiere a los contactos con ultras, tengo que dudar de la certeza de esos datos que suministra el polémico polemista. Desde luego no es algo que me entusiasme y con lo que congenie, precisamente, y que seguramente reducirá las simpatías en cierto segmento social, aunque tampoco Boloix está muy alejado del Ppsoe que proteje las escuadras marciales del terrorismo del Bien tan útiles para ofrecerse "centrados". Ya lo daba entender Rajoy: ellos son el lepenismo de centro. El problema de la emigración delincuente que agitan unos con estadísticas tergiversadas, sirve para que otros recojan las nueces.

         Parece curiosa y reveladora, asimismo, la insistencia en las fotografías de las autopsias cuya exhibición horroriza a familiares de las víctimas. Tan curiosa como la desatención de los casos que llegaban a la pretendida Fundación. Queda por aclarar qué expectativas de resolución y en qué medida se desentendieron y les trataron de sacar dinero de manera sucia. No sé si sería posible contrastar el testimonio de Manuela Cabanillas de Torrevieja, y Jacinto Espinazo y Rosario Gallup. Pero, en todo caso, si van a la "Fundación" a ser defraudados, es porque previamente han sido defraudados por las instancias públicas que también cobran dinero de la gente, en este caso, obligatoriamente.

          La guinda final atufa a demagogia al contraponer la discreta, familiar y sentida trabajadora agrícola que lleva flores al cementerio y no incordia, con el autodefinido como "hombre de negocios" cosa que ocupa, al parecer, todas las aristas del personaje. Si Blanco es "gilipollas", ahora Fernando es 100% hombre de negocios. En cambio, la camada de Boloix no son "gilipollas"; sólo nos muestran cual es su negocio.

En respuesta a
Fernando Garcia - Lorena - 30/05/2003 17:16



1/06/2003 20:31
Re: Con el desprestigio de las personas se desprestigian las causas que lideran

         Además del desprestigio, en base a lo dicho por Lara y Palleter, presumiblemente también para requisar un dinero que al parecer hacía daño y hay que evitar que se le de el uso acordado acusando justo de lo contrario, confiando posiblemente en que cierto tipo de acciones no van dejando facturas justificatorias. La persecución más parece que hace deducir unl buen empleo del dinero en dirección opuesta a los perseguidores.

En respuesta a
Con el desprestigio de las personas se desprestigian las causas que lideran - Ricardo-



26/08/2.003 21:41
Re: la cara dura de Fernando García

>Se puede ser más cobarde. Si uno tiene la conciencia tranquila y sobre todo LAS MANOS
>LIMPIAS lo primero que tiene que hacer cuanto antes es aclararlo todo. Y él lo único que
>ha hecho es negarlo todo, pero sin presentar ninguna prueba. Solo su palabra. ¿Pero es
>que este hombre es Dios y puede decir lo que quiera? La acusación es muy grave y 80
>millones de pesetas son muchos millones. Y un mercedes es mucho coche. Yo me siento
>plenamente estafado. ¿A qué esperas Fernando?

        *** Lo que quieren es que informe de las gestiones y de las personas informantes;  que diga a los encubridores de asesinos como impedir que entorpezcan su infame labor. De ahí la consigna y los correveidiles.

En respuesta a - todo por la pasta - 26/08/2003 18:55



19/04/2003 05:05

         Desde la hostilidad oficial a cualquier cuestionamiento a su versión del caso Alcáser, la coordinación de los medios, la cámara oculta... todo muestra que van a por él "sin complejos" ("por la cara", que dice el pueblo llano). Esto si que parece una conspiración. Vemos también como sacan los pies del tiesto a propósito de una frase ambigua que no les lleva a ninguna prudencia, sino que asegura la culpabilidad irremisible. Se corrobora que el olvidarse de la presunción de inocencia es habitual en los montajes. 

       Para los "gorilas" mediáticos no hay duda: es culpable, un chorizo. (El tropel de intoxicadores que insultaban en este foro al "chorizo" vinieron a confirmar el calibre de la conjura). Por arte de ensalmo ya saben todas la cuentas y gastos de una tarea que supongo en muchos casos clandestina. De todas maneras, el transcurso del caso Alcáser y el caso de este país de nuestros pecados me parece suficiente indicio sobre cómo las gastan.

En respuesta a
Re: una curiosidad¿si alguien m pued cntestar? - kiosko - 18/04/2003 20:



 
23/11/2002 02:53
Videos, mentiras y mentirosos.

         Se toman el trabajo de grabarlo porque van a por él con premeditación y alevosía. No hay ningún afán limpio. Con mucho menos esfuerzo podrían analizar los pelos pendientes de análisis. Esa es su real credibilidad y catadura.

        El indicio más claro de la falsedad de lo que se le imputa a Fernando, es que si él se hubiese gastado el dinero en francachelas, ahora no lo estarían acusando de nada. Esta campaña orquestada parece prueba palpable de que el dinero ha ido en dirección contraria al montaje oficial, algo que les ha hecho daño y ahora se vengan con montajes punitivos de alguna lumbrera autoritaria que no acepta que le echen pulsos. Tenía un problema y ahora quiere eliminarlo sin muchos escrúpulos.

        La unanimidad de los medios-cloaca es otra prueba. Los intoxicadores que, de pronto, se sienten desengañados y saltan al foro muestran y avalan la extensión de la conjura. Nos dan una versión oficial remozada en la que hubo "otros", pero a Ricart y Anglés hay que amortizarlos. Se contradicen pues una parte de la historia se reconoce que es flagrante y planificada mentira, y, con estos antecedentes, creen sin titubeos en los mismos mentirosos en su enésimo montaje, en la Mentira gobernante que difunde el Pravda multimedia. Este ambiente mercenario hace tiempo que expulsó lo que quedase de honrado en esos ámbitos, y ya da "igual un burro que un gran profesor". En esta oligarquía no quedan jueces ni periodistas que merezcan tal nombre cuando tienen que encararse con peces gordos.¿Qué persona con un mínimo de dignidad e información puede guardar alguna credulidad en tales medios y tales gobernantes? Han perdido todo crédito, pero han ganado las teleneuronas de los modernos súbditos construídos de mentiras sobre dos patas.

        Y si aquí, en este foro, hay algunos que no tragan, puede que traguen otros videos sobre herricos tabernas, o manipulaciones contra los "antiglobalizadores"... y los que no se traguen estos videos, es posible que se traguen el video contra Fernando García pues aprovechan la atomización de las víctimas de los montajes y sus incrédulos para ser siempre mayoría teleabsoluta. 



Samosata
14/08/2003 18:55
Re: ¿Boloix asesorando a Fox para desacreditar movimiento contra la impunidad?

        Las cloacas se expanden modelando productos competitivos para mercados globales. Garzón, Boloix... la ilustre industria robaperensis a la conquista de nuevos mercados. Sólo falta que los encubrimientos los privaticen en alguna empresa que tenga ya pautados los montajes y en reserva una lista de "pringados" de alquiler con algún pelotón de intoxicadores en los opinaderos.

En respuesta a
¿Boloix asesorando a Fox para desacreditar movimiento contra la impunidad? - Dios los cria..... - 14/08/2003 01:36