Free Hosting

Free Web Hosting with PHP, MySQL, Apache, FTP and more.
Get your Free SubDOMAIN you.6te.net or you.eu5.org or...
Create your account NOW at http://www.freewebhostingarea.com.

Cheap Domains

Cheap Domains
starting at $2.99/year

check

CREO EN LA VERSIÓN OFICIAL
por UNOMÁS


Un amigo que hace poco se ha despedido del foro escribió este mensaje hace un tiempo y hemos considerado publicarlo por su interés. Aunque tenemos que advertir que en su lectura hemos encontrado una cierta familiaridad pues los argumentos son, punto por punto, idénticos a los del libro "DESDE LAS TINIEBLAS. Un descenso al caso Alcàsser", del periodista Joan M. Oleaque. En cualquier caso aunque UNOMAS haya decidido marcharse del foro, consideramos que lo que una vez escribió no tiene porque olvidarse... y comentarse, como hacemos en nuestra "carta de despedida" a UNOMAS más adelante... aspectos que UNOMAS da por sentados como: las afirmaciones de Ricart sobre los "detalles" de las heridas, el caso de Nuria Pera, los famosos dos millones de pesetas que supuestamente se llevó Antonio Anglés, la "macroconspiración", las supuestas huellas de Anglés en el City of Plymouth, etc. etc... aspectos que revelan ciertos "clichés" en la forma de abordar este complejo problema y que han sido comentados en muchas ocasiones desde mediados de Noviembre de 2002 cuando UNOMAS aterrizó en el Foro. Es una lástima que este amigo se haya mostrado tan "impermeable" en sus argumentos, argumentos que a lo largo de estos escasos tres meses hemos dado respuesta: el mito de "Geyper-Anglés" nace de un demostrado mentiroso patológico que se "va de rositas" en su supuesta confesión acusando de todos los males a Anglés... luego creer en ese mito es lo mismo que creer las mentiras de Ricart... en el caso de Nuria Pera hace afirmaciones sobre supuestas heridas sin mostrarnos el informe forense del caso, los famosos dos millones de pesetas con origen en un préstamo muy sospechoso se puede leer en el artículo de Lara, la "macroconspiración", algo que cree UNOMAS que defendemos, cuando hemos repetido hasta la saciedad que no es necesaria, basta con pocos y en lugares estratégicos... las supuestas huellas de Anglés en el barco no son ciertas, son un invento de Jerónimo Boloix, etc. etc.


Creo en la versión oficial, no porque sea parte de de ella, ni por que quiera defender a nuestra policia ni por querer llevar la contraria a la mayoria de la gente de la calle y de este foro. Creo en la versión oficial por que es sin duda la más razonable.

Yo creo que los culpables son Ricart y Anglés. Me baso en hechos dificilmente refutables, pero no descarto que alguien más estuviera implicado, ahí va mi opinión con todo el respeto a las demás visiones del caso.

Ricart describió en su declaración a la GC, las heridas de bala y la forma de enterrar las niñas cuando nadie le podía haber dicho esa información ya que había que hacer aún las autopsias. Y no digais que la GC lo obligó porque en esos momentos en que Ricart se derrumba, la GC no sabe esa información forense.

Anglés escapó de su casa cuando la policia iba a detener a su hermano y no creo que saltara por la ventana de atrás llevándose 2 millones de ptas de su madre y se fuera a teñir el pelo para camuflarse por creer que lo buscaban por romper el permiso penitenciario cuando llevaba semanas en esa situación. Anglés sabía que lo que iban a coger por algo mucho más importante y por eso huye de esa forma.

Anglés ingresó en prisión por hacer el tipo de salvajadas, como las que hizo luego a las niñas, con su novia. La ató en un sótano, la torturo la violó y la quería tirar a un pozo negro. Sus colegas y la madre de la novia lo evitaron.

Cuando salió de permiso hay constancia que intentó ir a la búsqueda y captura de esa joven. No la encontró y al final, por un encuentro casual, las 3 niñas pagaron con sus vidas la frustación y el sadismo de Anglés.

Anglés no era un lider y por eso mismo se intentaba hacer respetar a base de violencia: todos los testimonios de familiares y antiguos amigos de Catarroja así lo confirman. El historial violento de Anglés está más que acreditado: romper la nariz a su hermano, romper las dientes a puñetazos a su madre, peleas desde pequeño, su primera ficha policial creo que tenia 13 años, apuntar a otro hermano con la pistola en la cabeza, etc....

Y todo eso es lo mismo que le hizo a las niñas.

Creo que el sentido común indica que Ricart y Anglés cometieron esos crímenes. Anglés como cabecilla resentido con su novia, sádico y violento desde siempre, y Ricart como gregario que seguramente no sabía en que derivaría todo eso y que quiso hacerlo pero que se vio arrastrado por su debil personalidad, y en ese momento por el consumo de drogas, hacia los mandatos de Anglés.

Puede que alguien más lo supiera pero me parece absolutamente increible la macro conspiración de fiscales, jueces, abogados, periodistas, peritos, forenses, guardias civiles, agentes especiales, ministros, interpol, etc..

En Fernando Garcia veo una persona honesta que lucha por lo que cree, pero que está equivocado. Es comprensible en su situación. Creo que Fernando tiene un gran sentimiento de culpa por que ese dia iba a acompañarlas en coche y no lo hizo porque estaba resfriado y cansado del trabajo y eso hubiera evitado todo el caso.

Para él es mucho más reconfortante pensar en un gran montaje sobre el que desplazar el sentimiento de culpa que siente. No quiere aceptar que sus hijas murieron a manos de 2 delicuentes de poca monta de una forma absurda y casual y sin sentido. Prefiere creer que detrás hay algo siniestramente grande y maquinador porque es mucho más reconfortante (desde su perspectiva de padre que pierde una hija) por que en cierto modo "dignifica" la memoria de su hija (entendeme el sentido de la frase por favor).

Además Fernando ha estado muy mal aconsejado: el Sr.Blanco se descalificó a si mismo inventandose la historia (absolutamente falsa) del video snuff. Creo que por encima de ayudar a Fernando, que en efecto en un principio lo hizo, este periodista lo único que buscaba era "la historia periódistica de su vida" su premio "pulitzer" y el tiro le salió por la culata con su libro lleno de macabras e inecesarias fotografias.

Por otro lado el profesor Frontela, el forense estrella de Sevilla, es un auténtico experto en medicina forense, pero le pierde el afán de notoriedad, las ganas de encontrar explicaciones alternativas y la falta de solidaridad con los compañeros de profesión. Os recuerdo las intervenciones televisivas de Frontela cuando aun se celebraba el juicio (algo inaudito y que tuvo que ser contestado) o que en otros tiempos el propio Frontela ya expuso su teoría resolutiva sobre el famoso Sindrome Tóxico (Aceite de Colza), rechazando de pleno la hipotesis oficial (intoxicacion por anilinas) propiendo que fue por organofosoforados. Al final el tiempo y la medicina ha demostrado que la explicacion oficial era la correcta. No dudo que Frontela sea un buen forense, pero sus ansias de destacar sobre sus compañeros le traicionan.

Y luego estan los medios de comunicación, algunos con un comportamiento asqueroso (como Antena 3 o Canal 9) sobretodo estos ultimos con la desdibujada figura de Fernando Garcia al que han acosado y acusado por despecho periodístico, como hizo inicialmente Antena 3 con Esmeralda Velasco, que criticaban "el circo mediatico" cuando ellos al final han hecho cosas mucho peores.

Justamente este "circo mediático" y el tan manido "juicio paralelo" han sido factores que han ido en contra del caso y sobretodo de las victimas, y solo han hecho que alimentar rumores, falsas pruebas, mentiras a medias, hipótesis imposibles etc... que han ido alimentando la absurda e insensata teoria de Fernando Garcia, en la que estarían implicados el poder judicial, el ejecutivo, las fuerzas de seguridad de estado, los periodistas, etc..

Como querer ver un montaje en la huida de Anglés, cuando hay testimonios que demuestran que el asesino realizó ese trayecto (el agricultor secuestrado, el encargado de la estacion de servicio que le vio bajarse de debajo del camión, el vagabundo portugués que contactó con Anglés y toda la tripulación del barco con el que escapó). Hasta hay huellas dactilares de Anglés en el City of Playmouth encontradas por la Interpol y la policia inglesa.... Lo que luego le pasó a Anglés es ya otra historia, lo más razonable es que la tripulación lo tirara al mar y se quedara con su dinero.

Fernando Garcia y vosotros preferís creer que hasta la policia de otro pais esta implicada en esta supuesta macro conspiración. Yo prefiero pensar que el caso Alcasser es desde un primer momento una escandalosa muestra de ineptitud policial. Lo demás es querer ver fantasmas donde no os hay, a parte de ser nada riguroso con los hechos reales.

Las cosas tienen una explicación más sencilla y lógica. En cambio la gente esta sedienta de historias increibles y de encontrar un significado a la muerte de esas niñas "si murieron así, es que algo grande detrás había" pero la realidad es otra, mucho más simple, gris y absurda.

Un saludo





Hola Unomás,

En algunos estados de Estados Unidos está prohibido enseñar la teoría de la evolución... en esos estados, los "creacionistas" (los que parten del dogma de fe de la creación bíblica literal como única fuente de sabiduría para explicar el origen de la vida) tienen el control y el poder para hacer algo así... y los "evolucionistas" no pueden enseñar a los niños esa "porquería" de la teoría que formuló un "barbudo" llamado Darwin. Ciertamente están condenados al silencio. Son "perdedores".

Es una metáfora. Simplemente la traemos a colación para mostrarte que si de algo objetivo se puede acusar a los defensores de la verdad oficial del caso Alcàsser (comenzando por los medios de comunicación "serios" o los escritores "serios") es el de no haber impulsado debate alguno que permitiera discutir de manera abierta las tesis de la verdad oficial. Tal vez porque, como sucede siempre, a los "ganadores" (="creacionistas") no les interesa mezclarse con la "chusma barbuda" que alborota y lo cuestiona todo... por eso, tal vez, les toca a los "perdedores" (="evolucionistas") montar plataformas y foros de discusión para discutir acerca de lo que no interesa (o molesta) al poder... a los "ganadores".

Ciertamente, te envidiamos... envidiamos tu frialdad y parsimonia propia del "bando ganador"... porque, ciertamente, vosotros no tenéis que discutir con la "chusma", nunca montaréis un foro de discusión, nunca "bajaréis a la arena" a explicar y defender las razones del "famoso papelito", de las "múltiples casualidades" del 27-E, de la "coincidencia" espacial y en número y edad de víctimas con el caso Macastre, de los ¿Hechos Probados? que coinciden con el relato fantástico de Miguel Ricart (te recordamos, aunque te duela: Miguel Ricart cometió sólo una violación, todo lo demás lo hizo Antonio Anglés... el Tribunal le creyó... ¿te sigue cuadrando aunque hacerlo signifique aceptar la palabra de un mentiroso patológico?... ¿puedes tener la conciencia tranquila sabiendo que Ricart es un mentiroso y a pesar de eso el Tribunal le creyó?... pues que bien), de la mentira de un testigo que dijo que vió a las niñas cerca de la ermita, de las mentiras compulsivas de la familia Anglés, del mito de "Geyper-Anglés", etc. etc.... y, ciertamente, no lo hacéis porque la verdad oficial, "vuestra verdad" es (para vosotros) "autoevidente"... y si no somos capaces de verla es porque somos enfermos, conspiranóicos... o algo peor. Ciertamente a los "ganadores" nunca les ha interesado que se discutan sus creencias y dogmas de fe "creacionistas"... tan sólo su acatamiento.

Por cierto, hablas de "conspiranóicos"... ¿has leído el diccionario?... basta acudir al diccionario de la RAE para descubrir:

CONSPIRAR

1. Aliarse contra alguien o algo, especialmente contra una autoridad: "los miembros del ejército conspiraban contra el poder establecido democráticamente".

2. Concurrir varias cosas a un mismo fin: "todas las circunstancias conspiraban para que no llegáramos a tiempo".


Según la primera acepción la mentira de Alcàsser no es una conspiración si consideramos al Estado como representación orgánica de la autoridad... pues ciertamente conspirar contra sí mismo parece una contradición...

Pero según la segunda acepción sí que hubo conspiración, pues las "múltiples casualidades" que hemos señalado desde hace tiempo confluyen a un mismo fin... la mentira del caso Alcàsser... es decir, "concurrir varias cosas a un mismo fin".

Luego, para nosotros, sí que hubo conspiración.

¿Cuántos participaron en esa "conspiración"?... por nuestra parte hemos repetido en multitud de ocasiones que el número de "participantes" no tiene porque ser muy numeroso... es suficiente con unos pocos y en lugares estratégicos... el resto "rueda solo"... especialmente en una estructura tan jerárquica como el Estado... o sea, basta que se obedezca para que la "conspiración" ruede sola... y, ¿has visto alguna vez en la tele o en la prensa que un número de la Guardia Civil o un policía de base discuta la línea de investigación de sus superiores?... rara vez... y cuando ha pasado algo de esto ¿sabes que le ha sucedido al "aguafiestas"?... (recuerda el caso del miembro de la policía científica que cuestionó la versión oficial del caso Wanninkhof... lo condenaron al ostracismo)... pero parece que tú asumes que gozan de libertad de expresión y que no les cerrarán el paso a futuros ascensos si se atreven a discutir ordenes superiores... pero, ¿en qué país vives?. Por tanto: ¿son conspiradores lo que callan y acatan ordenes superiores?. Para nosotros no... porque forman parte del "paisaje" no de la "trama"... ¿entiendes mejor nuestra posición acerca del "número de conspiradores"?.

En fin, para que seguir si sabes bien cual es nuestra línea de pensamiento...;-)

Esperamos que algún día, los medios "creacionistas" del caso Alcàsser (o sea, los que parten del dogma de fe de Miguel Ricart y Antonio Anglés como únicos responsables del caso) se atrevan a discutir abiertamente con los "evolucionistas" (o sea, los que cuestionan ese dogma de fe) y monten foros de discusión... o simplemente les dejen un pequeño espacio en sus "medios"... ¿llegará ese día?

PData. Vuelve cuando quieras... de verdad.


Saludos cordiales,


El Palleter


Colectivo en lucha por la verdad del caso Alcàsser

 

Volver