>Bueno, disculpas porque no estoy totalmente informada en este aspecto que os comento en este mensaje, pero por eso quiero que se a comentado. He pensado en este asunto, y tal como dice Viriato en su pagina, sobre la sangre se nos ha contado su de su inexistencia en la autopsia incial, lo que podía haber producido la ausencia de livideces, y sin embargo a Miriam le extraen 25 cc para analizar. Y en las fotografías se aprecia que los cuerpos no estaban tan descompuestos por la putrefacción como se debía de esperar después de 75 días, pues se ven zonas muy rojas y sangrientas. Esto nos llevaría a otra conclusión ya también comentada, que posiblemente a las niñas no se las asesinara tan pronto como afirma la versión oficial. Claro, de suceder asi, se supone debieron estar retenidas en instalaciones adecuadas. Podría ser que incluso hubieran estado las tres niñas separadas durante los dias que estuvieron retenidas. Bueno, disculparme porque no tengo respuestas bien argumentadas, pues ignoro sobre este punto. Ya me direís.
Probablemente las niñas no murieron en la madrugada del 14 de Noviembre de 1992 como afirma la versión oficial... y, realmente, los forenses, ningún forense honesto puede precisar con tanta exactitud la data de la muerte... es más, cualquier forense que lo hiciera (atinar con precisión de días y horas 75 días después de desaparecidas las niñas) sería cualquier cosa menos honesto. En este punto hay que recordar que los propios forenses pudieron estar "contaminados" en sus informes por el relato mentiroso de Miguel Ricart... hasta el punto que exista una "retroalimentación" de ida y vuelta entre la información que suministraron los forenses y que llegó a Miguel Ricart por medio de algunos guardias sobre las torturas infligidas a las niñas y el contexto que "colocó" Miguel Ricart sobre el lugar y el momento de las torturas y violaciones... algo así como si los forenses suministraran (sin saberlo) el guión de las heridas a Miguel Ricart y éste pusiera tan sólo el "atrezzo"...;-)... pero, volviendo a lo anterior, lo único serio que sí se puede afirmar sobre la data de la muerte de las niñas es que no se conoce con precisión... aunque indirectamente se puede afirmar que no fue el día que dice la versión oficial sino algunos días después... pues dado que hace tiempo "tomamos la medida" a la versión mentirosa de Miguel Ricart ¿por qué tendría que ser cierto algo que dice Ricart que jamás fue validado ni verificado ni reconstruido?... ¿acaso todo lo que dice Ricart va "a misa" y no puede ser cuestionado?... en otras palabras... todo lo que dice Miguel Ricart durante su comparecencia ante el juez Bort hay que ponerlo en cuestión... aunque sea 10 años más tarde... incluida la data de la muerte... y lo demás que comentas de si las niñas estuvieron separadas o en instalaciones adecuadas... a nuestro entender son meras conjeturas que no se pueden verificar a partir de los datos de los informes forenses... aunque estamos contigo que son conjeturas plausibles...;-)
====================
>Sería interesanter saber si ya que "dicen" haber descubierto esas extrañas heridas debidas a "mordeduras" animales, si se ha hayado algún pelo de procedencia animal entre las victimas. Porque aunque estaban vestidas las heridas si fueran de procedencia animal pudieron efectuarse antes. ¿Habría posibilidad de tener la hipotesis de que en algún momento desde su desaparición y antes de la muerte hubieran formado parte de un "espectaculo" de peleas de perro o algo similar? Es pura conjetura, pero la existencia de ese odioso espectaculo muy a pesar de todos es cierta.
Ciertamente, aunque pocos, se encontraron pelos de animales en una de las niñas... y, también es cierto que se encontraron heridas en una de las víctimas que pudieran ser de procedencia animal... pero al parecer no se estudió si fueron heridas pre o post-mortem... aunque lo más llamativo es, como dices, que si las heridas se produjeron como dice la versión oficial (algún "animalito" que perforó la fosa) entonces no se entiende como es posible eso si la víctima que tenía esas heridas portaba una camiseta y una cazadora abrochada... ¡¡en las que no hay rastros de mordeduras o rasguños!!... ¿acaso el "animalito" desnudó a su víctima antes de morderle y luego la vistió"?... ¿no, verdad?... pues eso es lo que se deduce de la versión oficial...;-)... por tanto, en caso de que las heridas de animales fueran pre-mortem cabe la posibilidad de apuntas a modo de conjetura... y si fueran post-mortem entonces cabe la posibilidad, también a modo de conjetura, que las niñas fueron enterradas (desnudas) en un primer lugar donde existían animales de granja, como cerdos (se encontraron purines en el estómago de una de las niñas)... y, en ese contexto, es donde podrían haberse producido esas heridas... ciertamente es un dilema que se podría haber resuelto si se hubiera analizado más a fondo esas heridas... pero, en cualquier caso, tu pregunta es muy interesante...;-)
============
>Mi humilde y modestisima opinión es que no se desprendieron "naturalmente" por efecto de la prutefacción tanto algunas de las manos, asi como las cabezas de los cuellos. Por favor, refrescar mi memoria, porque me parece recordad que el Ilustre Profesor Frontela sugirio algo sobre la hipotesis de decapitaciones, (creo que eso lo comento Frontela de algún modo, pero confirmarmelo). Por la otra parte, sobre el tema de las manos, por lo que entiendo faltan una mano de Miriam y otra de Desiree???? ¿todas aparecieron en la fosa? Aclararme ese punto, porque en caso de faltar alguna mano, sería interesante saber si ambas son izquierda o derecha, o una de cada. Os lo comento porque en ciertos rituales espiritistas cada miembro corporal tiene un significado o simbologia, pero por ejemplo, recordemos el triste caso de la perrera de Tarragona, y la terrible atrocidad cometidad con los pobres perrillos. Ya se que algunas fuentes adjudican el suceso a una gamberrada y punto, pero en circulos espiritistas esto tiene "cierto sentido", (bueno, "cierto sentido" entre lunaticos de mentes enfermas). Incluso pudiera ser que lgunas veces tras rituales se conservasen los miembros corporales amputados a modo de "trofeo". Ya se que suena terrible y odioso, pero me gustaría analizaramos el asunto desde vuestras diferentes opticas. Por cierto, mensaje para Lara: oye... que aqui tienes otra nueva amiga!!!!! Al menos eso espero tanto con Lara como con Oliver Lang, F, Tiburón, Onix, Palleter, Candela, bueno y para otros muchos, es decir, para la mayoria! Espero poder compartir mis ideas con vosotros todo lo posible. Juntos en la lucha podremos.
El tema de las manos pensamos que no está suficientemente claro... por lo que sabemos los forenses valencianos (los forenses "oficiales") cortaron las manos a las niñas... al menos las manos que "quedaban" o lo que quedaba de ellas... al parecer por lo que sabemos por amigos forenses este es un procedimiento "correcto legalmente" para realizar: (A) una identificación de la víctima a partir de las huellas dactilares... y (B) un análisis microscópico de los posibles restos o pruebas de los asesinos que pudieran existir en las uñas de las víctimas... ahora bien, aunque el procedimiento forense es "correcto" (al igual que vaciaron los cuerpos de sus organos sexuales)... en el caso Alcàsser entendemos (y no sólo nosotros) que no fue muy "correcto profesionalmente" desde el punto de vista de los derechos de los padres a una segunda autopsia... tal era el papel del profesor Frontela: realizar una segunda autopsia... pero, claro, al "arrasar como Atila" los cuerpos con agua a presión, corte de manos y vaciamiento de órganos sexuales... la autopsia posterior del profesor Frontela tuvo que ser necesariamente menos "potente"... pero, aún así, el profesor Frontela pensamos que hizo un trabajo excelente con lo "poco" que le dejaron... por tanto, y volviendo al tema de las manos en el contexto que te hemos comentado de las autopsias... ¿a las niñas se les cortaron las manos o lo que quedaba de ellas?: cierto, se les cortaron las manos en la primera autopsia... de manera "legal" aunque discutible... ¿todas las manos de las niñas estaban completas?... no, no estaban completas... por lo que se deduce al menos faltaban 2 manos (una derecha y otra izquieda, de diferentes víctimas)... ¿cómo se explica?... "oficialmente" por el fruto de la putrefacción (como el desprendimiento de las cabezas a la que aludes)... ahora bien, ¿es posible que los asesinos se quedaran con algún "trofeo" cortando alguna mano antes de que se encontraran los cuerpos?... esto último no podemos afirmarlo con rotundidad y menos su "significado simbólico"... pero cabe la posibilidad pues habían otras manos que se conservaban bastante bien, luego la explicación de la putrefacción no parece convencer a nadie... aunque hay un dato cierto relacionado con lo anterior: existía una epífisis distal "aserrada"... y que no pertenecía a ninguna niña (a decir de todos los forenses)... ¿de quién era esa epífisis distal y otros huesos que encontraron?... probablemente nadie más que los verdaderos asesinos sepan...
Saludos cordiales,
El Palleter
Colectivo en lucha por la verdad del caso Alcàsser
