El "GUION" DE MIGUEL RICART AL DESCUBIERTO (1): EL CASO MANUEL MARLASCA

Manuel Marlasca es un conocido periodista especializado en sucesos y con importantes contactos en el Ministerio del Interior... no en vano el año pasado, a finales de Enero de 2000 firmaba un reportaje en la revista Interviú sobre los presuntos huesos "made in Ireland" de Antonio Anglés, de todos conocido. En 1993 trabajaba para el diario El Mundo y realizó la cobertura informativa del caso Alcàsser para el diario madrileño.... Hasta ahí nada especial. Sin embargo, la "labor" de este periodista durante el caso Alcàsser comienza a ser sospechosa cuando el 3 de Febrero de 1993 (siete días después del descubrimiento de la fosa y cuatro días después de que Miguel Ricart confiese su culpabilidad ante el juez Bort) Manuel Marlasca publica en el diario El Mundo, citando "fuentes judiciales", que Miguel Ricart había confesado que los hechos habían ocurrido en la caseta de La Romana... pero no fue sino hasta el 2 de Marzo de 1993 cuando Miguel Ricart "confesó" que los hechos habían ocurrido en La Romana, pues hasta ese momento (desde su primera comparecencia ante el juez el 30 de Enero de 1993) Ricart nunca dijo que fuese en la caseta de La Romana donde ocurrieron los hechos, sino en un descampado junto al muro de una fábrica.

Es el día 2 de Marzo de 1993 cuando Miguel Ricart cambia oficialmente de opinión y declara ante el juez (por iniciativa propia, pero al parecer "empujado" por una visita previa del sargento instructor Pablo Pizarro a la cárcel de Castellón... ver el capítulo 15. La "verdad oficial" del libro de Juan Ignacio Blanco) que los hechos no habían tenido lugar en un descampado, sino en la caseta conocida como La Romana. Y ahí es donde entra en juego el trabajo "profético" del periodista Manuel Marlasca, que increíblemente, casi un mes antes de que Miguel Ricart cambiase de opinión y "confesase" que las violaciones y torturas habían ocurrido en la caseta de La Romana, el "periodista" Manuel Marlasca, ya sabía que a las niñas las habían llevado directamente a la citada caseta... las preguntas son obvias: ¿cómo y de qué manera consiguió Manuel Marlasca semejante información que todavía no era conocida por jueces, fiscales, abogados y acusación?... ¿de qué "fuentes" se alimentó el citado "periodista" para conocer con 27 días de anticipación la "verdad oficial"?.

Los archivos adjuntos son un conjunto de 2 archivos jpg procedentes de un ejemplar del diario El Mundo del 3 de Febrero de 1993... ¡¡esta es una ventaja de las hemerotecas... ya nadie puede cambiar lo escrito!!... a la vista de semejante prueba de su "información privilegiada", ¿se atreverá el sr. Marlasca a explicar algún día quién le suministró el "guión" que 27 días después repetiría como un "papagayo" el acusado-condenado Miguel Ricart?, ¿serán ciertas algunas informaciones que tenemos sobre el sr. Marlasca en las que se le cita como uno de los "periodistas apesebrados" que ya denunciara en su carta "Garganta Profunda"?.

Volver