¿DIJO RICART ALGO QUE NO SE SUPIERA DE ANTEMANO? (2/2)
por Lara


Rizando el rizo, vamos a demostrar con pruebas sumariales, una por una, que Miguel Ricart en su declaración del día 02/03/93 no dijo nada en absoluto que no se supiera de antemano.

Voy a saltarme aquellas partes de la declaración de Ricart que no se pueden comprobar de ninguna manera, centrándome en aquellas que sí se han podido comprobar por la vía de informes forenses y periciales.

Miguel Ricart dice (declaración 02/03/93):

(..)una vez que llegaron a la caseta y subieron al piso alto, lo primero que hizo Antonio fue atar a Miriam y a Desirée a un poste que hay en el centro del habitáculo con las manos a la espalda y atadas al referido poste con gasas que llevaban Antonio o con cuerda de ganado que había en la misma caseta sin que pueda recordar exactamente con cual de esos dos elementos se hicieron las ataduras, y encontrándose las dos jóvenes en posición de espalda con espalda y sentadas en el suelo, quedando el poste en medio de las mismas; y mientras tanto el declarante sujetaba a Antonia que permanecía de pie.

El día 3 febrero se termina el registro de fosa, caseta y alrededores (Tomo II folios 268-278) entre los vestigios hallados hay:

INTERIOR FOSA Y ALREDEDORES:

MUESTRA 1 F. Cartucho sin percutir marca GECO calibre 9mm. Corto

MUESTRA 3 F. Dos cuerdas de fibra sintéticas. Color negro.

MUESTRA 4 F. Dos cuerdas de fibra sintéticas. Color negro, presentando lazo doble nudo fijo.

VESTIGIOS OBTENIDOS EN EL INTERIOR DE LA CASETA.- ESCALERA

MUESTRA 1 E. Venda de color blanco tipo gasa.

VESTIGIOS OBTENIDOS EN EL INTERIOR DE LA CASETA.- PLANTA SUPERIOR

MUESTRA 4 S. Venda tipo gasa.

MUESTRA 14 S. Venda tipo gasa de color blanco.

MUESTRA 15 S. Venda tipo gasa de color blanco

MUESTRA 23 S. Trozo de madera recogido del poste central de la buhardilla, en la que se aprecian manchas color rojizo a una altura de 1,65 m del suelo.

MUESTRA 24 S. Cuerda de fibra sintética de color negro. Que se encontró atada, con doble traza y nudo corredizo, en el poste central de la buhardilla, a una altura aproximada de 175 cm del suelo. El extremo se encuentra con señales de haber sido quemados, al parecer para cortarlo

Así que tenemos que Ricart nos dice que a las niñas se las ató con vendas o cuerdas de ganado, sin recordar con qué exactamente. El día 3 de febrero se sabía que se tanto en la fosa como en la planta superior de la Romana se encontraron vendas y cuerdas de ganado (muestras 3F, 4F, 1E, 4S, 14S, 15S y 24S)

Por cierto, hay que subrayar el hecho de que Ricart nos dice que las niñas están atadas sentadas en el suelo, y la mancha de sangre aparece a 1,65 m. de altura.

¿Y como sabemos que es sangre? Pues por el informe 198/93 (Tomo IV, folios 735-744) fechado el día 17 de febrero del 93.

Miguel Ricart dice (declaración 02/03/93):

-A continuación Antonio cogió a Antonia la tiró a un colchón que allí había y la desnudó totalmente mientras ésta se oponía y se defendía, siendo en todo momento reducida por Antonio, una vez desnuda y estando tumbada cara arriba Antonio se bajó los pantalones y los calzoncillos y le introdujo el pene por vía vaginal (...)

El día 6 de febrero los forenses de Valencia entregan el informe de la autopsia al juez, y suponemos que tanto al juez como a los investigadores les harían un resumen (de palabra) el mismo día 28 de enero. Este es el procedimiento habitual.

Pues aquí Ricart pega un buen patinazo, pues según el informe de los forenses oficiales (Tomo VII, folios 1249-1267):

"No se aprecian soluciones de continuidad traumáticas en el repliegue mucosa que ocluye parcialmente la entrada de la vagina"

Esto significa que Toñi murió virgen...

Miguel Ricart dice (declaración 02/03/93):

-Después de terminar con Miriam y vestirse ésta ayudada de Antonio, éste ató a aquella sobre una especie de travesero que había en lo alto estando Miriam de pie de espaldas a la pared y con los brazos un poco levantados y las manos atadas a la referida madera(...)

(...)Una vez terminó de golpearlas Antonio desató a Miriam de donde estaba y la volvió a atar en el poste junto a sus dos amigas(...)

Volviendo al día 3 febrero, al registro de fosa, caseta y alrededores (Tomo II folios 268-278) en concreto:

MUESTRA 24 S. Cuerda de fibra sintética de color negro. Que se encontró atada, con doble traza y nudo corredizo, en el poste central de la buhardilla, a una altura aproximada de 175 cm del suelo. El extremo se encuentra con señales de haber sido quemados, al parecer para cortarlo

Aquí Ricart nos "cuadra el círculo" de la muestra 24S, diciendo que a Miriam la ataron al travesaño central de la buhardilla. Repito que esto ya se sabía el día 3 de febrero.

Miguel Ricart dice (declaración 02/03/93):

Posteriormente el declarante supo que durante esas tres o cuatro horas Antonio había cavado la fosa, sirviéndose para ello de una azada que llevaba en el coche y de un pico que anteriormente lo tenía en la caseta de Alborache, aunque ignora el declarante si Antonio fue ese mismo día a Alborache a cogerlo o sí ya lo había llevado a la caseta de Llombay antes de ello.

Ricart nos dice que la fosa se cavó con una azada y con un pico (éste fue encontrado en el registro de la caseta de Alborache) Y mete la pata hasta el fondo, pues en el sumario (Tomo X, folios 1521-1546) se nos dice claramente que:

- La tierra y los restos vegetales del pico (muestra 6-A) presentan diferencias considerables respecto a las halladas en la fosa (muestras 2-F y 15-F).

O sea, que con ese pico NO SE HA CAVADO la fosa en la que están enterradas las niñas. ¿Y por qué mete así la pata Ricart? Porque el informe llegó el 27 de abril de 1993.

Miguel Ricart dice (declaración 02/03/93):

(...) entonces Antonio utilizando una especie de onda una piedra que llevaban enrolladas en una camiseta comenzó a golpear a las niñas a las que se encontraban arrodilladas porque no podían estar de pie, si bien como en una de las veces el propio Antonio resultó golpeado, dejó dicho instrumento y cogió el palo que después enterraría en la fosa junto a los cuerpos continuando golpeando con el durante bastante tiempo(...)

En el Tomo I del sumario (folios 3-5) está el acta del levantamiento de los cadáveres, que se hizo el mismo día 27 de enero del 93. En ella el juez Bort nos indica que sale de la fosa:

Una vez iniciada la operación aparece una camiseta blanca, con un letrero rojo ilegible, lo cual envuelve en su interior, dos piedras de un tamaño mediano; las cuales piedras tienen forma circular, sin que se aprecien irregularidades significativas(...)

(...) Aparecen dos troncos de madera, uno en forma triangular y el otro de forma rectangular, con una cuerda enrollada en uno de sus extremos(...)

La conclusión es clara y meridiana; desde el mismo día del descubrimiento de los cadáveres se sabía de la existencia de las piedras y del palo. Esto (como es habitual) no es ninguna "novedad" que nos ofrezca Ricart y que pueda ser "posteriormente comprobada"

Miguel Ricart dice (declaración 02/03/93):

(...) Antonio sacando el cuchillo pinchó con él a ésta por la espalda.

Aclara que mientras fue a por la moqueta supone que Antonio ató nuevamente las manos a las jóvenes ya que así se encontraban éstas cuando él volvió (...)

Vuelvo a repetir que las autopsias estaban hechas del día 28 de enero del 93, y el informe definitivo está fechado el 6 de febrero del 93. Allí se puede leer que el cadáver de Desirée tiene dos heridas por arma blanca en la espalda, y que dos de los cadáveres tenían las manos atadas. Nótese que no menciona para nada el hecho de que Antonio atara a dos de ellas y a otra le pusiera la cazadora del revés, se limita a decir que "supone que Antonio ató nuevamente las manos a las jóvenes"

Miguel Ricart dice (declaración 02/03/93):

(...) Después de lo del cuchillo Antonio sacó la pistola la montó y disparó el gatillo pero no salió el disparo, por lo que volvió a montarla saliendo disparado el cartucho no disparado, y procediendo, digo el cartucho salió expulsado y cayendo al suelo (...)

Miguelito se aprendió mal la lección. El cartucho no disparado que salió expulsado cayó a la fosa. Esto está reflejado en el informe de la guardia civil del día 3 de febrero del 93:

INTERIOR FOSA Y ALREDEDORES:

MUESTRA 1 F. Cartucho sin percutir marca GECO calibre 9mm. Corto

(El policía que halló el cartucho nos aclara, durante el juicio, que éste se halló enterrado en la fosa, a una distancia entre 3 y 7 cm.)

Miguel Ricart dice (declaración 02/03/93):

-A preguntas del Sr. Fiscal(...)

(...) Ratifica lo que dijo en su anterior declaración respecto que las tres niñas al vestirse tenían en la parte interna de los muslos tenían mucha sangre. No se explica después de haber reconocido el colchón de muelles que consta en las fotografías donde se llevaron a cabo los hechos no tiene ninguna mancha de sangre (...)

Ni los forenses valencianos (Tomo VII) ni Frontela (Tomo XIV) nos mencionan esas manchas de sangre, ni sobre la piel de los cadáveres ni en las ropas.

Lo del colchón es surrealista y delirante, pues eso no se lo explica ni Ricart, ni el fiscal ni nadie con dos dedos de frente.

Miguel Ricart dice (declaración 02/03/93):

(...) Nuevamente a preguntas del Sr. Juez manifiesta: que rectifica en el sentido de que es posible que a Miriam no la atasen en una percha o travesero como ha indicado anteriormente sino en el mismo poste donde estaban atadas las otras pero de pie tal como aparece desprenderse de las fotografías del atestado(...)

Se ve que Ricart tiene que rectificar cosas a marchas forzadas:

MUESTRA 23 S. Trozo de madera recogido del poste central de la buhardilla, en la que se aprecian manchas color rojizo a una altura de 1,65 m del suelo.

Anteriormente Ricart dice que atan a dos de las niñas al poste, sentadas, espalda contra espalda. Y la mancha de sangre aparece a una altura de 1,65 m. del suelo.

Esta altura no coincide ni de lejos con lo que Ricart nos dice, y durante toda su surrealista explicación no da una razón para que exista una mancha de sangre, mínima, a esa altura del poste. Así que el juez le pide explicaciones, y no se le ocurre otra que decir "señoría, antes me equivoqué, y a Miriam no la atamos al travesaño, sino al palo y de pie"

Lo mejor de todo es la coletilla "tal como aparece desprenderse de las fotografías del atestado"

¿Es que le enseñaron a Ricart las fotos???

Miguel Ricart dice (declaración 02/03/93):

(...) Rectifica también en el sentido de que cuando Antonio mantuvo relación sexual con Miriam el declarante estuvo todo el tiempo manteniendo a ésta por los tobillos ya que la misma con las piernas había estado rechazando a Antonio(...)

(...) También rectifica en el sentido que a Desirée Antonio le hizo lo mismo que las otras dos de penetrar por vía anal tanto con su miembro viril como con un palo similar, y que también a Desirée la sujetó por los tobillos el declarante mientras Antonio la agredía sexualmente (...)

Vuelvo a repetir que las autopsias se realizaron el día 28 de enero, y el informe del día 6 de febrero. Parece ser que a Ricart se le "olvidaba" dar una explicación lógica a ciertos hematomas y señales que tenían los cadáveres...

Miguel Ricart dice (declaración 02/03/93):

(...) Cuando ayudó a Antonio a enterrar los cuerpos no vio la posición de estos ya que estaban cubiertos por la moqueta.(...)

Esto es increíble. No nos puede describir la posición de los cuerpos dentro de la fosa.... claro, que ni el juez ni el forense tampoco lo describieron, así que nadie sabía a ciencia cierta (y así seguimos hoy en día) como estaban las niñas dentro de la fosa.

Aquí lo único que se comprueba es que Ricart hace un relato de los hechos digno de ciencia ficción, tomando elementos que ya se conocían de sobra y con anterioridad a dicha declaración. Incluso mete la pata a base de bien en lo referente al pico.

Mentira sobre mentira, ningún periodista se ha parado a comprobar esto y pedir explicaciones a quienes dicen que "Ricart dijo cosas que posteriormente se comprobaron" Porque a mi me encantaría oir esas explicaciones, y que me indiquen una sola cosa que dijera Ricart y que se comprobase posteriormente a su declaración.

Free Web Hosting