UN PRÉSTAMO MUY SOSPECHOSO
por Lara

Juicio sesión 3ª à Declaración Miguel Ricart. (14/5/97)
Juicio sesión 6ª à Declaración de Neusa Martins Díaz (19/5/97)
Juicio sesión 7ª à Declaración de Kelly Anglés Martins (20/5/97)
Juicio sesión 8ª à Declaración de Mauricio Anglés Martins (21/05/97)
Sumario Tomo I folio 85
Sumario Tomo II folio 300
Sumario Tomo XII folio 2044
Recibo del préstamo no hipotecario de Bancaja a Neusa Martins

Todos los medios de comunicación se hicieron eco de una noticia, el día 29 de enero de 1993; uno de los sospechosos del crimen de Alcásser, Antonio Angés Martins, se había fugado de casa de su madre ante las narices de la policía.

La fuga había sido espectacular, ya que el sospechoso saltó por la ventana mientras la guardia civil esperaba fuera la orden judicial que les permitiera entrar. Además se había fugado con dos millones de pesetas en efectivo, dinero que su madre guardaba en el piso para comprar una segunda vivienda.

La familia Anglés era una familia marginal, compuesta por la madre viuda y seis de sus ocho hijos que no tenían ni oficio ni beneficio. Su única fuente de ingresos (legales) era el sueldo de la madre, Neusa, que trabajaba en un matadero de pollos de la localidad.

En aquella época (año 1992) el sueldo de esta mujer no superaba las 130.000 Ptas. Neusa declaró a toda la prensa que esos dos millones provenían de un préstamo bancario que ella había sacado para comprar una segunda vivienda.

Y su hijo Antonio se los llevó en su fuga.

De todo esto nos enteramos por la prensa, pues hasta el juicio contra Miguel Ricart, mayo de 1997, no consta casi nada de esto en ningún documento oficial. Miguel Nicolás Cortona lo menciona en su declaración del día 1 de febrero del 93. Sólo hay una diligencia policial, fechada el 19/10/1993, en la que consta documentación de los dos millones del préstamo.

En el sumario se puede encontrar en el Tomo XII, folio 2044.

Es una comparecencia de Neusa Martins ante la guardia civil, ésta presenta un documento justificativo del préstamo bancario de los dos millomes de pesetas. Resumiré los principales datos que constan en esa diligencia:

Importe del préstamo: 2.000.000 Ptas.

Fecha de concesión: pasadas las fallas de 1992 (después del 19 de marzo)

Entidad que lo concedió: Bancaja

Motivo: comprar una casa en Murcia

Número de préstamo: 112-5210042023

Gracias a la inestimable ayuda del amigo Viriato he conseguido uno de los recibos de aquel préstamo de Neusa. Este recibo fue publicado por la revistra "Tribuna" en marzo de 1993 (se puede ver en la hemeroteca de la página web de Viriato)

Viriato ha tenido la amabilidad de escanearlo a mayor tamaño para que sea legible, y los datos que constan en dicho recibo de Bancaja son:

Número de préstamo: 112-5210042023

Capital: 2.000.000

Fecha de concesión: 08-01-1993

TAE: 20,12

Tipo de Interés: 17,50%

Pago mensual (cuota constante) 72.084 Ptas.

A simple vista se ven incongruencias con la diligencia oficial. En la diligencia consta el número de préstamo, así que el instructor Pablo Pizarro Plaza, o bien tuvo en sus manos uno de los recibos o el contrato de préstamo.

Pues este señor instructor es un merluzo (con todos mis respetos para las merluzas) o esto no tiene nombre, pues teniendo en mano el recibo no se comprende como pudo poner en dicha diligencia que la fecha de concesión del préstamos era "pasadas las fallas de 1992"

Lo lógico hubiera sido hacer constar los datos que tenía delante de sus narices y acompañar dicha diligencia de una fotocopia del recibo o del contrato bancario.

Pero esta no es la única incongruencia...

Como ya he mencionado antes, la única fuente de ingresos de la familia Anglés (al menos ingresos honestos) era el trabajo de Neusa en un matadero de pollos.

Haciendo un cálculo aproximado (y generoso) Neusa cobraría unas 130.000 Ptas. al mes incluyendo pagas extraordinarias.

En agosto de 1991 Neusa saca un préstamo bancario para comprar el piso de la calle Camí Real, donde vivían en el momento de suceder los hechos. El préstamo era de 3.000.000 de Ptas., y no sabemos si fue un préstamo normal, al consumo, o uno hipotecario.

La revista "Así son las cosas" publicó en octubre del 2002 un reportaje sobre los bienes de Neusa Martins (ver hemeroteca de Viriato). Allí se aprecia una copia simple del Registro de la Propiedad, donde consta que a fecha septiembre del 2002 la casa de Camí Real estaba "libre de cargas"

Si se compró con un préstamo hipotecario éste fue a un plazo corto para ese tipo de préstamos (unos 10 años) pues 11 años después no constaba hipoteca alguna sobre dicha vivienda.

Si nos ponemos en el caso de que el préstamo fuera hipotecario a 10 años, Neusa estaría pagando aproximadamente unas 50.000 Ptas. al mes por su vivienda (en el año 91 los intereses bancarios estaban muchísimo más altos que ahora)

Y un crédito hipotecario es la única forma que se me ocurre de que Bancaja le concediera dicho préstamo a alguien como Neusa, dados sus ingresos y cargas familiares.

Todos sabemos qué pasa cuando vamos a un banco a pedir dinero; hay que demostrar que no lo necesitamos.

Así que en enero de 1.993 tenemos a una persona que ingresa 130.000 Ptas. al mes, que está pagando unas 50.000 Ptas. de préstamo hipotecario y que tiene a 5 hijos a su cargo (no sé si Enrique ya cobraba su pensión de invalidez en aquellas fechas. Ricardo vivía independientemente de la madre) Miguel Ricart y todos los que anidaban en el "hotel Anglés"

Y, sorprendentemente, Bancaja le concede otro préstamo de dos millones de pesetas, un préstamo al consumo, no hipotecario, por el cual ha de pagar 72.000 Ptas. más al mes.

Esto es absolutamente imposible, pues a Neusa sólo le hubieran quedado al mes para comer, pagar luz, agua, teléfono, gas, impuestos municipales y demás etc. ¡¡¡¡8.000 Ptas. al mes!!!!

Y ningún director de banco en su sano juicio, ni una oficina central bancaria que estuviera mínimamente en sus cabales le hubiera dado a Neusa 2.000.0000 de ptas. más.

En el caso de que su hijo Enrique hubiera cobrado la pensión en aquellas fechas, ésta no hubiera superado las 35.000 Ptas., y con este dinero no puede pasar una familia compuesta por la madre, 5 hijos (Antonio, Enrique, Kelly, Roberto, Mauricio y Carlos) Miguel Ricart y unos cuantos invitados que pululaban por allí.

Tengamos en cuenta que Antonio, Mauri y Ricart atracaron un banco, e igual le daban alguna ayudita a Neusa para la comida. Pero eso no es algo que se pueda poner como "ingresos" en una solicitud de préstamo.

Vistos los ingresos de Neusa, sus gastos y las personas que tenía a su cargo, ningún banco ni caja de ahorros le hubiera concedido un préstamo por dos millones de pesetas.

Durante el juicio Neusa se reafirma en que ese préstamo se sacó "después de fallas" en 1992, y que era para comprar una casa en Murcia para Antonio Anglés. Parece ser que aquello no cuajó, y el dinero se guardó en la casa para cuando surgiera una mejor oportunidad.

Parece ser que esa oportunidad surgió en enero de 1993, cuando Antonio se encaprichó de la casa de Miguel Nicolás Cortona en Lliria.

Miguel Nicolás Cortona lo menciona en su primera manifestación voluntaria ante la guardia civil el día 1 de febrero de 1.993:

"Que también ha estado viviendo siete días en CATARROJA, en el piso de los ANGLÉS, y que esto fue debido a que Antonio ANGLÉS le propuso comprarle la caseta y para ello se presentó un día la madre de los ANGLÉS, llamada NEUSA, quién fue a pedir un préstamo al banco y que mientras esperaban a que le concedieran el préstamo, durante una semana estuvo viviendo con ellos en el piso de Camí Real nº 101, 4º de Catarroja."

Miguel Nicolás Cortona nos habla de unos hechos que sucedieron a mediados de enero de 1993. Para comprenderlo mejor hay que saltar atrás en el tiempo, concretamene al día dos de diciembre de 1.992.

Ese día Miguel Ricart ingresa en la cárcel de Valencia para cumplir unos días de prisión. Allí conoce a Miguel Nicolás Cortona, con quien comparte la celda hasta que éste último sale de prisión el día 14 de Diciembre.

Según los testimonios vertidos en el juicio y en el sumario, los dos Miguel hacen amistad dentro de la cárcel, y Miguel N. Cortona invita a Miguel Ricart a que le visite a su casa de Lliria cuando éste salga de prisión.

Miguel Ricart sale de prisión el día 22 de diciembre, y el día 23 o 24 aparece por casa de Miguel N. Cortona. Le dice que ha tenido una bronca tremenda con su ex mujer y que no tiene dónde quedarse. Miguel N. Cortona se apiada de él y le da refugio en su casa.

El día 30 de diciembre, en mitad de la noche, aparece un encapuchado en el chalet. Éste encapuchado le pega una paliza a Miguel N. Cortona con una barra de hierro -ante la pasividad de Miguel Ricart- le roba treinta mil pesetas y le dice que se vaya, que si le vuelve a ver por el chalet le matará.

Para afianzarse en su amenaza le enseña una pistola del 9.

Aterrorizado, Miguel N. Cortona se va de Lliria a Valencia, y Miguel Ricart se queda en el chalet. Cuando se hace de noche Miguel N. Cortona regresa a Lliria, pues no tiene dinero ni sitio donde quedarse en Valencia capital.

Al llegar a su casa se encuentra que dos individuos se han instalado allí; son Antonio Anglés y su hermano Mauricio. Miguel Ricart le explica que ante el ataque sufrido la noche anterior ha llamado a estos dos amigos para que le protejan. Perplejo, Miguel N. Cortona se da cuenta que Antonio Anglés lleva una chaqueta idéntica a la que llevaba el encapuchado de la noche anterior.

Aquí es cuando se conocen los Anglés y Miguel N. Cortona. El día 30 de diciembre de 1992.

Durante su estancia allí Antonio Anglés se encapricha del destartalado chalet y le propone comprárselo. Miguel N. Cortona no le hace caso, ya que el chalet lo tiene apalabrado con otro comprador y no se fía de que Antonio tenga el dinero. Pero un día Antonio Anglés lleva a su madre, Neusa, y ésta le dice a Miguel N. Cortona que sí que quiere comprar el chalet, pero que ha de darle unos días de plazo para sacar un préstamo bancario.

El Mauri, Antonio y Miguel Ricart se quedan en Lliria unos diez días aproximadamente, hasta que Miguel N. Cortona apalabra la casa con Neusa. Por miedo a que regrese el encapuchado, Miguel N. Cortona se traslada a Catarroja a vivir con la familia Anglés hasta que Neusa saque el préstamo. Al final de su estancia allí, Antonio Anglés le enseña a Cortona un cheque bancario por el importe de dos millones.

Por motivos que nadie supo concretar en el juicio, ya que cada uno dijo una cosa diferente, la venta del chalet no se llevó a cabo. Miguel N. Cortona sale de casa de los Anglés y se va a vivir a una pensión de la calle Peris y Valero, en Valencia. Esto sucede el día 20 de enero de 1993.

Vuelve a su casa de Lliria a partir del día 27 o 28 de enero del 93.

Cualquiera que haya ido a un banco a pedir un préstamo sabe que éste no te lo conceden de un día para otro. Y menos en 1992, que los sistemas informáticos no estaban tan avanzados.

Hay que ir a hablar con el director, llevar la documentación requerida, volver si nos falta algún papel, el director del banco lo pasa a la central y esperar unos días para ver si nos lo conceden o no.

Con mucha suerte, y sin días de fiesta de por medio, tardará unos diez días aproximadamente el que nos contesten del banco diciéndonos si está o no concedido el préstamo. Luego había que ir a firmar al banco un día determinado, ante el corredor de comercio.

Tenemos que el día 30 de diciembre de 1992, sobre las diez de la noche, es cuando Miguel N. Cortona conoce a Antonio Anglés. En sus declaraciones judiciales Miguel N. Cortona no nos dice qué día en concreto se encapricha Antonio de la casa, ni que día convence a Neusa ni que día la llevan a ver la casa de Lliria.

Pero este dato no es muy importante, pues tenemos la fecha de concesión del préstamo; 8 de enero de 1993. Sólo 9 días después de que Antonio Anglés conociera a Miguel Nicolás Cortona.

Para que a Neusa le concedieran el préstamo el día 8 de enero, como muy pronto, tuvo que solicitarlo sobre el día 23 de diciembre (tengamos en cuenta las fiestas navideñas, el banco cerraría los días viernes 25, sábado 26 y domingo 27) y esa solicitud no entraría a trámite hasta el día 28 de diciembre. Durante esa semana sólo se trabajó los días 28,29 y 30. La semana siguiente hubo un día de fiesta, el día 6. Y el viernes día 8 se firmó el préstamo, estando el dinero disponible el lunes siguiente, día 11.

Si no conocen a Miguel Nicolás Cortona hasta el día 30 de diciembre ¿cómo solicitan un préstamo 7 días antes para comprar su casa? Esto es del todo ilógico, pues si fuera verdad lo que nos cuentan ese préstamo se tuvo que solicitar en la semana que va del 4 al 8 de enero de 1993... Hay que dar tiempo suficiente para que Antonio se encapriche de la casa, hable con Cortona, éste se niegue a vendérsela, Antonio convenza a su madre, la lleve a Lliria, y Neusa se muestre de acuerdo...

Y no creo que Bancaja de un trato preferente a Neusa; concesión de préstamos en menos de 24 horas. Esto está reservado para los grandes clientes, y gente que tiene negocios y mueve grandes cantidades de dinero.

A todos nos han vendido el que Antonio Anglés se escapó de su casa con dos millones de pesetas bajo el brazo. Y como prueba nos han presentado a su madre, Neusa.

Ella le vio saltar, ella pidió el préstamo, ella cambió el dinero que estaba en un cheque en efectivo, ella le dio el dinero a Antonio.

¿Se presenta alguna prueba de todo esto en el juicio? Ninguna, sólo la palabra de Neusa.

Y sólo una diligencia, y mal hecha, en el Sumario.

Si no fuera por la revista "Tribuna" no tendríamos nada que probara que todo esto es cierto.

Neusa nos mintió durante el juicio. Dijo que el préstamo se pidió "después de fallas de 1992" y que era para comprar una casa en Murcia. Como esa compra no se produjo, se guardaron el dinero en casa hasta el mes de enero de 1993, hasta que sale la oportunidad de comprar la casa de Cortona.

Y con el recibo del préstamo en la mano nos siguen mintiendo. Ese préstamo no se sacó para comprar la casa de Lliria, pues se debió de solicitar antes de que conocieran a Miguel Nicolás Cortona.

Nadie pidió informes a Bancaja (léase fiscal, juez instructor, policía y acusaciones) para ver si lo que contaba Neusa podía ser o no. Al no tener esos documentos durante el juicio no se pudo interrogar a Neusa sobre esas enormes contradicciones.

Y no hubiera estado de más llamar a declarar al director de Bancaja, para que nos explicara cómo concede préstamos a personas que no reunen los requisitos mínimos para poder pagarlos. Esto, naturalmente, es una quimera.

Los bancos son los primeros "blanqueadores" de dinero, y nadie en absoluto le interesa que ningún director suba a un estrado a explicar cosas comprometedoras.

Aquí, o nos miente sólo Neusa o nos mienten todos. Si se comprobara la fecha de solicitud del préstamo y se viera que es anterior a la fecha en que conocieron a Cortona ¿continuarían diciéndonos que ese préstamo era para comprar su casa? Si es así el que nos miente es Cortona, pues conocía de antemano a la familia Anglés.

O Neusa sacó aquel préstamo para cualquier otra cosa, que debe de ser inconfesable, y contó con el apoyo de Cortona para que su mentira saliera a flote...