CONVERSACIONES CON UN PSICÓLOGO
Diálogos en el Foro con José Luis

José Luis. Queridos amigos, en primer lugar, felicitaros por la valentía que demostráis en seguir trabajando por la verdad. En segundo lugar, quería compartir con vosotros algunas reflexiones, por si os pudieran ser de interés. Os diré que mi profesión es psicólogo, y es por ello que siempre he tenido un especial interés en analizar este horrible caso. Debo deciros que el enfoque que siempre he ejercido de la psicología es el enfoque más puramente científico, huyendo lo más posible de la charlatanería estéril y rocambolesca. Es, por tanto, desde este cariz científico, desde donde me he atrevido a analizar el caso Alcàsser, examinar vuestra web y emitir las siguientes opiniones. Trataré de ser muy esquemático en pro de la brevedad y claridad de la exposición, pero estaré encantado de ampliar el fundamento de cualquiera de las hipótesis que os ofrezco.

Con respecto al caso Alcàsser.

- Opino que los asesinos debieron ser personas de entre 30 y 50 años. Debían tener ya cierta experiencia en la tortura (y quizás asesinato) de personas. Probablemente no fue el primer crimen que cometieron. La psicopatía criminal es un trastorno estable que se manifiesta en todo su esplendor a partir de los 30 años, sobre todo si ya se han cometido pequeños crímenes y se ha quedado impune.

- Opino que debió ser un grupo amplio de personas que actuaron con premeditación. Esto puede deducirse de las torturas a las que sometieron a las niñas, el instrumental utilizado, las ataduras, el hecho de que "se atrevieran" con tres a la vez, etc.

- Opino que las torturas debieron de realizarse en algún sótano de alguna finca rural. Los asesinos han demostrado ser personas terriblemente inteligentes. Por mi experiencia profesional, puedo deciros que entre los aficionados al sadomasoquismo abundan personas (varones sobre todo) extremadamente inteligentes, con alto poder económico y muy buenos planificadores. Probablemente debía ser un sótano en el que ya habrían practicado el sadomasoquismo con algunas chicas anteriormente, seguramente con prostitutas. Pero con las chicas de Alcàsser querían ir a más.

- ¿Cómo dar con los asesinos? Lógicamente no es fácil, pero han de ser personas relacionadas con los círculos sadomasoquistas españoles. Entre las actividades que realizarían allá por 1992 (antes del triple asesinato) y que podrían dejar alguna pista (testigos, documentos, etc.) están: solicitud de material pornográfico sadomasoquista a empresas de distribución por correo. Deben haber sido clientes y buenos compradores de productos sadomasoquistas en sex-shops. Deben haber frecuentado locales con espectáculo sadomasoquista (no creo que hubiesen muchos locales de este tipo allá por 1992). Quizás tengan relaciones, en la actualidad, con alguna de las páginas web españolas de temática sadomasoquista que hoy día están publicadas. Tened en cuenta que son personas que han demostrado que perdieron el control asesinando por placer, con lo cual, a pesar de la inteligencia que deben tener, sin embargo pierden el autocontrol cuando se trata del sadomasoquismo.

- Otra pista que os puede parecer algo disparatada, puede ser sin embargo muy interesante de seguir. Puesto que parece que fue un grupo de unas 7 ó más personas las que participaron en el asesinato, es muy posible que en estos 8 años haya habido alguna disensión en el grupo. Alguien del grupo puede haberse puesto nervioso, pueden haberse peleado por otro motivo (negocios). Y han demostrado que son personas capaces de matar sin escrúpulos. Pues bien, yo, si pudiera, intentaría hacer un listado de los asesinatos (o desapariciones) que se han producido en la Comunidad Valenciana en los últimos 8 años de varones, de muy alto nivel económico, cuyos autores no hayan sido aún detenidos y cuyas circunstancias no estén muy claras. No creo que hayan habido muchos asesinatos o desapariciones de estas características. Si ha habido alguno, podríamos estar cerca de los asesinos de Alcàsser: probablemente, entre los conocidos o socios de este hipotético asesinado o desaparecido.

- No creo en la hipótesis de los soldados: demasiadas víctimas de una vez, demasiados soldados psicópatas juntos, demasiado inteligentes para ser soldados, demasiada premeditación para ser soldados de paso por Valencia, etc. Más bien (por el perfil psicológico) me inclino a pensar que son empresarios muy poderosos vinculados entre sí. Personas sin miedo a la ley, ni a la policía, acostumbrados a "intimidar sin pretenderlo" a cualquier agente de la autoridad. Tengo la impresión de que han de ser de estos empresarios que se llevan muy bien con determinados números de la Guardia Civil de la zona, a quienes, de vez en cuando, hacen algún regalito para que se hable bien y con respeto de ellos.

- Es posible que después del crimen de las niñas, pensaran que el tema se les había ido de las manos, y se asustaran un poco. Posiblemente no hayan vuelto a utilizar jamás el lugar del crimen, aunque creo que deben seguir viéndose regularmente para controlarse unos a otros, ya que no soportarían la incertidumbre de no saber qué están haciendo o pensando los demás partícipes del crimen. Sin embargo, creo poder asegurar que volverán a matar, si es que no lo han hecho ya, y esta vez, crecidos por la impunidad (y quizás inmunidad) de la que gozan. Y el problema, es que volverán a matar (si es que no lo han hecho ya) sin cometer los errores que cometieron con al crimen de las niñas.

- Miquel Ricart y Antonio Anglés: suscribo casi al 100% las tesis de Fernando García (y al parecer las vuestras también). No son el tipo de personas que cometerían estos crímenes: poca inteligencia, sin antecedentes conocidos de sadomasoquismo o crímenes sexuales (que yo sepa), etc., al margen de todas las ¿evidencias? que vosotros apuntáis en vuestra página web.

El Palleter. Hola José Luis. Muchas gracias de antemano por tu intenso y extenso trabajo, bien reflexionado y con "seny" (como dicen los catalanes) esto es, con equilibro, mesura y ecuanimidad.

Dado lo extenso de tu mensaje, vamos a intentar responderte segmentando en varios mensajes, por "los capítulos" en los que has segmentado tu mensaje.

Sobre la identidad de los verdaderos asesinos y comenzando de atrás hacia adelante respecto a tu mensaje no tenemos ya ninguna duda de que Antonio Anglés y Miguel Ricart no tuvieron nada que ver en aquello. Y lo "sabemos" de un modo indirecto, a saber: nosotros lo "sabemos" porque no cuadra nada con lo que está pasando, aquí y ahora, con sus familiares: ahora disponen de muchísimos más recursos que hace 8 años... y que sepamos no les ha tocado la lotería y no han venido ninguna "exclusiva" a ninguna revista rosa... por supuesto sabemos de donde viene ese dinero: del Ministerio del Interior, de sus fondos reservados. También sabemos que Miguel Ricart dispone de muchas libertades dentro de la cárcel de Herrera de la Mancha y que a menudo sale de incógnito acompañado de guardias para ver a su familia. También sabemos que cobra, aunque aún no sabemos dónde y cómo (estamos tras la pista). También sabemos que Antonio Anglés está en Latinoamérica, viviendo a costa de nuestros impuestos, muy probablemente en el Caribe Mexicano (estamos tras la pista).

Así, amigo José Luis, sabemos que Anglés y Ricart no son los asesinos porque nada de lo que está pasando, aquí y ahora, con ellos y sus familiares, cuadra con lo que se supone que debe ser el "trato" del Estado para con unos asesinos. ¿Crees que es correcto nuestro razonamiento?. Si a todo eso sumas lo que hemos venido denunciando en la web sobre las irregularidades del Sumario, las sucesivas versiones contradictorias de Ricart (realizadas "al dictado" de lo que se iba descubriendo en las autopsias) y, para colmo de todo, el asunto del "papelito" encontrado en las proximidades de la fosa... se forma el cuadro completo.

Eso es lo que sabemos... ahora bien, cabe preguntarse legítimamente como tú haces: ¿quienes fueron entonces los verdaderos asesinos?. Nosotros desde luego no lo sabemos. Intuimos y poco más. Tú apuntas a los círculos sadomasoquistas españoles... puede ser... eso también se apunta en la carta de "Garganta Profunda" y también en las conclusiones del estimado doctor Frontela. Respecto a la hipótesis de los soldados (o de "oficiales", ¿por qué no?) es eso, una hipótesis, apoyada en la circunstancia de los movimientos en Valencia durantes esos días previos y posteriores al 13 de Noviembre de 1992... Ahí no tenemos nada y no nos preocupa decirlo públicamente... pero sinceramente, tampoco nos "importa" demasiado... ¿por qué?, porque nuestra lucha y denuncia va dirigida hacia lo que sabemos y conocemos: el Estado nos mintió y nos sigue mintiendo con Anglés y Ricart... pero con respecto a los verdaderos asesinos no podemos decir gran cosa porque no tenemos ni los medios ni los recursos para hacerlo.

Es más, eso es trabajo del Estado y sus aparatos de investigación y represión del crimen... pero se da la circunstancia de que cuando el Estado miente a sus ciudadanos no hay, no existen ningún "aparato" del Estado que se encargue de "reprimir" esas mentiras... por eso debemos ser nosotros mismos, simples ciudadanos, los que denunciemos sus mentiras. Así, amigo José Luis, agradecemos tu interés en proporcionarnos pistas sobre los verdaderos asesinos... pero, por ahora (¿quién sabe mañana?) no tenemos los recursos suficientes para investigar eso que apuntas... pero lo tendremos en cuenta.

P.D. Permítenos la confianza de un ligero "tirón de orejas": realizas un muy buen análisis de la identidad psicológica y profesional de los verdaderos asesinos... pero dejas totalmente al margen la "colaboración necesaria" del propio Estado y más concretamente del Ministerio del Interior... ¿crees sinceramente que todo este asunto de Anglés y Ricart con todas sus ramificaciones y consecuencias se podría resolver con un "apaño" privado entre unos simples números de la Guardia Civil y unos empresarios?... creemos que el Estado no se puede "ir de rositas" en este grave asunto.... creemos que el Estado, como institución, puso "toda la carne" en el asador en el caso Alcàsser... por eso no creemos que se pueda "limitar" el montaje a unos simples guardias que, para más inri, están mal pagados y deben obedecer ciegamente.

Estamos de acuerdo con tu "enfoque científico"... pero no podemos limitarnos exclusivamente a los aspectos criminológicos, porque de hacerlo así nos faltarán datos que nos permitan construir el cuadro completo. Esto es como si a un oceanógrafo le pidieran que explicara el fenómeno de las mareas, pero le dijeran que se limitara al propio globo terrestre, sin tener en cuenta la atracción gravitatoria de la Luna... simplemente, no podría, le faltarían variables para entender las mareas.... y de la misma manera que las mareas no se pueden entender sin el papel de la Luna, el caso Alcàsser no se puede entender sin la implicación directa del Estado (y más concretamente de sus cloacas, como dice Garganta Profunda), bien encubriendo a los verdaderos asesinos, bien manipulando las pruebas o bien pagando a supuestos culpables (o todo a la vez).

José Luis. Sobre "Garganta Profunda":

- Parece escrito por alguna persona que realmente pertenece a la escala superior de la Guardia Civil (Servivios de Información, como vosotros apuntáis), del CESID, o de la Policía Nacional. Parece una persona de entre 40 y 50 años (todavía tiene ideales, aunque no de forma ingenua), y parece que está bien informado del caso. Sin embargo, he detectado, entre otras, ciertas incongruencias en el texto:

- Dice que no lo registró en cassette, y sin embargo se permite hacer una transcripción literal de las conversaciones. Es imposible (creédme) tener una memoria tan prodigiosa, además teniendo en cuenta que la carta es producto de una conversación de dos días. ¿Podría ser un pretexto para justificar la inexistencia de grabaciones? Esto podéis comprobarlo vosotros mismos: ¿cuántas veces os tendríais que leer los diálogos para poder luego reproducirlos con la misma exactitud? Decenas de veces. Por eso, no me parece creíble que se permita reproducir unos diálogos literales cuando dice que no los grabó. Pero si hubiera dicho que sí los grabó para justificar la exactitud, entonces ¿cómo habría justificado que no os envió las cintas directamente para dar mayor credibilidad al asunto? Como veis, aquí no veo coherencia. Aunque todo se explicaría si es que el buen señor quiso tomarse una especie de "licencia literaria", cosa que sería muy típica en un funcionario acostumbrado a obedecer, pero que un día quiere "desquitarse" de todos los trapos sucios que ha tenido que tragar en su trabajo.

- Tampoco veo coherente las tachaduras. Primero las escribe, y luego las tacha. Y sin embargo, no se corta un pelo a la hora de nombrar gente importante como Corcuera, Vera, Roldán, etc. Pero de nuevo, puedo ver sentido a las tachaduras, si al final decidió elminar los nombres y referencias más locales y cercanos, dejando sólo aquellos nombres conocidos ya a nivel nacional.

- En todo caso, mi opinión sobre la carta es que es verídica, aunque no descarto la posibilidad de que alguien, verdaderamente inteligente y bien informado, la haya redactado para intoxicar.

El Palleter. Respecto a "Garganta Profunda". Ya avanzamos nuestra contestación (en el foro) a nuestro amigo Ramón, así que no nos extenderemos más. Nuestra hipótesis es que se trata de alguien con información, con muy buena información sobre el caso y sus entresijos. Te diremos un "secretillo". Todos nosotros, antes de conocer la carta de "Garganta Profunda", pensábamos, creíamos que Ricart y Anglés eran unos simples "pringados" y cabezas de turco a los que el Estado había metido en su engranaje judicial y con un resultado previsto de antemano: serían condenados y "sufrirían en silencio" el poder del Estado... eso que pensábamos, visto retrospectivamente tenía un sentido: nos "desenfocó" de intentar investigar que pasaba con los Anglés y los Ricart (los entornos familiares)... depués de la carta y de averiguar lo que sucedía en esos entornos nos dimos cuenta del error en que estábamos: sí, Ricart y Anglés eran y siguen siendo unos "pringaos"... pero unos "pringaos" muy bien "pagaos"... ;-)

A partir de ahí, cualquier disquisición "filosófica" sobre quien es "Garganta Profunda" tiene, para nosotros, menos importancia... (aunque sí la tendría si alguna vez se atreviera a ponerse en contacto con nosotros)... Y respecto a tu interesante reflexión sobre al asunto de la grabación o no... estamos más con tu hipótesis de la "licencia literaria", en el sentido de que quizá esa convesación si que tuvo lugar y que recordó lo esencial y a partir de ahí construyó un relato... de lo contrario estaríamos frente a alguien que tiene una memoria prodigiosa... aunque algunos actores la tienen... ;-)

José Luis. Por último, me gustaría haceros a vosotros algunas preguntas:

- ¿Cómo, cuándo y dónde recibísteis la carta? ¿No hubo manera de averiguar la procedencia?

Por lo que he visto, la carta está impresa con impresora, en tanto que los tachones están sobre lo escrito anteriormente. Os rogaría que contactárais con algún laboratorio de análisis químicos, para que fuera capaz de aclarar de alguna manera la tinta superpuesta y así destacar alguno de los datos borrados. Químicamente es posible (puedo deciros que en psicobiología conocíamos muchos procedimientos en el laboratorio para aclarar determinadas tinciones de otras y separarlas, y no eran procedimientos caros).

- ¿Quiénes sois? ¿Qué relación tenéis con los padres de las víctimas? ¿Habéis sido amenazados por alguien para que os mantengáis en el anonimato?.

- ¿Por qué sólo fue Fernando García quien luchó (al menos públicamente) por saber la verdad? ¿Qué papel adoptaron las otras familias?.

- ¿Podríais contar en la página web qué ha sido de Fernando García, de Juan Ignacio Blanco y de las demás familias?.

El Palleter. Respecto a la carta. Antes debemos decirte algo de nosotros, aunque en el mensaje del foro sobre "Preguntas sobre El Palleter" intentamos contestar algunas cuestiones. La mayoría de nosotros vivimos en pueblos cercanos a Valencia y en 1992-1993 algunos colaboramos en la búsqueda de las niñas de Alcàsser... después hubo un largo paréntesis, aunque seguíamos siendo amigos... hasta principios de 1997 en cuando Fernando García comenzó a sospechar que había algo raro en el Sumario y de manera espontánea muchos valencianos nos pusimos a colaborar con él como voluntarios o con simples aportaciones económicas... y después del juicio y condena a Miguel Ricart... otro largo paréntesis hasta que uno de nosotros recibió la carta a finales de 1999 (inicios del mes de Diciembre concretamente)... a partir de entonces ya nos organizamos como grupo y nos decidimos hacer pública nuestra lucha, aunque de momento sólo en Internet. La carta (remitida desde Valencia) contenía una fotocopia , así que no pudimos desvelar que ocultan los tachones... no obstante si tienes algún medio para hacerlo no nos importaría enviarte (a la dirección que nos digas) la carta que recibimos por si pudieras analizarla de alguna manera (aunque ya está muy manoseada por nosotros antes de decidir escanearla y meterla en la Red). Sospechamos que más gente ha recibido la carta también, aunque al parecer somos los únicos que han decidido hacer una "cruzada" con ella... ;-)

No tenemos relación "cosanguínea" con las familias de las víctimas... aunque nos sentimos como "hermanos mayores" de las niñas de Alcàsser... ese es un sentimiento que nadie nos puede quitar. No hemos sido amenazados por nadie... por ahora, aunque sí "ninguneados" por los medios valencianos y estatales a los que nos hemos dirigido en varias ocasiones. Además de Fernando García, Fernando Gómez, el padre de Toñi, también ha participado en la lucha, aunque en un segundo plano. Respecto a Rosa Folch, la madre de Desirée, nunca ha estado próxima a las tesis de Fernando García y más bien ha estado en contra. Y respecto a lo que ha pasado después del juicio es obvio: el olvido. De Fernando García y Juan Ignacio Blanco es como si se les hubiera "tragado la tierra"... aunque creemos que no por voluntad propia sino por el "ninguneo" de los medios... si bien es posible que estén cansados de tanta sinrazón e incomprensión. Aunque, todo hay que decirlo, existe por medio una posible "compra de silencios" por parte del Estado hacia los padres: se está barajando una indemnización del orden de 100 millones de pesetas para cada familia por el controvertido asunto de que Antonio Anglés estaba en busca y captura cuando sucedieron los hechos... nosotros creemos que, aunque sea muy justo y merecido ese dinero (incluso más), eso no debería detener la denuncia y la lucha por la verdad.

José Luis. Una última reflexión. Leyendo toda vuestra página web, debo decir que la veo muy coherente, sólida y bien redactada. Sin embargo, hay algo que me ha chocado mucho. Felicitáis al "periodista" Pepe Rei (afín a Herri Batasuna) y a su revista "Oveja Negra". Creo que habéis cometido un grave error que os puede costar vuestra credibilidad. En mi opinión, sin embargo, soy benévolo al juzgar este hecho, y creo que le habéis felicitado desde el desconocimiento real de quién es este señor. Este señor es un cómplice fáctico de los terroristas de ETA. Y no puedo entender qué pinta en vuestra web.

Si de verdad queréis el apoyo de los ciudadanos de bien, creo que deberíais centraros en el aspecto criminológico del caso Alcàsser (u otros similares), pero creo que podéis echar a perder vuestra credibilidad si metéis aspectos ideológicos en vuestra web, y no digamos, si felicitáis públicamente a un cómplice de terroristas, como lo es Pepe Rei. Tened en cuenta que si vuestras evidencias criminológicas las usáis para justificar una ideología determinada, ese será precisamente vuestro flanco débil por el que os atacarán desde la "prensa seria", desde los ámbitos judiciales y desde el Gobierno. Y esto os lo digo con independencia de que pueda compartir la ideología libertaria que parecéis destilar. Pero creo que si abarcáis mucho, "el saco se

puede romper". De todas formas, espero que os lo toméis todo de un modo condescendiente. Estaré pendiente de vuestras respuestas.

El Palleter. Respecto a lo de Ardi Beltza y Pepe Rei... es un tema delicado, lo sabemos... pero más allá de lo que "piense la gente" reconocemos una cierta "deuda" con Ardi Beltza por haberse atrevido a publicar las cartas en el mes de Junio de 2000.

El debate sobre la "violencia" es algo permanente en nuestro colectivo. La mayoría de nosotros venimos del entorno antimilitarista y anarquista (como bien has descubierto con tu singular perspicacia)... y eso quiere decir que rechazamos cualquier "estructura militar"... y ETA lo es (aunque la mona se vista de seda...).

Nosotros estaríamos encantados de que los que se sienten abertzales optaran por la no-violencia... pero eso no está en nuestra mano. Por lo tanto nuestro posicionamiento al respecto es claro: no matar, no asesinar, no torturar... no violencia (ya habido demasiada violencia en el siglo que dejamos)... incluso que el Estado, que tiene el monopolio de la violencia, no lo olvidemos, también se aplicara el cuento.

Ahora bien, respecto al posicionamiento de otras personas (vg. Pepe Rei) no tenemos nada que decir, allá ellos con su conciencia... pero si esas personas (aunque fueran "fascistas") han hecho algo por nosotros en algún momento, no podemos por menos que agradecerlo (es de buen nacido ser...), sin pretender por eso que nos identificamos con los "métodos" de ETA o su entorno... quien llegue a esa conclusión por el hecho de que nosotros hemos expresado nuestro agradecimiento a Ardi Beltza es que no está en sus cabales.

En fin, es un asunto delicado y donde no es fácil determinar que es lo más "justo". También en nuestro colectivo a veces se producen ciertas tensiones por esto...

Muchas Gracias por tu interesante carta y esperamos tenerte mucho por aquí.

Epílogo: El pasado 27 de Diciembre de 2000 la Guardia Civil de Alicante descubría en Altea un chalet donde se practicaban sesiones de sadomasoquismo. En los sotanos del chalet se encontró una pequeña clínica con dos camillas, material quirúrguico y una pequeña cárcel. El propietario, un aleman de unos 50 años alegaba que el material ¡¡era para practicar piercing!!...¿y la cárcel para qué era, para los pacientes que se portaban mal?... Esperemos que esta vez la Guardia Civil investigue a fondo y sin trabas burocráticas todas las ramificaciones de este caso y no se contente con las burdas explicaciones del propietario del chalet. Más información en: Descubierto en Altea un chalet donde se practicaban sesiones de sadomasoquismo

Volver