ACTA DEL DÍA 8 DE JULIO DE 1997

PRUEBA TESTIFICAL

GUARDIA CIVIL NUMERO 3.836.138

Juramentado y advertido legalmente declara:

AL LETRADO DE LA ACUSACION PARTICULAR

Que mi graduacion es de cabo primero.

Que en 1992 estaba destinado en la uco, de la guardia civil.

Que ingrese el 1 de febrero de 1986 como profesional.

Que mi especialidad en el 13 de Noviembre estaba en como especialista en dactiloscopia e investigacion criminal.

Que formaba parte de un grupo mixto pero no forme parte desde un primer momento del grupo, yo vine aquí a Valencia el día antes que apareciesen los cadáveres a hacer el relevo a un compañero que hacía aquí.

Que las ordenes nos la daba nuestro jefe de grupo el capitan Bueno, logicamente por encima de el hay otros superiores.

Que estuve en el citado grupo de la UCO desde el 89 al 94.

Que a Rivas Nieto Cano Norte y Martin Gonzalez Los conozco.

Que colaboraban con nosotros pero yo personalmente no he hecho gestiones con ellos.

Que no tengo referencia de quien recibían ellos las ordenes.

Que la orden para realizar la inspeccion ocular de 28 de enero la dio el capitan jefe de grupo.

Que recibimos la noticia del hallazgo de los cadáveres, me lo comunico el capitan jefe de grupo sobre las 7.30.

Que hasta que nos dispusimos a realizar la inspeccion ocular, llegamos el dia antes y lo que hicimos fue retomar las investigaciones de los compañeros y retomarlas, hacíamos investigaciones.

Que haciamos de apoyo de colaboracion con los companeros de la 3 11 comandancia.

Que en una inspeccion ocular se recoge todas las muestras que pueden tener relacion lo que no quiere decir que se recoja una muestra por si acaso, por si tiene relacion y que luego no tenga relacion.

Que teniamos mandato de peinar la zona y realizar una inspeccion ocular.

Que lo que he tratado decir es que en una inspeccion ocular, se procura que todos los objetos recogidos tengan relacion con el asunto lo que no quiere decir que bueno haya algo que lo recoges porque crees que pueda tener relacion y luego se demuestra que no tienen ninguna.

Que la fosa estaba situada, habia un camino de acceso, a ese camino a la derecha, segun se subía a la derecha por una zona practicable andando pero sin camino a unos 50 metros y detras de una cosa a 4 o 5 metros aproximadamente habia un barranco.

Que las muestras de dentro de la fosa, en el interior se siguieron dos procesos, primero se cribo la tierra, primero se miro, no recuerdo si se llevo alguna muestra a simple vista luego se cribo y las muestras depositadas en la criba son los que se recogian.

Que los objetos que encontramos estaban mezclados con la tierra, no es que tuviésemos que escarbar mucho, habia una fosa mucha tierra y para hacer una buena busqueda es necesario cribar la tierra.

Que alrededor de la fosa, al pie de la fosa habia un monticulo de tierra que tambien cribamos.

Que si habia ese montículo de tierra es logico pensar que correspondía del desenterramiento de los cadáveres.

Que en los alrededores habia ramas, por todas partes, dentro de la fosa no recuerdo que encontrasemos ningun tipo de rama.

Que no recuerdo que hubiese algun arbusto con ramas cortadas.

Que cuando nosotros llegamos ahi la fosa estaba descubierta luego he oido por referencias que estaba tapada con arbustos, que yo recuerde no recogimos muestras de ramas.

Que la muestra 20 f, dos trozos de madera, lo encontramos en los alrededores de la fosa, y presumiblernente provinieran del interior de la fosa, no estaba en los alrededores, estaba justo al borde de la fosa, quiza estaba mal expresado, estaba en el borde, casi medio dentro, media longitud de los trozos de madera dentro, esa apreciacion se hace porque la noche anterior, la noche del 27 cuando subimos para arriba, esos maderos me parece que los saco un operario y los coloco ahí, nos lo dijeron, entonces presumiblemente venían de dentro por la posicion que ocupaban y tal.

Que a lo largo de la inspeccion ocular recogemos fibras textiles, presumiblemente puede ser de una moqueta.

Que la fibra se encontraban repartidas en toda la fosa.

Que en una inspeccion ocular no se puede suponer hay que ser objetivo yo me encuentro fibras, suposiciones se hacen después.

Que me encuentro fibras, se despues por referencias que ahi ha aparecido una moqueta, lo logico es pensar que pertenece a la moqueta.

Que a simple vista es imposible determinar si habia diferentes tipos de tierra.

Que dentro de la fosa y fuera de la fosa creo que si se tomaron muestras de la tierra.

Que el sitio donde esta la fosa respecto al indice de sonoridad no recuerdo que ahi se produjese eco, era un descampado.

Que el acta de inspeccion ocular lo ratifico plenamente.

AL LETRADO DE LA ACCION POPULAR NUMERO 1

Que en la inspeccion ocular, me ocupe de lo que es la fosa propiamente dicha y sus alrededores.

Que en la fosa encontre dos cuerdas de fibra sintetico de color negro y otra de fibra sintetica de color negro con un lazo doble.

Exhibicion de las piezas de conviccion 37 y 38.

Que esas pudieran ser las cuerdas que encontramos en el interior de la fosa.

Que el tipo de lazo ha pasado cinco años y no puedo acordarme el tipo de lazo que era.

Que recuerdo que se encontro un lazo en la parte supenor de la caseta.

Exhibicion de la 123.

Que no recuerdo si tenia las mismas caracteristicas el nudo de la fosa y la del poste de la caseta.

Que ambas eran negras, material plastico.

Que las encontradas en la fosa tenian entre si características identicas, no recuerdo las caracteristicas del lazo.

Que encontramos en la caseta, en la planta superior un pendiente de oro, no lo encontre yo, pero luego lo vi.

Que se realizaron diligencias de comprobacion, por referencias lo se con alguno que pudiera ser de la niña.

Que no se el resultado que dieron esas diligencias.

Que me ocupe de la fosa basicamente.

Que entre las muestras que decunos 21 f, trozo de materia osea sin determinar recogida alrededor de la fosa, alrededor de la fosa quiere decir, creo que no estaba en el mismo borde, habia una distancia que no podria precisar, un metro, cms, quiza dos metros.

Que ese trozo de materia no recuerdo si tuvimos que cribar o estaba en la superficie.

Que cuando decimos que es un trozo oseo sin determinar queramos decir que era una astilla, no podiamos saber a que parte, encontramos falanges que suponer que son tales, una vertebra pero con mis limitados conocimiento de anatomia no pudimos determinar que clase de hueso era aquel.

Que parecía un hueso humano, a simple vista no podiamos determinar que era un hueso humano y no de un animal.

Que creo que el hueso estaba astillado.

Que fragmentos de hueso recogidos en el interior de la fosa eran dos trocillos no demasiado grandes parecian huesos, material osea. Podian ser centímetros, muy poco.

Que esos huesos no se si eran humanos.

Que no se a que parte del cuerpo pertenecían.

Que no parecia que los huesos estuvieesen serrados, pero mis conocimientos de anatomia son bastantes limitados

A LA LETRADA DE LA ACCION POPULAR NUMERO 2

Que en el acta figura que se realiza la inspeccion ocular a las 9.15 y en otra figura una hora distinta, nosotros empezamos la practica de la inspeccion, tuvimos que dejarlo, empezamos a primera hora de la mañana.

Exhibicion de los folios 72, y 73, y los folios 242, y 243.

Que al inicio del folio 72, se lee que se procede a las 10. 15,

Que en el folio 247 aparece otra hora.

Que la del folio numero 247 se lee literalmente que se extiende la presente diligencia para hacer constar, ahora mismo no puedo decir si seria las 9.15. Esta en cambio se extendio la diligencia a las 10. 15, puede ser que el instructor llegase una hora despues o se extendiese una hora despues.

Que la que he firmado es la del folio 247, si esa pone la hora de inicio seria esa hora la del inicio.

Que la del folio 72 no la conocia en absoluto.

Que quiza se puede refenr mas a la hora de confeccion de la diligencia mas que a la hora de comienzo de la inspeccion ocular, es mi interpretacion.

AL LETRADO DE LA DEFENSA

Que en la diligencia que hace referencia el folio si he intervenido, en la redaccion del folio.

Que el folio 72, 73, puedo decir que forma parte de la inspeccion ocular que nosotros hicimos

Que estoy seguro.

Que tengo los folios delante, esta reseñado el pendiente, una navaja.

Que la duplicidad de reseña de muestra, ignoro la razon.

Que estoy leyendo lo que esta al folio 72 al principio.

Que el pendiente de color oro, en forma de oro, la navaja, el resto de ropa no podria asegurar.

Que recuerdo bastantes cosas de la inspeccion ocular.

Que de la relacion del folio 72, 73, recuerdo pendiente de color oro, me suena, navaja pequeña tambien, el bloc creo recordar que tambien, los restos que enumerar como g y h no podria asegurar si son los que hablamos nosotros, la muestra de metal recuerdo que la reseñamos nosotros tambien, la muestra j, nosotros reseñarnos una muestra de papel o tejidos hallado en el interior de la fosa, me imagino que es el mismo resto de papel o tejido. La bandolera, podria ser estos.

Que podrian serlos.

Que el incluir muestras en una inspeccion ocular, en dos relaciones distintas, no se porque se hizo esto, se que a continuacion se hizo una diligencia en las que muestras reseñadas en una diligencia instruida por la 311 comandancia, se le cambio la numeración, pasa a numerarse como nosotros la habíamos numerado en el acta.

Que esas relacion solo tiene dos fimas.

Que a la UCO Jose Miguel Hidalgo pertenecía.

Que Pablo Pizarro, ese señor no pertenecía a la unidad.

Que una cosa es la inspeccion ocular, la realizacion de la inspeccion ocular y otra cosa la redaccion del acta, logicamente cuando se trabaja en el campo no se puede redactar el acta al mismo tiempo, se toman notas y acto seguido se redacta el acta.

Que esto se hizo en el despacho, lo que no podria decir es si el pendiente se encontro el dia 28, la navaja el 28 por la tarde, no lo recuerdo en este momento, se iban encontrando muestras se iban anotando, pero decirle en que momento se encontro cada muestra lo siento pero no se lo puedo decir.

Que pertenecía al grupo mixto a las ordenes del capitan Blanco.

Que vinimos el dia antes, creo que yo vine con Evaristo Anta Seijas vine con el dia 26 creo que fue, creo que el capitan Bueno y el cabo Hidalgo estaban aqui y se quedaron y a Madrid volvieron Joaquin Garcia Sanchez, Sargento y otro guardia civil que no podria precisar quien fue.

Que Evaristo Antas, pertenecía a la UCO.

Que familiar de Evaristo Anta en Sueca no tengo constancia

Que llegamos el 26, nos pusimos en contacto con los compañeros de aqui y nos pusieron al corriente

Que el nombre del capitan Anta no me suena para nada.

Que el dia 27 no se me hizo ninguna observacion por la mañana.

Que pensaba que decia por la mañana.

Que no hubo referencia al capitan Anta, no me suena ese nombre de nada.

Que el capitan jefe de la unidad, es el capitan Bueno, de la UCO, que es quien nos daba siempre directamente las ordenes, perdon, adeinas del capitan habian mandos intermedios.

Que en la cuspide estaba el capitan Bueno.

Que me ocupe basicarnente de la fosa y alrededores.

Que tengo el informe de la inspeccion ocular delante.

Que la relacion de muestras estan repartidas por zonas.

Que los alrededores, básicamente se repartio dos zonas, una era caseta y todo lo que habia alrededor hasta la mitad del camino que unia la foseta por la caseta, partiendo del diametro y a la redonde y otra, la zona la fosa y alrededores.

Que yo estaba en la zona de la fosa, ahi estábamos un grupo de personas y buscamos desde la fosa abriendo un circulo

Que era una division, no era rigida, yo basicamente me ocupe de la fosa, tambien estuve en la caseta algunas veces bien porque me requería un compañero, estuve por la caseta pero poco, básicamente me ocupe de la fosa y los alrededores.

Que de la otra zona Evaristo Anta, el Cabo Cesar del Moral, y el Guardia civil Carlos Arrivas, que todos eran de la UCO, habia tambien dos miembros dos de la unidad central policia judicial de la 311 y otros miembros de la policia judicial de Valencia, pero no podria precisar de que se encargaron.

Que estaba el capitán Bueno que coordinaba todo pero no habia subgrupos.

Que la noticia que tengo del pendiente es de referencia.

Que ese pendiente que figura que se encontro a las 10. 15 no se encontro a las 15 se encontro despues y figura aqui, lo que no podria decir es a que hora exacta se encontro el pendiente.

Que supe que se habla encontrado minutos despues porque subio un compañero, estaba el Capitan Bueno con nosotros en la fosa y subio un compañero a decir que se habia encontrado un pendiente, no podria precisar si fue por la mañana.

Que lo se por comentarios de los compañeros, referencias.

Que compañeros de la comandancia, compañeros de la unidad.

Que ignoro las gestiones concretas que se hicieron con el pendiente.

Que desempeñe esta funcion aqui en Valencia y en el grupo, volvi a Madrid, el 2 o 3 de febrero.

Que despues no quiero decir un no categorico de no haber intervenido, salvo alguna cosa, esporádica, suelta, no he intervenido.

Que en la diligencia levantada de la inspeccion ocular, en el folio 247, pone despues de reseñar a los intervinientes, pone efectuar una minuciosa inspeccion ocular, y dice fosa, alrededores, y luego otras zonas que pudieran tener relacion con los hechos.

Que esas otras zonas, fue fosa, los dos circulos que hemos hablado, la fosa los alrededores, la caseta los alrededores, una esplanada que habia por ahí, en el camino de acceso al barranco, al lugar donde aparecieron los cadáveres, ese camino avanzaba unos 70 metros y terminaba un arbolado y vegetacion diversa, ahi tambien se recogieron muestras.

Que el camino por donde se sube al lugar donde aparecieron los cadáveres del camino a la derecha estaba a la fosa, siguiendo el camino delante, podia haber 200 metros de la fosa, terminaba en una esplanada y ahi tambien se recogieron algunos efectos, y la caseta esta abajo que esta a 400, 500 metros de la fosa, esas son las 3 zonas que nos referimos ahí

Que la zona tercera estaban un poco mas alla de las colmenas.

Que de esa zona tercera la hicimos al final y creo que ya nos mezclamos.

Que los coches estaban bastante antes, justo al llegar al acceso, mas o menos perpendicular a la fosa pero en el camino.

Que a unos 80 metros de la fosa, no recuerdo que hubiera una caseta.

Que no he vuelto a la zona aquella despues.

Que no recuerdo mas casa que la que nos referimos en la inspecciion ocular.

Que desde la fosa creo que no se veia la caseta a la que fui varias veces.

Que no recuerdo que hubiese casas, mal puedo recordar si se veia.

Que subimos alli para empezar la inspeccion ocular, me lo comunicaron sobre las 7. 30, de 7. 30 mas lo que tardásemos ahí en subir.

Que en un primer momento subimos el Capitan Bueno el cabo Jose Miguel Hidalgo y yo, el guardia Evaristo hacia otras gestiones, no pudimos localizarle rapido y subimos.

Que cuando subimos era de noche.

Que esa tarde no hicimos nada porque era noche cerrada acordonamos un amplio radio, casi lo tuvimos que dejar porque no se veia, tropezabanos, estuvimos a punto de caemos, no podiamos hacer nada.

Que cuando llegamos los cadáveres, estaban ya fuera de la fosa, metidos en los sudarios, habia gente pero no podia precisar quienes eran.

Exhibicion del folio 305 y siguientes Y 311.

Que en la primera pagina que tenia conocimiento que se habia hecho una inspeccion, que creo que vi una fotocopia de este documento, pero ya después con posterioridad en Madrid, creo que fue en Madnd.

Que no hay circunstancia por la que se me enseña esta en Madnd.

Que nos ordenaron hacer una inspección ocular, la realizamos y pusimos lo que veiamos, no teniamos porque suponer que habia realizado una antes, entre otras cosas porque consta en diligencias, se sabe que se había hecho una inspección antes.

Que esa noche fue imposible hacer nada porque era noche cerrada y no se veia.

Que empezamos al dia siguiente.

Que aparte que empezaron todos mas o menos a la vez, nosotros empezamos en la fosa, los otros en la caseta.

Que se por referencias que habian arbustos en la fosa.

Que comentaron que habia salido una moqueta de un color ... no creo que se precisasen los tonos exactamente

Que las referencias sobre que habia una moqueta y que las fibras podían ser de la moqueta, es imposible que me acuerde quien me las dio.

Que intervine en la fosa.

Que se me ha preguntado por la cuerda del poste, pero una de las cosas que baje fue sacar unos trocitos de madera del poste ese, porque cada vez que se tocaba el poste, se sujetaba en la viga central del edificio, y cada vez que se movia temblaba todo el tejado y habia que ayudar un poco.

Que el poste en la parte de arriba en la buhardilla, en la zona central.

Que no he dicho que se caia, que se movía, para evitar riesgos.

Que el grupo que se encargo de la caseta fue, sobre las 9. 30, 10. 30, creo que si tampoco se lo podria asegurar, han pasado cinco años.

Que la caseta no se veia desde la fosa, cuando llegamos miramos, es una practica habitual en una inspeccion ocular, en una zona tan amplia como se miro.

Que la ultima vez que fui a la caseta, subi los dias que subio la inspeccion ocular, fui hasta el dia que se terminó.

Que la ultima vez que fui a la caseta no podria saber.

Que creo que se veia una pared semiderruida, un establo.

Que en relacion con el resto de materia osea, no se si era una astilla un trozo alargado, tampoco podria asegurar sin ver la muestra, creo que era algo de esto, un trozo astillado.

Que en relacion con los fragmentos de hueso, recuerdo que eran unos trocitos no demasiado grandes pero de forma no puedo decirles.

Que me imagino, mis conocimientos de anatomia y biologia son bastantes limitados, yo vi un trozo de hueso.

Que una vertebra con mis conocimiento limitados puedo identificar, no se si es humano o no pero parece una vertebra.

Que en el camino a la caseta no podria precisar la zona, recuerdo que se encontro una carcasa de moto, y unas gotas de cera derretida.

Que razon para que no se determine la distancia de algunas muestras las que ponemos es porque pensamos que la distancia puede tener alguna razon, la que no ponernos, es porque no podemos precisar porque estuvieran entre la tierra o demas o simplemente porque estaban en el interior de la fosa y punto.

Que de Miguel Ricart en los 3 dias que estuve aqui haciendo la diligencia de inspeccion ocular, si oi hablar y de Antonio Angles.

Que Miguel Ricart, oi que habia sido detenido como sospechoso, que Antonio Angles se le buscaba como sospechoso, pero no se los motivos por los que se les buscaba o se les dejaba de buscar, mi mision era la inspeccion ocular, y estaba desde primera a ultima hora.

Que en la inspeccion ocular, referente a si oí que habia dos pruebas, unos papelitos que ponia Enrique Angles y una cinta que se hiciera referencia al rubio, de esa cinta si oí hablar, pero no he oido la cinta.

Que las circunstancias es muy dificil concretar, bajábamos, nos ibamos a cenar a tomar un cafe, se comenta entre compañeros, y no puedo decir esto me dijo esto y a tal hora son comentarios.

Que yo sepa las inspecciones oculares por lo que he leido se complementan una a la otra

GUARDIA CIVIL NUMERO 24.887.025

Juramentado y advertido legalmente declara:

AL LETRADO DE LA ACUSACION PARTICULAR

Que el 13 de Noviembre a Enero de 1993, estaba en la UCO.

Que llevo en el cuerpo 17 años.

Que soy especialista en policía judicial.

Que formaba parte de un grupo mixto que se ocupaba en el caso Alcacer.

Que dependia jerarquicamente, funcionalmente dependia del jefe de la comandancia de Valencia, y organicamente de mi jefe de unidad de la UCO.

Que el grupo mixto esta formado, por miembros de la UCO y miembros de otros cuerpos.

Que dependia jerarquicamente de un jefe de otro cuerpo, cuando trabajamos desplazados, por acciones de apoyo, el jefe operativo es el jefe de la unidad territorial.

Que tal grupo mixto no se quien lo creo, fue ordenado por la superioridad pero no se exactamente decir de quien fue la idea.

Que la inspección ocular realizada por la 311 comandancia, tengo noticia, se que se realizó una diligencia de inspección ocular.

Que dentro de nuestra inspeccion ocular, mi funcion era dirigir las tareas la inspeccion ocular.

Que a Rivas Nieto, Cano y Martin Gonzalez, Rivas lo conozco, supongo que los conozco a todos pero el nombre no lo asocio con la cara.

Que de la diligencia antenor, practicamente no hubo tiempo de demasiado detalle, ellos subieron, hicieron su inspeccion ocular, se hizo el levantamiento de cadáver y a continuacion, con una separacion de unas horas, subi yo con dos hombres de mi grupo, y como era de noche no se podia continuar la inspeccion ocular, se acordono la zona para el dia siguiente continuar, hacer una inspeccion ocular mas detallada que la que se habia hecho el primer dia

Que la zona que afectaba a lo que ellos habian hecho estaba acordonada, nosotros acordonamos una zona mas amplia.

Que la orden de la inspeccion ocular la dio el jefe de la comandancia.

Que del hallazgo de los cadáveres la hora exacta no me acuerdo, sobre las 5. 30 o 6 de la tarde, del dia 27.

Que tardamos en hacer la diligencia de inspeccion ocular una hora u hora y pico, se refiere a desplazamos al lugar, desde que tengo noticia hasta que nos desplazarnos al lugar donde hay que hacer el acta de inspeccion ocular, una hora y pico, no le puedo detallar.

Que es una inspeccion que se hace durante poco tiempo, hay que añadir que se levantan los cadaveres no se, no sabria como valorarla.

Que nosotros recogiamos los objetos que creiamos que podian tener interés.

Que de los objetos que desechamos, no recuerdo si se encontraba un plástico de las dimensiones de la fosa.

Que recogimos los objetos que segun nosotros tenían interes para el caso.

Que en la fosa no se han quedado objetos, no puedo decir si en los alrededores se han quedado objetos porque consideraramos que no tenían interés.

Que los objetos que encontramos dentro de la fosa, cribamos toda la arena que habia movida dentro de la fosa, unos fueron, así fueron apareciendo objetos ahí.

Que alrededor de la fosa, se encontro un montículo de tierra amontonada.

Que ese montículo de tierra es debido al vaciado que se hizo en la diligencia de inspeccion ocular por el desenterramiento de los cuerpos, se supone.

Que esa tierra y la del lugar y la de la fosa, no recuerdo si era identica pero a simple vista seria dificil de determinar, recogimos tierra, estaría casi seguro que se extrajo tierra del interior de la fosa y del montículo, pero no se lo puedo asegurar Que al lado habian bastante vegetacíon.

Que ramos, la vegetacion a la que me refiero, era vegetacion que estaba plantada, no estaba en la fosa, y en principio no lo creimos oportuno.

Que la diligencia de inspeccion ocular, creo que la redacto el cabo Hidalgo.

Que se puede hacer dos inspecciones oculares pero ademas es que creo que no es una completamente diferente, es una especie de continuacion de lo anterior que se ha hecho en muy poco tiempo y con muy poco detalle.

Que cuando aparece el cadaver, cuando se recibe la noticia de que posiblemente haya un cadaver ahi no se conoce de quien puede ser, entonces sube la comandancia y una vez que se hace el levantamiento se tiene conocimiento que son las chicas de Alcacer, entonces es cuando se nos pone en conocimiento a nosotros que estábamos para ese asunto en concreto.

Que en mi experiencia profesional, segunda inspeccion ocular, ahora no sabria enumerar, pero creo recordar algunas incluso a requerimiento judicial.

Exhibicion de los folios 72, y 73.

Que en dichos folios se habla de una serie de objetos encontrados por la UCO.

Que la inspeccion ocular fue conjunta, entonces,

Que el planteamiento del escrito habra sido un error.

Que dentro del interior de la fosa, hay una muestra de textil acrilico, esto no hace suponer que dentro habia una alfombra.

Que puede ser de otro tipo de objeto, lo que ocurre es que, se sabia, supongo que lo dira por eso, se sabia que habia salido una moqueta de ahi entonces por la fibra lo logico es que fuera una moqueta.

Que estuve en la caseta.

Que la viga no me acuerdo si era parte de la caseta.

Que el suelo de la caseta, creo recordar que era algo asi como y eso pero no lo recuerdo bien.

Que al ser yeso, es posible que las muestras se hubieran quedado dentro del suelo.

Que estuvimos tres dias peinando la zona, los objetos no me acuerdo en que franja horaria los encontramos, fueron varios dias.

Que el ultimo objeto en encontrarse no recuerdo si fue el pendiente.

Que estuve desde el principio hasta la finalizacion de la inspeccion ocular.

Que me ratifico plenamente en ella

AL MINISTERIO FISCAL

Que en el folio 72 en la tercera linea, se extiende la presente diligencia.

Que el encabezamiento dice uniendo a diligencias muestras halladas.

Que esto es una diligencia, no es un acta de inspeccion, y lleva hora de 10. 15.

Que en el folio 247, en la segunda linea se habla de las 9. 15 horas, una hora antes.

Que en el encabezamiento dice acta de inspeccion ocular.

Que en la cuarta linea dice: "se extiende la presente acta".

Que lo del folio 247 es un acta de inspeccion que se hace a las 9. 15 lo del folio 72, es una diligencia uniendo las cosas que se han encontrado.

Que en el folio 54, en la primera linea del ultimo parrafo dice: "Asimismo se han recogido muestras y efectos señalado en diligencias siguiente.

Que en el folio 64 dice: hay otra diligencia de inspección ocular, duran hasta el folio 7 1, es una inspeccion ocular de un vehiculo,

Que en el folio 97, se encabeza : "diligencia de remision de pruebas para analisis".

Que en el folio 73 aparece una firma que pone Pablo Pizarro y otra firma que pone Jose Hidalgo y otra rubrica, no aparecen todas las firmas del folio 256.

AL LETRADO DE LA ACCION POPULAR NUMERO1

El folio 72, 73 son diligencias de muestras halladas, pertenece al atestado que se eleva a la autoridad judicial una vez detenidas dos personas, la razon por la que se hizo esta diligencia de unión a este atestado y no directamente el acta de inspección ocular que nosotros realizamos y que figura a los folios 247, y siguientes supongo que es hacer constar por diligencia, unir un documento que es un acta de inspeccion ocular que se hace no por los instructores, sino por otras personas.

Que tardamos 4 dias en la Inspeccion ocular del 28 al 31 .

Que la diligencia que figura a los folios 72 y 73 era un adelanto de lo contenido en el acta para que se elevase a la autondad judicial es lo mas logico.

Que era quien dirigia las operaciones de la inspección ocular.

Que dividi a mis hombres por grupos.

Que el criterio de llevar la inspeccion ocular, primero por la noche prácticamente, yo a lo mejor no me di cuenta de la existencia de la caseta y al llegar por la mañana hicimos un reconocimiento general de la zona y la caseta al ver que dentro había efectos la consideramos interesante ispeccionar, entonces con centro en la caseta y en la fosa como mas interesante todavia divididos en dos grupos que iban inspeccionando cada uno de estos lugares y sus alrededores extendiéndose en la zona.

Que en la fosa creo que hubieron 4 o 5 personas y el resto en la caseta.

Que se podían desplazar, no eran compartimentos estancos.

Exhibicion del folio 248.

Que en dicho fofio la muestra 2 f, es una muestra del tierra del interior de la fosa.

Que la muestra 15f, corresponde a tierra recogida en los alrededores de la fosa

Que recogimos tierra de la fosa y de los alrededores.

Que estuve presente en el cribado.

Que estuve mas pendiente de la fosa que de la caseta pero estaba a caballo de los dos sitios.

Que no recuerdo que estuviera presente cuando se obtuvo las muestras 3f y 4f .

Que despues vi estas cuerdas.

Que si me las mostrara ahora, no se si podria reconocerlas, ha transcurrido mucho tiempo.

Que estuve en el interior de la caseta tambien, en el pilar central de la buhardilla, había una cuerda sintetica, me parece que era de color negro y justo debajo a unos 3 o 4 dedos aproximadamente vamos la madera rojiza no sabemos si era la coloracion de la madera u otro tipo de sustancia.

Que las cuerdas encontradas en la caseta y en la fosa, el tipo de nudo no puedo decir si eran idénticas.

Exhibicion de las piezas de conviccion 37 y 38,

Que la pieza 37, era de estas características

Que la pieza 38 tambien, pero no puedo asegurar si son estas o no

Que la 123, son todas practicamente iguales.

Que por el nudo no puedo decir si parecen identiticas.

Que cuando se encontro un pendiente en la buhardilla estaba pendiente, me lo comunicaron. Entonces yo acudi y lo vi.

Exhibicion de la pieza de conviccion 126.

Que ese pendiente yo diria que es el mismo que se encontro en la buhardilla, creo recordar que se encontro entre un colchon y una de las paredes de la planta superior de la caseta.

Que se encontro al lado del colchon y entre el colchon y la pared pero al lado, no debajo del colchon, en el suelo.

Que eso nosotros lo pusimos en disposicion de la unidad organica y gestiones de comparacion las harian ellos.

Que nosotros tmnpoco disponiamos de los pendientes que pudieran tener ellas.

Que en el folio 248, 249, ese trozo de materia osea no recuerdo donde se encontro.

Que la muestra 12f, no recuerdo que tipo de hueso eran, pienso que cuando se reseña así es porque no lo asociamos a un hueso concreto, yo me atrevería a decir que cuando se recoge esa muestra no sabemos casi si es un hueso, se parece y se recoge pero nada mas.

Que por su forma no estamos ni siquiera seguro que sea un hueso del cuerpo humano.

Que si no lo habrianos detallado, hubiéramos puesto hueso al que creyeramos que podia pertenecer.

Que examinamos esas muestras y no advertimos que estuviera serrada por alguno de sus extremos, no recuerdo si aprecianos eso, pero no tengo constancia de que encontraramos nada serrado.

Que si lo hubiermnos encontrado supongo que nos habria llamado la atencion y en principio lo habriamos reflejado en el acta.

AL LETRADO DE LA DEFENSA

Que pertenezco a la UCO.

Que el grupo mixto se constituyo, empiezan a trabajar conjuntamente el dia 7 de Diciembre.

Que la constitucion de ese grupo mixto tenía un objeto exclusivo, la investigacion de la desaparicion de las niñas de Alcacer, exclusivamente.

Que la direccion de la investigacion corria a parte del jefe de la comandancia de Valencia como máximo responsable.

Que el jefe directo de ese grupo mixto, lo dirigiamos por así decirlo el capitán jefe de la unidad organica y yo, cuando yo estaba ahí.

Que el capitan jefe de la unidad organica es el capitan Ibañez, no me acuerdo del nombre.

Que era el jefe de grupo, y de la seccion de delitos contra las personas Capitan Bueno.

Que en Valencia antes de mi, estaba integrado en el grupo el teniente dorado, ya he dicho antes que cuando estaba yo compartiamos la direccion por así decirlo el capitan Ibañez y yo y logicamente si estaba el capitan Ibañez era el quien dirigia.

Que el dia 26 de enero se hizo una renovacion por nada en concreto, como se venia haciendo relevos desde que empezaron a trabajar aqui en Valencia.

Que el dia 26, es posible que se hiciera un relevo de personas, ahora mismo no lo recuerdo.

Que estos relevos, quedaban reflejados en las novedades que da el jefe de la umdad a sus superiores, da cuenta de quien sale para cada sitio en comision de servicio.

Que la constitucion del grupo queda reflejado.

Que he visto al testigo que ha declarado antes que yo.

Que el testigo anterior no recuerdo si estuvo desde el principio, se que cuando aparecieron los cadáveres estaba aquí.

Que me acompañaba Ramon Carmena, y Jose Miguel Hidalgo, que vinieron conmigo.

Que llegamos alli, ahi me presente a su señoria y le puse la intencion nuestra que era acordonar una zona mas amplia para el dia siguiente hacer la inspeccion ocular porque no se veia nada.

Que no me acuerdo si vi compañeros de la comandancia.

Que no recuerdo que me comentaran que estuviera el capitan Anta, pero pudo estar porque me parece que era el capitan de la compañía territorial.

Que el capitan Anta no investigaba en la desaparicion de las niñas de Alcacer.

Que razon para que fuera alli ese dia, el sistema de funcionamiento es logico. El es el capitán de la unidad territorial y pertenece au demarcación donde aparecen los cadávere, la noticia la tiene un puesto de su demarcación, le da la noticia a el, y el se desplaza ahí.

Que no conozco las razones por exactitud, pero es el funcionamiento normal.

Que el es el jefe de la comandancia de Valencia, y a el le darian la novedad.

Que no recuerdo que me dijeron que el capitan Anta estaba ahí.

Que no recuerdo si me dijo que habia sido precisamente el capitan Anta quien le habia dado la novedad de que habia aparecido un presunto cadaver ahi enterrado, no lo recuerdo.

Que esa misma noche nos volvimos.

Que al dia siguiente volvimos a la zona, y como he dicho antes, hicimos una primera inspeccion general de toda la zona y vimos que la caseta esta de la romana pues podía ser interesante puesto que en el intenor habla efectos y podía dar alguna pista sobre algo, se distribuyeron dos grupos ya digo con centro en la fosa y en la caseta fueron a investigar.

Que en la mañana del dia 28, no recuerdo exactamente, me parece que fuimos entre 5 y 7 personas incluyéndome a mi y me parece que esa misma tarde se incorporaron otros dos y otro se incorporo, no recuerdo si al día siguiente, o al siguiente por la mañana.

Que los miembros del grupo mixto, no es un grupo compuesto por ocho personas, es un grupo que generalmente siempre hay ocho pero no son siempre los mismos porque habia por parte nuestra relevos, lo que si suelen ser los mismos son los de aquí de la zona.

Exhibición de los folios 72 y 73.

Que la causa antes he dicho que puede ser un error hacer constar que ha sido efectuada la inspeccion solo por miembros de la UCO.

Que esto no es que forme parte de la inspeccion ocular, es que es lo mismo, lo unico que se unen muestras lo unico que puede ser un error, hacer referencia solo a la UCO y no a todos los miembros que forma hicieron la inspeccion ocular

Que no puedo explicar esta diligencia porque no soy el instructor, entiendo que puede ser un error, pero no soy el mas adecuado para explicar.

Que el contenido del folio 72, 73, esa diligencia no recuerdo si la habia visto antes.

Que en la segunda hoja, hay dos firmas una de la firma de Hidalgo, aqui puede tener la explicacion de ser quien entrega las muestras al instructor, es una explicacion que yo le encuentro.

Que en la diligencia de inspeccion ocular, hay una relacion de muestras.

Que las firmas del acta de inspeccion ocular, no es una comparecencia por así decirlo ante el instructor, es un acta de inspeccion ocular donde firman todos los que participan.

Que entiendo que no es que forme parte, es lo mismo, una cosa es el acta de inspeccion ocular y lo otro es una union de muestras.

Que yo sobre estas diligencias le puedo dar mi opinion otra cosa no puedo dar porque no lo se.

Que no se si Hidalgo conocia la relacion de muestras.

Que en la diligencia esta todo lo que se encontro.

Que las muestras que aparecen en el folio 72 y 73 no he cotejado si se encuentran recogidas.

Que razon para que las muestras de los folios 72, 73 se recogieran 3 dias antes, eso es criterio del instructor, es una hipotesis quiza hasta remota, el ha considerado que hacer considerar estas ha tenido mas valor que las otras y las otras las ha dejado para despues.

Que Folios 305 a 311 es una diligencia.

Que se inicia a las 13. 00 horas esa inspeccion ocular.

Que el documento creo que no lo habia visto antes.

Que tenia conocimiento de que se habia realizado una inspeccion ocular el mismo día 27 cuando se encontraron los cadáveres.

Que la inspeccion ocular no es distinta, esta se realiza el 27 por la tarde, desde el medio dia hasta el anochecer y nosotros la empezamos el dia 28.

Que en el encabezamiento pone unidad organica policía judicial el dia.. .y aqui al final pone la fecha, no cuando se termina, es cuando se redacta el documento, aqui pone dia 27.

Que mientras estuvimos nosotros ahi estos señores no estuvieron.

Que cuando nosotros empezamos la mspeccion ocular el dia 28, no estaban estos señores, ni el 28, ni el 29, eso no lo recuerdo, no he dicho que no estuvieran he dicho que no lo recuerdo.

Que tuve conocimiento de esto no recuerdo si el mismo dia 27 por la noche o al dia siguiente en alguna de las reuniones que tuvimos, pero yo sabia que estos guardias, Rivas habia participado en los levantamientos de cadáveres y en la inspeccion ocular de los alrededores de la fosa el dia 27.

Que en la inspeccion ocular que hicimos nosotros, referente a si debiamos haber tenido conocimiento de esa primera inspeccion ocular, tuvimos conocimiento de la realización de la inspeccion ocular, exactamente de todo el contenido no, pero por ejemplo de los dos papeles, que se encuentran y de alguna cosa mas de este tipo si que tuvimos conocimiento, al menos yo tuve conocimiento.

Que no lo recuerdo si fue la misma tarde noche del dia 27 o en las reuniones que luego diariamente se celebraban en la comandancia.

Que tuve conocimiento de la intervencion de una cinta de un contestador automatico en el registro de Angles.

Que creo que tuve conocimiento el mismo dia 27 por la noche pero no se lo puedo afirmar.

Que en la inspeccion ocular, a cargo de cada subgrupo la zona no es tan grande como para tener que nombrar un encargado, me parece que Carmena estaba en la fosa (el testigo ha entrado antes), uno de los inspectores de policia tambien estuvo en la fosa, Hidalgo estuvo en la caseta y el guardia de policia judicial de la comandancia tambien estaba en la caseta.

Que los dos subgrupos se dedicaba cada uno mayormente a la zona que teman asignada pero no eran estancos podian trasladarse de un sitio para otro.

Que con algun motivo determinado, para pedir opinion sobre una muestra que hubiese aparecido y era un poco confusa.

Que estaba cada uno en su sector.

Que (folio 247 y siguientes) lo estoy viendo.

Que la exprexión 'otras zonas que pudieran tener relacion" se refiere, anteriormente se especifica la zona y alrededores, las otras zonas podrian entrar la caseta y el camino que conduce de la explanada a la caseta y parte de la explanada porque la explanada es grande y parte de ella esta bastante distanciada de la fosa.

Que la inspección del hecho de que se extienda hasta esa caseta es a iniciativa mia y con la opinion de todos los que componían el grupo, no hay que olvidar que habia dos inspectores jefes de policía y entendemos que la caseta esta que se encontraban efectos en su interior pues podían añadir algo al caso.

Que los efectos se encontraron por que se vio que existian.

Que la razon de ir a esas casetas, no se debio a indicacion de nadie.

Que no he vuelto a la zona aquella despues de practicarse esta Diligencia.

Que recuerdo vagamente la situacion de la fosa con respecto a la caseta.

Que la situación de la fosa en relacion al sitio que dejamos el coche, lo recuerdo bastante peor.

Que recuerdo donde deje el coche, es un camino que accede hacia el montículo aquel pero yo ahora mismo no recuerdo exactamente en que punto lo dejamos si habia mucho tramo de camino hacia la especie de meseta que aparece la fosa, no lo recuerdo.

Que enfrente de donde deje el coche a 80 metros de la fosa, en estos momentos no recuerdo que hubiese otra casa.

Que cerca de la fosa si hay una casa, no recuerdo la casa.

Que no recuerdo la casa esta con exactitud pero yo creo que el no inspeccionar esta casa pudiera deberse a que en un primer vistazo general no se encontaron objetos que nos pudieran conducir a alguna pista, pero ya digo que es una opinion.

Que durante el dia 28, creo recordar que estuve todo el dia y los demas dias creo que tambien pero a ciencia cierta no se lo puedo decir.

Que el 28 estuve practicamente todo el dia.

Que el dia 27 cuando volvi de la Romana, yo creo recordar que pare en el cuartel de Llombay para darle la novedad a mi teniente coronel de la UCO, que creo recordar que ya tenia conocimiento del hecho a traves de la comandancia y luego pues me traslade a la comandancia para ver el teniente coronel jefe de la misma y recibir instrucciones.

Que baje al cuartel de Llombay para llamar por telefono y participarle lo que haba ocurrido, que le llame por telefono, el teniente coronel Carrascosa estaba en Madrid.

Que al teniente Coronel Carrascosa el dia 28, 29, 30 lo vi.

Que en el Cuartel de Llombay en relacion con el hallazgo no dieron parte, ya las noticias que habiamos recibido arriba, tampoco yo creo que los guardias de alli supiesen mucho mas.

Que por referencias posteriores tuve conocimiento que habian sido unos señores que tenian colmenas los que habian realizado el hallazgo.

Que eso me entere los dias siguientes 28, 29, no puedo decir una fecha concreta.

Que a estos señores que encontraron los restos, no les tomanos declaracion, se lo tomaria la persona que instruyese la diligencia.

Que gente mia no les tomo declaracion.

Que la direccion de la investigacion la llevaba la comandancia de alli y una vez aparecieron los cadáveres, se asignaron el jefe, supongo contando con sus comandantes, asignaron unas misiones a cada grupo de personas y nosotros básicamente lo que hicimos fue la inspeccion ocular, lo que fue otras diligencias participo personal de la unidad organica y en el registro me parece que participo un miembro de la UCO.

Que una vez encontrados los cadáveres, el grupo mixto creado para la investigacion, no creo que se terminase su funcion, la diligencia de inspeccion ocular, puede dar o no resultado pero es de las mas importantes que se hace.

Que el Grupo que mandaba hizo solo lo que le encargaron, se me asigna esa mision y la cumplimos cuando la acabamos la gente se dedico a hacer otras cosas, alguien tenia que hacer la inspeccion ocular y alguien tenia que hacer el registro.

Que esa distribucion la hizo el jefe de la comandancia de aqui que desde el principio era quien dirigia la operacion, lo que ocurre que al aparecer los cuerpos de las niñas se requiere mas personal y ya no es suficiente con 6, o 7 personas.

Que a partir del hallazgo, el grupo que se crea en un principio tiene como unico objeto la investigacion de este asunto, una vez aparecen los cuerpos es urgente, corre bastante urgencia hacer determinadas gestiones o diligencias, con 7 u 8 personas es imposible hacerlas, hay que contar con mas personal que es básicamente de la unidad territorial.

Que de un plastico con una mancha de color azul esto no lo recuerdo.

Que el plastico no lo recuerdo, ni.

Que creo que se tomo video de la zona.

Que ese video de la zona, no recuerdo el dia concreto que se tomo, fue durante la realización de la inspeccion ocular y creo que lo tomo el guardia Anta.

Que ese video no lo vi.

Que en relacion con el contenido del video no recuerdo saber nada y la zona supongo que debia ser la fosa, los alrededores.

Que la caseta no recuerdo si salio en el video pero supongo que si.

Que se cogio con el video pero supongo que si.

Que por el dia 28, se me ha olvidado antes, hubo un miembro de la unidad nuestra en la realidad de las autopsias, y creo que alguno de la unidad orgánica tambien.

Que me refiero a la autopsia de los forenses.

Que hubo una segunda autopsia que hizo el profesor Frontela.

Que en la autopsia del profesor Frontela, hubo tambien algun miembro de la guardia civil no le puedo precisar si se tomaron fotografias.

Que el guardia de mi grupo se lo ordene yo y creo de la orden venia de la jefatura de comandancia y al guardia de mi grupo le ordene yo que asistiera, fue Evaristo Anta.

Que este señor no estuvo antes que yo en el lugar donde aparecieron los cadáveres.

Que el capitan de Sueca se llama Anta.

Que cada uno hacia recogida de su sector con independencia de lo que hemos dicho antes que uno a otros se pidieran colaboracion para contrastar opiniones o alguna ayuda concreta que necesitara.

Que generalmente consultaba conmigo, de todas formas cada uno tiene su criterio pero de todas formas consultaban conmigo.

Que creo que habia un montículo al lado de la fosa.

Que se que tomo muestras de tierra, si no se tomaron en el acta, no se tomarian mas que de las que constan.

Que el tomar muestras de tierra de un monticulo, puede tener importancia para la hipotesis de un doble enterramiento.

Que tomar muestras de tierra de ahí lo que ocurre que la tierra de esa zona va a ser toda del mismo tipo, es una zona de pocos metros de distancia, puede ser que llegue a un kilometro a lo mejor pero la tierra de esa zona normalmente va a ser toda de caracteristicas muy similares.

Que opinar en grados de humedades, a tanto no llego, en general las caracteristicas generales de la tierra va a ser si no iguales, si muy similares.

Que especialización que permita hablar de cuerdas, de nudos, no tengo, de hecho de nudos no he hablado.

Que me baso en las características fisicas para establecer similitud, otra cosa no puedo hacer evidentemente.

Que el trozo de cuerda en la caseta no recuerdo quien lo encontro, yo recuerdo haberlo visto.

Que estuve en la parte de arriba de la caseta.

Que habia un palo ahí.

Que en la inspeccion de la caseta, estuve ahí pero me centre mas en mi labor en la fosa, pero estuve tambien en la caseta.

Que cuando se hallo el pendiente vi donde estaba ubicado.

Que ha pasado mucho tiempo se acuerda de detalles mas significativos, el resto pasa mas desapercibido.

Que el pendiente no lo he vuelto a ver.

Que el pendiente no quisiera equivocarme me parece que lo encontro el cabo Hidalgo.

Que las gestiones que se hicieron en relacion a ese pendiente, no las se.

Que la explicacion que se me ocurre a que haya muestras que no estan recogidas, es suponiendo que sea un adelanto de muestras recoja parte de muestras recogidas en la inspeccion anterior pero es una opinion nada mas.

Que he sabido por referencias que la fosa estaba cubierta de ramas y arbustos, a lo que me referia antes es unos arbustos que habia al costado de la fosa y que estaban plantados en la tierra.

Que se creyo que los cadáveres eran de las niñas de Alcacer cuando me lo participo el teniente coronel el dia 27, sobre las 6 de la tarde, con un margen de error de un cuarto de hora.

Que de las muestras que se recogen hay una indicacion en la muestre 7f no las recuerdo.

Que no se si se remitio a laboratorio.

Que ahora mismo no recuerdo, igual he omitido algo pero vamos.

Que el acta la firmamos y la entregamos a los instructores de la diligencia, unidad organica de la policia judicial.

Que la copia del atestado, no se si la tendran.

Que me fui a Madrid.

GUARDIA CIVIL NUMERO 33. 502. 345

Juramentado y advertido legalmente declara:

AL LETRADO DE LA ACUSACION PARTICULAR

Que soy cabo primero.

Que el destino en Noviembre del 92, a Enero del 93, estaba en la UCO de policia judicial.

Que en la actualidad estoy en excedencia, estuve 10 años y medio.

Que estaba en investigacion criminal operativo.

Que el grupo mixto se forma para la investigacion hasta que se resolviese y en principio al poco tiempo de desaparecer las niñas, pues hasta la aparicion de los cuerpos.

Que fue desde Noviembre hasta que tuvimos noticias de que se encontraron los cuerpos.

Que despues se han hecho otras gesfiones encaminadas ya. Como grupo mixto no, solamente para la desaparicion de las niñas.

Que cuando aparecieron los cadáveres el grupo se disolvio.

Que el grupo mixto recibia las ordenes del capitan de la Unidad.

Que el grupo mixto estaba compuesto por miembros de la UCO y miembros de distintos cuerpos, no vi quien les daba ordenes.

Que a mi me daba ordenes mi capitan.

Que de la inspeccion ocular por la 311 comandancia el 27 de enero no tengo noticia, se que se hizo un levantamiento y una inspección oculra de haberlo escuchado pero a mi nadie me participo.

Que en el momento que la inspeccion ocular, sabia que habia habido una anterior inspeccion ocular porque tiene que haberla, en el levantamiento de los cadáveres pero nada mas, no porque me hayan informado de ello.

Que fuimos avisados del hallazgo de los cadáveres, no lo se, el 27 no estaba aqui, estaba en Madrid, vine el dia siguiente, me incorpore el 28.

Que no estuve desde el pnncipio, me incorpore el 28, salimos a primera hora.

Que vine de apoyo porque habia estado anteriormente en la investigacion de la desaparicion y se necesitaba mas gente aqui y yo habia estado vine de apoyo.

Que durante la inspeccion ocular, estuvo el grupo fijo, no hubo relevos.

Que mi funcion en la inspeccion ocular, estaba en el grupo me dedique solo a la fosa e inmediaciones.

Que obtuvimos muestras del interior de la fosa, antes no se, durante la criba que es lo que hicimos, encontramos varias muestras.

Que no recuerdo si se cogieron muestras de tierra de los aledaños de la fosa, no recuerdo.

Que todos los objetos que estaban dentro de la fosa, cuando nosotros hicimos la criba es tierra que ha estado removida, entonces no encuentro si estaba muy abajo o muy arriba, no se, durante la criba empezaron a salir objetos.

Que se hizo la criba de toda la tierra de la fosa, que habia estado y después tambien de la que se habia extraido que estaba en un montículo aparte, y agrandamos la fosa.

Que a la vez que se cribaba se dejaba la tierra aparte.

Que habia otro montículo de arena ademas de ese, que no se si se recogio muestras de tal monticulo, supongo que si.

Que el acta de inspeccion ocular creo que la redacto el cabo primero Hidalgo.

Que en mi experiencia, depende de la extension que en este hecho si era logico hacer una segunda inspeccion ocular, empezaron por la tarde y se les echo la noche y yo pienso que la otra inspeccion ocular, vamos no es otra sino una continuacion de la que se hizo en un primer momento.

Que en la fosa es extrajeron muestra de textil acrilico, yo lo que encontre fue hilachas sueltas de un mismo color, como de una especie de moqueta.

Que estuve hasta el final de la inspeccion ocular.

AL MINISTERIO FISCAL

Que de las 16 muestras que se entregan en la diligencia de union de las muestras.

En el folio 72, y en el folio 246, en el 246 pone modificacion de numeracion de muestras.

Que la muestra a, se cambia por el numero 27 s, la muestra b, por el 26 s.

Que en el folio 72 y en el folio Muestra 2, en el folio 255 es la muestra 27 s pone en los dos casos pendiente de color aro en forma y en el 27 a pendiente de oro al parecer de oro.

Que la muestra b, del folio 72, y la muestra 26s del 255, la muestra b, navaja pequeña y la 26 s navaja cromada.

Que la muestra c del 72, y la 20 b, del 253, dice bloc con notas manuscritas y la 20 b, bloc de muelle con...

Que en el folio 72 la muestra d, y la 21 f, del 249 Trozo de materia osea sin determinar.

Que la muestra f del 72 y la 10 f del 248, es muestra f, restas de fibra, muestra 10 f resto de fibra.

Que la muestra g del 72 y la 11 f del 248, G restos de pelos, muestras 11 f, pelos recogidos en el interior de la fosa ...

Que la muestra 1 del 72 y la 13 f del 249, muestra 1 resto de metal muestra 13 f trozo de metal

Que la muestra j del 72 y la 14 f del 249, j resto de papel o tejido, 14 resto de papel o tejido

Que en el 73 la muestra k y la 15 f del 249, la k obtenida a la derecha de la fosa, y la 15 f tierra recogida de los alrededores de la fosa.

Que la muestra 1, y la 17 f del 249, la 1 resto de vela obtenido entre 2 o 3 metros... La 17 f cabo de vela con la mecha quemada situado a una distancia entre dos o tres metros.

Que la m piedra sita a 20 o 30 cm del anterior..... Que el 19 f bandolera de material plastico.

Que la muestra o del 73, y la 20 f del 249 ...

Que las 16 muestras que estan en la diligencia de union de muestras del 73 estan todas reflejadas en el acta de inspeccion ocular, sin que falte ninguna.

AL LETRADO DE LA DEFENSA

Que el folio 72, muestra e, resto de ropa La 9 f pone restos de tejido encontrados en el interior de la ropa entiendo que tejido puede ser ropa o no puede ser ropa, que si se ve que es una chaqueta pondria chaqueta, o pondria ropa.

Que una pieza de tela, diria tejido la muestra d, es resto de materia osea, la 21 f trozo de materia osea sin determinar recogido en los alrededores de la fosa.

Que en la muestra d, pone arriba en el interior de la fosa.

Que aprecio que aqui viene en el interior de la fosa, se ha procedido a cribar la tierra de donde se ha recogido.. y en el 21 f pone trozo de materia osea sin determinar recogido en los alrededores de la fosa.

Que no puedo afirmar si las dos cosas son lo mismo en este momento.

Que la muestra f pone restos de fibra.

Que en la inspeccion ocular hay 16f restos de fibra textil y.. posiblemente moqueta encontrados a la derecha de la fosa, situándose a espaldas de la misma.

Que interpreto que es la derecha de la fosa.

Que la 10 f, dice, restos de fibra encontrados en el interior de la fosa.

Que entre la l0 f y la f aprecio que son restos de fibra.

Que la muestra f pone restos de fibra no especifica.

Que la 10 f dice encontrados en el interior de la fosa.

Que la muestra f es un resto de fibra encontrado en el interior de la fosa y se identifica con la muestra 10 f interior de la fosa.

Que la otra que aparece como 16 f, no parece reseñada en ningun sitio.

Que la muestra g, pone restos de pelos, arriba pone en el interior.

Que ahi se lee palos, la 11 f pelos recogidos en el interior de la fosa.

Que ahi se lee pelos en el folio 72 la muestra g dice resto y en la diligencia de inspeccion ocular 11 f dice pelos. Aprecio esa diferencia.

Que en la muestra k, folio 73, ahi en la muestra k leo obtenida a la derecha de la fosa, no pone nada.

Que el 15 f, de la diligencia de inspeccion ocular, pone tierra recogida de los alrededores de la fosa.

Que la muestra k y la muestra 15 f no puedo decir que sea la misma.

Que la muestra o dice..., y la 20 f, dos trozos de madera de 75, por 6 por 7.... presumiblemente procedentes del interior de esta.

Que la muestra o empieza por decir en el interior, y la muestra o en el folio 72 corresponden a las muestras encontradas en proximidades de la fosa.

Que en la relacion pone proximidades y luego pone interior.

Que en la 10 f, pone al borde de la fosa presumiblemente dentro, la 20 f pone al borde de la fosa presumiblemente dentro.

Que la muestra o viene que es el interior, en el encabezamiento dice proximidades, no se donde esta el error.

Que en el folio 73 no aparece mi firma.

Que esta diligencia no la habia visto antes.

Que no se nada de esta, se de la inspeccion ocular que yo intervine.

Que mi nombre Cesar del Moral.

Que habia estado en Valencia investigando la desaparicion de las niñas.

Que formaba parte del grupo mixto.

Que me parece que fui de los primeros que vine.

Que estuve finales de noviembre principios de diciembre hasta le fecha de desaparicion de los cuerpos y luego posteriormente hasta terminar la inspección ocular.

Que no he estado permanentemente en Valencia, nos ibamos relevando entre Madrid y Valencia.

Que el tiempo exacto que estuve no lo supe era relevos.

Que hay muchísimas gestiones que intervine

Que no recuerdo ninguna.

Que no recuerdo si estuve en Catadau.

Que en Llombay no estuve.

Que en la zona de Alborache creo que no estuve.

Que en Picassent me parece que si estuve, si.

Que no puedo recordar la gestion.

Que no me acuerdo si estuve en Liria que

Que ninguna diligencia condujo a nada.

Que cuando ibamos a esas gestiones, las gestiones que haciamos las ordenes las recibia del Capitan Bueno y tambien creo que tambien se desplazaba en alguna ocasión.

Que llegue el 28 a Valencia.

Que de ese grupo vine me parece con un compañero con un guardia, fue Arribas creo.

Que Arribas estuvo en Valencia tambien.

Que cuando salimos de Madrid sabiamos que se habian encontrado los cuerpos de las niñas.

Que las ordenes de venir a Valencia las dio nuestro jefe de unidad, el teniente coronel Carrascosa.

Que el teniente coronel estaba ese dia en Madrid, y vino tambien a Valencia, que no vinimos con el, el vino a Valencia, nosotros recibimos la orden no se si de el o del capitán no lo recuerdo.

Que el capitan seria el capitan Bueno.

Que cuando Degwnos aqui el 28, vinimos solamente los dos. Dos dias antes aqui continuamente habia gente, dos dias antes o uno se habia hecho un relevo.

Que aqui en Valencia el dia 28, dio instrucciones el capitan Bueno y nos encargo la inspeccion ocular, dentro de la inspeccion ocular, la zona de la fosa.

Que a la inspeccion ocular nos incorporamos, a la hora de comer aproximadamente al medio dia.

Que cuando subí a la fosa, me parece que fuimos con una pareja del cuerpo de la comandancia o de la compañia o de la linea no recuerdo, en un coche oficial.

Que por la tarde ya intervenirnos en la inspeccion ocular.

Que cuando llegamos allí era evidente que eran las niñas de Alcacer.

Que el capitan Bueno dijo que la unidad nuestra estabamos realizando una inspeccion ocular en el lugar.

Que nos incorporamos en la inspeccion ocular.

Que a Vicente Ribas, Pedro Cano y Raul Martin Gonzalez por el nombre no los conozco.

Que Exhibicion del folio 305 a 311.

Que no lo he visto, no esta firmado por mi.

Que el documento no lo he visto hasta ahora.

Que en relacion al contenido del documento no se nada.

Que estaba en el sector de la fosa. La zona que me corresponde mirar fue la fosa alrededores, el camino direccion a la caseta donde estaba el otro grupo.

Que cuando llegue al medio dia, en la caseta de abajo supongo que ya habia habido gente.

Que era la primera vez que iba a ese paraje.

Que después de terminar la inspeccion ocular no he vuelto al lugar.

Que no recuerdo prácticamente nada de aquel paraje.

Que desde la fosa no se veian las casetas.

Que desde la fosa creo que habia una construccion, no puedo especificar.

Que se veia desde la fosa.

Que la distancia no la recuerdo.

Que personalmente no fui a esa casa, mis compañeros no lo se.

Que a la caseta distante si baje.

Que baje por algo en concreto, para alguna muestra que se encontro en la fosa comunicarlo ahí por si podía tener interes pero no recuerdo especificamente.

Que en relacion con los objetos encontrados en la fosa, recuerdo hilachos de un mismo color, marron clarito, entre marron,y amarillento.

Que esos hilachos no se si deduje que era de una moqueta o me lo dijeron.

Que se encontro en el fondo de la fosa un cartucho, aparecio cribando la tierra.

Que es la muestre 1 f, "en el extremo opuesto en el que aparecieron los cuerpos", cribamos la tierra de la fosa, y agrandamos hacia todas los lados.

Que el extremo opuesto al que aparecieron los cuerpos puede ser la zona de la fosa que se agrando.

Que "enterrado a una profundidad entre siete y cinco cm bajo el suelo de la fosa", no recuerdo eso, que es cuando se hizo el primer desenterramiento.

Que en relacion con la muestra 7f es un trozo de papel recuerdo haberlo encontrado.

Que a mi no me suena.

Que una vez termine la inspeccion ocular, estuve un tiempo más no se, después de terminar la inspeccion ocular, quiza una semana mas.

Que cuando volvi a Madrid, no volvi a Valencia mas.

Que antes de irme esa semana, a Miguel Ricart no lo vi personalmente.

Que sabia que Miguel Ricart estaba detenido, porque todo el equipo lo sabíamos.

Que de Antonio Angles no supe nada personalmente.

Que se que se recogio una cinta de un contestador, lo se de entonces.

Que no la llegue a oir.

Que lo se por mis compañeros de la unidad