CARTA DE GARGANTA PROFUNDA
Agradecemos a nuestro amigo Simon su paciencia
al transcribir fielmente el contenido del original
Página Nº0
Hace tiempo que esperaba este momento. La prudencia -buena
consejera siempre- me hizo retrasar este mensaje hasta completar
las piezas que me faltaban. ¿Quién soy yo? La verdad, no tiene
importancia. No tengo el mínimo deseo de notoriedad. Soy un
simple ciudadano. Si quieren un nombre o una clave, quédense con
éstas simples iniciales: AR. ¿a quien me dirijo? Me dirijo en
primer lugar a los padres de Desireé, Toñi y Miriam. Dios las
tenga a su lado. En segundo lugar me dirijo a los jueces y
fiscales del llamado caso Alcàsser y sus secuelas. Y en tercer y
último lugar me dirijo a la sociedad valenciana y española, a
sus instituciones, representantes políticos y medios de
comunicación. Pero sin prisas, cada cual recibirá este mensaje
en el momento adecuado. ¿Qué pretendo?. Enviar un mensaje muy
claro a todos ustedes: el caso Alcàsser sigue abierto. Ahora
más que nunca. Quizá algunos de ustedes lo reciban como una
buena noticia. Bienvenidos sean. Quizá otros de entre ustedes lo
reciban como una mala noticia. Bienvenidos también, siempre que
estén dispuestos a buscar honradamente la verdad. Sólo aquellos
que siguen empecinados en ocultar lo que saben no son
bienvenidos. Sé quienes son y sé que me calificarán de todo,
incluso de terrorista. Sólo por ellos debo preocuparme. Sólo
por ellos oculto mi identidad. Tan sólo deseo que exista más
interés en investigar lo que comunico que en investigarme a
mi: matar al mensajero es la respuesta acostumbrada de ellos,
pero no será lo más apropiado en esta ocasión, más si cabe en
las actuales circunstancias porque cualquier obstáculo a la
investigación supondrá hacer llegar a más personas o a todo
el mundo -vía Internet- el presente mensaje.
Yo también participé en su momento de este singular ceguera
colectiva que supuso la aparente resolución del caso Alcàsser,
allá por el año 1993, con la detención de Miquel Ricart como
¿culpable? de secuestro y violación y la identificación de
Antonio Anglés como cómplice del anterior y ¿único? culpable
del triple asesinato. También estuve ciego al no ver que todo el
fundamento de la acusación era la autoinculpación de Ricart y
la presunta fuga de Antonio. Pero no había pruebas, sólo virtualidad:
repitiendo a la manera de Goebbels una mentira
cientos, miles de veces -la imagen de Anglés, la crispación de
Ricart- se nos quiso pasar por la verdad lo que era, un montaje,
un circo -¿qué fue de la carga de la prueba, señores jueces?- pero
parecía no importar a nadie, tampoco a mí. Disfrutaba, como la
mayoría, de esa tranquilidad que ofrece la ignorancia. Por las
especiales circunstancias de mi trabajo, como servidor del Estado
y conocedor de sus alcantarillas, debí suponer que en el caso
Alcàsser, había juego sucio como después descubrí. Pero no,
tal vez por pereza mental me creí a pies juntillas la versión
oficial, la versión de mis superiores.
Fue a principios de Mayo de 1997, en los prolegómenos del juicio
oral a Miguel Ricart en la Audiencia de Valencia, cuando empecé
a tomar consciencia gracias al titánico esfuerzo desplegado por
D.Fernando García y su compañero de lucha D.Juan Ignacio
Blanco. Debo decir que no fue fácil tomar conciencia. Supuso
violentarme a mi mismo y a mis propias creencias como servidor del
Estado. Por mi trabajo sabía perfectamente que lo que
denunciaban Fernando y Juan era algo extremadamente delicado para
la credibilidad de la Justicia y de los Cuerpos y Fuerzas de
Seguridad del Estado. Y también sabía que más pronto que tarde
mis superiores ajustarían cuentas con Fernando y Juan por aquel
atrevimiento, como ahora empieza a sustanciarse en los
Tribunales. Pero no directamente -mis superiores nunca dan la
cara- sino indirectamente: utilizaba los servicios de medios y
periodistas apesebrados. Pero en lo esencial, Fernando y Juan
decían verdad, no estaban equivocados. El interés por la verdad
creó una corriente de generosidad y solidaridad que, sin
conocerles personalmente, me animó a hacer -desde el anonimato-
algo que sabía perfectamente me estaba totalmente prohibido.
Desde entonces mantuve una secreta relación con Fernando y con
Juan para comunicarles mis averiguaciones, reflexiones e
informales sobre algunas claves del caso. Consideré entonces y
ahora -por su seguridad y la mía- que el anonimato era necesario
e igualmente no era conveniente informar a más personas. Si
ustedes no han sido informados antes de estos mensajes y en
conciencia alguno de ustedes cree que debería haber sido
informado, eso se debe a mi única e intransferible
responsabilidad, responsabilidad justificada en la necesidad de
salvaguardar mi propia vida y en segundo lugar para no entorpecer
mis propias investigaciones. Para llegar a la verdad no es bueno
el apresuramiento: muchas puertas e pueden cerrar antes de
tiempo. Con ese criterio he actuado. Y ahora salgo a la luz
porque me duele el proceso inquisitorial al que se va a someter a
Fernando y Juan por el hecho de hablar claro y decir verdad.
Saliendo a la luz y haciendo que más personas conozcan las
claves ocultas del caso Alcàsser creo que les protejo de sufrir
agresiones. Y no sólo judiciales. He meditado mucho dar este
paso y he llegado a la conclusión que sólo mediante una mayor
extensión de estas claves se les puede proteger mejor. Ellos,
Fernando y Juan me han protegido hasta ahora no revelando el
origen de algunas informaciones. Ahora más gente conocerá esas
claves. La historia dirá si podía haberlo hecho mejor.
Pero ha llegado el momento crítico. Yo no soy un superhombre.
Creo llegado al límite de mis fuerzas. Y aunque no voy a dejar
la investigación, ahora necesito ayuda -incluida la Justicia
competente, que fue la primera engañada empezando por el primer
juez instructor del caso al que mis superiores tomaron el pelo
desde el principio- que lleven a término mis investigaciones y
desvelos en el caso Alcàsser. En mi función hay cosas de las
que me enorgullezco, particularmente de aquellas que sirvieron
para salvar vidas. Pero también hay cosas que hice de las que me
entristezco porque sé perfectamente para qué personajes
amorales sirvieron o qué intereses espurios alimentaron. Cosas
que se irán a la tumba conmigo. Cosas de las que podría hablar,
pero prefiero callar. Sólo en el caso Alcàsser me he permitido
quebrantar algunos derechos que me son vedados por mi función.
De esta acción que ahora emprendo tan sólo me preocupa una
cosa: que el documento que sigue -fruto de una conversación
clave con una fuente que a estas horas se debate entre la vida y
la muerte- cause alguna conmoción en alguno de los padres. Yo no
sé cómo aliviar ese dolor. Conocer la verdad siempre duele
porque remueve recuerdos y heridas que creíamos cicatrizadas.
Pero en la verdad siempre hay esperanza. Que los padres y los
hombres de bien de la Justicia retomen de nuevo el caso
Alcàsser, para cerrarlo, ahora si, con la verdad por delante. Si
hay voluntad no hay ley o sentencia en firme que lo impida,
porque las leyes las hacen los hombres y las sentencias siempre
se pueden revisar.
En el documento que sigue he tachado intencionadamente algunos
aspectos y situaciones para protegerme a mí mismo y a mis
fuentes. También para evitar posibles fugas de información o
desviaciones colaterales que eviten la subsiguiente
investigación judicial, periodística o parlamentaria. No
obstante existe la suficiente información para acometer con
éxito dichas investigaciones. Si hay voluntad para desvelar la
verdad todo es posible. Hasta siempre amigos: Fernando y Juan,
Rosa, Luisa y Fernando.
Página Nº1
Queridos amigos Fernando y Juan Ignacio. Soy xxxxxxxx y éste mi
xxxxxxxxx mensaje. Terminadas mis vacaciones reglamentarias entre
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, me uno de nuevo a ustedes para
comunicarles un decisivo encuentro con un viejo conocido mío,
coronel de la Guardia Civil en la reserva, xxxxxxxxxxxx enlace
ocasional en algunas operaciones antiterroristas conjuntas entre
xxxxxxxxxxxx trabajó en xxxxxxxxxxx e inusualmente inteligente
para lo que abunda en la G.C. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx más
extrovertido que yo, quizá poco dotado para teorizar, pero
dispuesto a llamar las cosas por su nombre- personaje que
llamaré Bernardo, en recuerdo a esos canes especialmente dotados
para el salvamento xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. De Bernardo no diré
mucho más pues por ahora he de intentar mantenerlo en el
anonimato. Es como una piedra preciosa, de vital importancia para
el esclarecimiento prácticamente total del caso Alcàsser. Y
digo prácticamente porque salvo algunos flecos que ni Bernardo
ni yo hemos podido dilucidar con todo lo que sabemos del caso
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lo principal del caso, el
núcleo de mis desvelos, es decir la operación de encubrimiento
y "despiste" -operación que según Bernardo se
bautizó en la G.C. con el nombre xxxxxxxxxx- con lo que sigue
creo que completan un puzzle coherente con la información de
otras fuentes independientes y a la vez corroboran una
información no contrastada que desde hace tiempo tenía pero que
ahora y viniendo de donde viene -la Guardia Civil-
xxxxxxxxxxxxxxxx de que en caso Alcàsser hubo y sigue habiendo
dinero, mucho dinero de por medio para financiar el silencio o la
mentira de algunos testigos clave -los Anglés-, del acusado
formal -Miguel Ricart- y del sospechoso desaparecido -Antonio
Anglés-.
Pero antes les pondré en situación porque el presente no será
un mensaje como los anteriores. A finales de Julio, dispuesto a
pasar mis vacaciones xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, recibí una
felicitación por mi ascenso y traslado a tareas de mayor
responsabilidad. El remitente era Bernardo xxxxxxxxxx del que
hacía casi una eternidad que no sabía de su vida. Hablamos y
quedamos en pasar xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en la reserva y con
cierta despreocupación por la obligada discreción que debe
cumplir todo oficial de su rango y experiencia -quizá porque ve
de cerca la soledad y la muerte- se le notan las ganas de hablar.
Y entre el alcohol y el humo del tabaco nos confesamos cosas.
Hablamos a tumba abierta de casi todo, sin dejar títere con
cabeza; el 23-F xxxxxxxx, ETA, el GAL, Galindo, el caso Argentia
Trust, Conde, de la Rosa, Perote, Manglano, Calderón, los Serra,
González, Pedro J,.xxxxxxx... y, por supuesto, del caso
Alcàsser...piezas ellas aparentemente hetereogéneas y sin
conexión pero que vistas en conjunto muestran con meridiana
claridad un tapiz de fondo, un común denominador: la mentira de
Estado.
Bernardo también xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. En lo que sigue
intentaré una transcripción lo más fiel posible de nuestras
noches de conversación. Aunque pensé ir acompañado de mi
habitual minigrabadora al final lo deseché por consideración
xxxxxxxxxxxxxxxx. Y, aunque tengo muy buena memoria, antes de
acostarme anotaba lo esencial de la conservación. Quizá se
pierda algo de frescura del directo, incluso que ponga en boca de
Bernardo algunas ideas que son netamente mías, pero en lo que
sigue está lo esencial. He pensado que la riqueza de matices que
proporciona el diálogo permite penetrar mejor en la verdad del
caso. No obstante intentaré una breve conclusión para su
posterior investigación judicial o periodística, si ustedes lo
estiman oportuno. En lo posible he evitado incluir temas
colaterales que salían en la conversación, excepto cuando
éstos tenían una cierta relación -por analogía- con el caso
Alcàsser o porque iluminaban algún aspecto de éste. Igualmente
he intentado mantener la claridad de ideas y expresiones, a veces
malsonantes, de Bernardo porque aportan lucidez y un cierto
distanciamiento crítico.
En adelante, A será xxxxxxxx o sea yo mismo, y B será Bernardo.
El contexto es inicialmente teórico, sobre el tratamiento de la
verdad oficial -o sea, la administración de la mentira- en las
sociedades avanzadas, pero poco a poco voy deslizando la
conversación hacia el tema de fondo que me preocupaba:
- A. .... y sobre el caso Alcàsser ¿cuál es la verdad?
Bernardo se queda pensativo durante unos segundos, mirándome
fijamente a los ojos.
- B. ¿Por qué verdad me preguntas?. ¿la histórica?, ¿la
oficial?, ¿la judicial?, ¿la de Fernando García?
- A. Empecemos si te parece por lo que tú sabes, lo mezclaremos
con lo que yo sé y haber si encontramos algo, ¿te parece?
- B. ¿No será éste otro encargo de tu Ra o como coño se
llame?
- A. Je, je... no hombre, estamos teorizando simplemente...
además el de ahora no se hace llamar Ra xxxxxxx
- B. xxxxx... desde luego que simplón que es Calderón. Parece
una matrícula de coche. Y, si Calderón xxxxxx, ¿quién es
xxxx?
- A. Bueno, eso es secreto, pero como eres inteligente y
aficionado a la criptografía te será fácil deducirlo.
- B. Pues nuestro xxxxxxxxxxxxxxxxxx
- A. No hombre no, piensa un poco más.
- B. ¿Serra? ¿el Ministro?
- A. ¡¡Bingo!!
- B. ¿Y el resto de "Arriba"?
- A. Bueno, te lo diré: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx es el Presidente.
- B. Calderón es gilipollas.... ¡¡de qué manera más tonta
desvela su dependencia orgánica: xxxxxxxxxxxxxxxx.
- A. Ya, ya ... la verdad es que le quedan muchas luces... pero
volvamos al caso Alcàsser.
- B. ¿De verdad quieres que hablemos de eso a estas horas de la
noche?
- A. Hombre, Bernardo, si quieres lo comentamos en otro momento,
pero puestos en barrina y con todo lo que nos hemos desahogado
antes con otros asuntos de Estado quizá más espeluznantes...
- B. Está bien. Te contaré lo que sé, que es todo lo que
sé... a condición que tú luego desembuches también y me digas
lo que sabes.
Página Nº2
- A. De acuerdo
- B. Como sabes yo en aquella época trabajaba en
xxxxxxxxxxxxxxxxx de la Guardia Civil. Lo de Alcàsser no lo
viví de cerca aunque lo seguí con preocupación. Y, porque no
decirlo, con interés, para ver si "cazábamos" a los
culpables antes que la Policía Nacional. Ya sabes de nuestra
"competencia cordial". Además, conozco a Miranda y a
Carrascosa y sé de su profesionalidad. Pero también sé que son
de la clase de gente que confunde lealtad con ciega obediencia.
¿Sabes¿, lo que verdaderamente nos arruinó en la nefasta etapa
de Roldán fue nuestra ciega obediencia al mando... tal vez si
hubiéramos sido un poco más críticos otro gallo nos cantaría.
- A. Veo que te vas por los Cerros de Úbeda.
- B. No, hombre. Simplemente una idea me lleva a otra. Debe ser
la vejez que me permite ver las cosas con mayor claridad.
Sigamos... finales de 1992, tres niñas desaparecidas, los padres
cada vez con menos esperanza, la opinión pública presionando y
nadie sabe nada... y mucho menos nosotros.
- A. ¿De verdad no sabíais nada?
- B. Bueno, bueno, te hablo de lo que sé por conversaciones con
los compañeros que estaban al tanto del asunto. Aunque todas las
hipótesis estaban abiertas: secuestro por dinero, violación,
huida del hogar, etc... no había nada, ninguna pista, cero
patatero.
- A. ¿Entonces, la caseta y la fosa de la Romana, Antonio
Anglés y Miguel Ricart?
- B. Te veo venir. Eso forma parte del final, no del principio.
- A. Espera... me estás confirmando lo que siempre he
sospechado, que Antonio Anglés y Miguel Ricart son falsos
culpables, meros cabezas de turco.
- B. ¡Bingo! eso es.
- A. ¿A qué precio?... ¿donde está Antonio Anglés?...
¿está muerto?
- B. Luego hablaremos de eso... primeros de diciembre de 1992,
antes del encuentro de Felipe González con los padres de las
niñas hasta ese momento desaparecida... "aparecen" los
cuerpos. Sólo unos pocos lo saben: xxxxxxxxx, el propio
Presidente, Serra, Corcuera, Vera y poco más... también
Roldán, mi jefe y Manglano, tu gran Ra, por supuesto.
- A. Tengo mis dudas que Roldán lo supiera... ¿por qué no lo
utilizó para suavizar su condena?
- B. ¡¡No seas pardillo!! Eso ya estaba pactado, Roldán vive
de puta madre ¡¡en una cárcel para mujeres!!, con una pasta
asegurada por callar la boca todo lo que sabe y no tirar de la
manta más de lo que hizo, que fue bien poco.
- A. Si me hablas de la pasta del "difunto desparecido"
Paco Paesa va dado...
- B. No hombre. Estos, los de ahora, como los de antes, le
prometieron dinero a cambio de estar calladito. Y por lo que sé,
está de acuerdo en mantener la boca cerrada. Lo de Paesa,
Roldán ya lo daba por descontado que podría traicionarle.
Además de los "papeles de Laos" habían otros papeles
en los que Roldán explicitaba claramente sus reales condiciones
de "rendición". Los "papeles de Laos" fueron
meros fuegos de artificio para despistar.
- A. Bien, disculpa que esta vez me haya ido yo por los Cerros de
Úbeda.
- B. Je, je... eso de la vejez a todos nos alcanza...como
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
- A. Estábamos que aparecen los cuerpos de las niñas de
Alcàsser ¿cómo?
- B. Por lo que sé "alguien" anónimo hizo llegar los
datos de la localización al más alto nivel.
- A. Me has respondido cómo y quién, pero, ¿dónde?
- B. No lo sé, pero creo recordar que fue en un canal de riego o
en un pozo porque tuvo que intervenir un equipo de buceo de la
Guardia Civil.
- A. ¿De qué comandancia?
- B. Por lo que recuerdo de comentarios de compañeros la
comunicación anónima fue directamente a Madrid, al Ministerio.
Desde allí Corcuera y Vera decidieron llevar el asunto con
sigilo hasta confirmar la información. Se instó a Roldán a
dirigir la operación desde sus unidades de élite, sin pasar por
la 311 comandancia ni por la UCO.
- A. ¿Quieres decirme que no se informó a Miranda ni a
Carrascosa?
- B. A Miranda inicialmente no. Roldán no se fiaba de él,
aunque después se le mantuvo al corriente. A Carrascosa sí se
le hizo saber para que no pusiera obstáculos.
- A. En otras palabras, que la Guardia Civil no sabe quién
secuestró, violó, torturó y asesinó a las niñas de
Alcàsser.
- B. La verdad es que no.¿Acaso xxxxxxxx saben más?
En ese momento pongo al corriente a Bernardo de
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx que usted ya conoce, y de sus diversas
variantes que he ido conociendo de diferentes fuentes, incluyendo
la última -para mí, bastante fiable, aunque no infalible- que
les comuniqué en mi mensaje decimoséptimo.
- B. Hombre, disculpa... ya veo que Manglano os enseñó bien.
Pero hemos quedado en hablar de lo que sabemos cada uno y lo que
yo sé es esto: "alguien" comunicó la localización
relativamente exacta de los cuerpos, los equipos de buceo
tuvieron que trabajar por la noche para no llamar la atención,
se encontraron los cuerpos y se ocultaron hasta que la Dirección
o el Ministro decidiera que hacer con aquella situación tan
embarazosa para la Guardia Civil. ¿Eso es incompatible con la
hipótesis soldadesca que me dices? Quizá no... pero yo también
tengo mis fuentes de información.
- A. Bueno, no tan rápido Bernardo. Me estás diciendo que te
apuntas a xxxxxxxxxxxxx, la cuál hace tiempo descarté.
- B. Querido amigo. Una cosa es que lo que sé, otra lo que creo
que pasó.
- A. ¿Crees saber quién o quienes son los asesinos?
- B. No tan fácil. No sé quién o quienes fueron pero si sé
algunas cosas sobre diversiones de gente realmente rica. También
sé que hay cortijos o fincas donde se realizan bacanales de
drogas, sexo y perversión. Te podría decir nombres y lugares:
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. También bajo el pretexto de la
cacería o montería, algo reservado para hombres con mucho
dinero y poder, en esas fincas se han realizado verdaderas
orgías sexuales con chicas jóvenes.... y no siempre
prostitutas. También sé que en la
Página Nº3
Guardia Civil hemos recibido en algunos pueblos denuncias de
violación y maltrato de chicas y cuando nos hemos puesto a
investigar "alguien" ha pagado a las víctimas y en
ocasiones a los guardias para que se guardara silencio.
- A. Bernardo, un momento. ¿cómo crees que efectuaron el
secuestro de las niñas?
- B. Es difícil contestar a eso... pero desde luego no fue obra
de aficionados.
- A. ¿Qué opinas de absurda hipótesis del coche pequeño?
- B. Je, je... te veo venir ¿recuerdas cuando
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx decía: "permitidme que fije en
vuestras mentes la primera versión de los hechos y habré
vencido"... y no es una frase mía, sino de algún experto
en psicología de masas... lo del coche pequeño sirve para lo
mismo: confundir, desviar la atención. Porque si admitimos de
partida que fue un coche pequeño tendremos que admitir que las
niñas subieron por propia iniciativa, porque no es creíble que
a tres personas les obliguen a subir a un coche pequeño
¡¡alguna escaparía digo yo!!, luego conocían a alguien, etc,
etc. No, no me lo creo.
- A. Ya, ya... el Tribunal de Valencia lo descartó en la
sentencia. ¿Tienes alguna hipótesis alternativa?
- B. Sin ir más lejos... ¿qué hacemos cuando vamos a detener a
varias personas?... utilizamos un furgón sin cristales ... de
esos que pululan sospechosamente por ahí sin desvelar qué coño
transportan. Vamos, si yo tuviera que hacerlo emplearía uno de
esos, y en su interior como mínimo dos o tres tíos bragados
más el conductor y para detener a las víctimas emplearía el
mínimo de violencia para no llamar la atención: con un simple
aerosol inmovilizador y en menos de cinco segundos estarían
dentro. Visto y no visto.
- A. ¡¡Veo que sigues en forma!!
- B. ...Agradezco tu elogio...pero es solamente experiencia...
bueno, sigamos... sé que entre la gente muy rica, entre
industriales, banqueros, terratenientes, políticos, etc. hay lo
que se llama "ceremonias de iniciación", algo así
como tenerse mutuamente cogidos de los huevos unos a otros en
algo muy feo -violación, torturas, asesinato- en los que han
participado todos y donde, además hay pruebas gráficas para
corroborarlo. así nadie puede escapar: si cae uno, caen todos,
si uno sólo traiciona al grupo, caerá también él. Y estando
así, atrapados en una especie de red invisible los negocios que
realizan los coparticipantes en esas perversiones son más
lucrativos: se favorecen unos a otros y ni aún queriendo es
posible la traición en sus negocios: la lealtad al grupo está
asegurada de por vida. Y si alguien quiere entrar en el grupo
para enriquecerse o alcanzar poder antes debe aceptar este juego
perverso. Es una técnica mafiosa de demostrada eficacia. Al que
quiera "salirse" sólo le queda una opción: el
suicidio ... o que le suiciden.
- A. Luego, indirectamente me estás diciendo que sabes quienes
son los asesinos.
- B. Digamos que no tengo que calentarme mucho la cabeza para
saber quienes pudieron ser... aunque desgraciadamente no tengo
pruebas. La única posibilidad es que "alguien" que
participó en la múltiple violación, tortura y asesinato
pudiera contarnos la verdad. Pero como ya te he dicho, al delatar
a los demás se delataría él también. ¿Te imaginas a un padre
de familia, católico devoto y de elevada reputación tirando
toda su vida por la ventana haciendo una confesión parecida ante
el Juez o de manera anónima? Imposible, antes se suicidaría...
o le suicidarían... aunque pensándolo bien... quizá ante un
sacerdote alguno lo haya hecho para tranquilizar su
conciencia... así pasa la carga al sacerdote que, obligado por
el secreto de confesión, estará obligado a silenciar lo que
sabe.
- A. ¿Qué opinas de la hipótesis de la película
"snuff"?
- B. Algo he escuchado y leído... pero ya soy un poco mayor para
creer en esas cosas. Esto es como los ovnis o las apariciones de
la virgen: mucha gente habla de ello pero no tenemos pruebas
irrefutables. Perdona pero soy muy escéptico. No obstante no
descarto que existieran pruebas gráficas de la "ceremonia
de iniciación" que te he comentado: la coerción es más
creíble. Pero serían testimonios gráficos para uso interno del
propio grupo para persuadir a los más escrupulosos y evitar
fisuras. Y desde luego no para comercializar en circuitos
clandestinos para pedófilos. Eso es lo que creo.
- A. bien, luego admites xxxxxxxxxxxxxxx
- B. Sí, pero con una condición: una sospecha no es una prueba.
- A. ¿Desde la G.C. se investigó a esas personas?
- B. Sí, pero no encontramos nada... son extremadamente listos,
por algo están donde están. Su sistema de ocultación y
encubrimiento funciona a la perfección. Y nuestras técnicas de
investigación son impotentes ante esa clase de gente. Hay que
tener la valentía de reconocerlo: estamos preparados para
detener al vulgar delincuente, incluso al delincuente de
"cuello blanco" que hace una pequeña estafa, pero no
estamos preparados para luchar contra delincuentes con ese nivel
de poder y perversión... y desgraciadamente, con su poder
económico pueden comprar a cualquier guardia.
- A. ¿Estás haciendo una declaración de impotencia o estás
reconociendo que desde "Arriba" se os paró los pies?
- B. ¡¡También estás en forma!!... Hubo un poco de todo...
impotencia por nuestra parta -ya peino las suficientes canas para
saber dónde están nuestros límites- y también, porque no
decirlo, instrucciones de la Dirección para no meter las narices
en algunos sitios.
- A. Bernardo, sinceramente, ¿crees que esa gente todavía sigue
realizando esas "ceremonias"?
- B. ... ya sabes que no estoy en activo y ya no tengo la
información que tenía antes... pero sin duda que esas
"ceremonias" deben crear adicción... ahora bien, el
caso Alcàsser les debió suponer cierto freno... al menos para
evitar en lo sucesivo secuestrar a más de una chica de "una
tacada".
- A. Bien, Bernardo, ya es bastante tarde, si quieres continuamos
o dejamos para mañana nuestra charla.
- B. De acuerdo. Mañana más.
Al día siguiente retomamos la conversación sobre el caso
Alcàsser en el punto donde lo dejamos. Antes de empezar,
Bernardo me insta a desembuchar xxxxxxxxxxxxx se sabía algo o se
hizo algo al respecto de la desaparición de las niñas. Le digo
básicamente los que le he contado a usted durante estos dos
largos años... evidentemente sin mencionar que le mantengo
informado de mis averiguaciones. Curiosamente llegamos a la
conclusión de que nuestra situación es parecida:
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx que estuvieron fuertemente
involucradas en el caso Alcàsser,
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Sin embargo es tanta la
información acumulada en este tiempo que uniendo lo que él sabe
y lo que yo sé estoy en disposición de tener un cuadro más
completo. Sigamos.
Página Nº4
- A. Bernardo, resumiendo lo hablado hasta ayer: se recibe un
anónimo en el Ministerio dónde se indica la localización de
los cuerpos sin vida de las niñas de Alcàsser; desde Madrid
parte en secreto un equipo de buceo ¿a dónde?, no lo sabemos;
se encuentran los cuerpos; se guardan en bolsas, se ocultan,
¿dónde?, tampoco lo sabemos... por cierto eso daría otro cariz
a la hipótesis de Frontela del doble enterramiento... aunque es
más correcto hablar de "localizaciones", hasta tres
distintas: la primera en un medio acuoso, la segunda en bolsas,
suponemos que en superficie y la última semienterradas, donde se
encontraron... En fin, supongo que a partir de encontrar la
"mercancía" la pregunta que flota en el ambiente es
obvia: ¿qué hacer con los cuerpos?
- B. ¡¡Bingo!! A partir de encontrar la "mercancia"
como tú dices es cuando se crea un gabinete interministerial que
codirigen Corcuera y Serra pero que en la práctica dirige Vera
con Roldán y tu ex-Ra Manglano de jefes operativos. la
instrucción del Presidente en total sintonía con el Innombrable
es diáfana: el caso Alcàsser es una prioridad de Seguridad
Nacional. Ni podemos ocultar indefinidamente los cuerpos -algo
peligroso que acabaría sabiéndose y volviéndose contra el
Estado-, ni podemos detener a los asesinos -que no sabemos
quienes son-, ni podemos obviar la inmensa presión mediática de
la opinión publicada y la presión moral de los padres para que
hagamos algo y ofrezcamos resultados -si no "movemos
ficha" se nos va la legislatura al garete-. Estamos ante un
dilema o trilema que sólo puede resolverse desde una perspectiva
de Estado. La situación era muy parecida al mal llamado caso
xxxxxxxx. En fin, ¡¡qué te voy a decir que no sepas!! ... era
una cuestión de Estado.
- A. Resultado: busquemos a unos robaperas que hagan de cabezas
de turco.
- B. Si, pero unos cabeza de turco que reúnan algunas
condiciones. Que sean vecinos de Valencia o su provincia, que
tengan antecedentes delicitivos, que estén desarraigados, que
hayan colaborado en alguna ocasión... y lo más importante: que
estén dispuestos a cobrar dinero por aceptar el papel de falso
culpable de por vida.
- A. Perdona, ¿has dicho "colaborando" en alguna
ocasión...?
- B. Si, "colaboradores" o "confidentes".
Antonio lo era. Y tanto Antonio como Ricart eran conocidos
habituales de la G.C.... ya sabes como funciona esto: hoy por ti,
mañana por mí. ¿Por que crees que Antonio estuvo tanto tiempo
en busca y captura y los guardias ni siquiera se molestaron en
visitar su vivienda habitual, harto conocida por otra parte?
- A. Y la maravillosa idea se le ocurrió a Rafael Vera...
- B. Exacto. La experiencia y la práctica de pagar a los
acusados del GAL -Amedo y Domínguez- por asumir calladamente
toda la culpabilidad les hacía sentirse omnipotentes e impunes:
al fin y al cabo todo el mundo tiene un precio... el dinero es el
medio más seguro para comprar voluntades.
- A. Aunque luego vino Belloch, dejó de pagar y Amedo y
Domínguez cantaron la Traviata...
- B. Si, pero Belloch no decidió por libre... contó con la
bendición del Presidente.
- A. ¿Una huida hacia adelante?
- B. Exacto. Quizá González también estaba harto de estar
cogido de los huevos por gente indeseable. Prefirió una
"voladura controlada" una estrategia de "tierra
quemada" antes de que le tendieran una trampa más
maquiavélica... a veces, je, je... comenzar un fuego te da el
control del incendio.
- A. A propósito de Belloch ¿Qué crees que quiso decir cuando
respecto al caso Alcàsser dijo aquello de que "se podría
haber hecho mejor"?
- B. Pues supongo que lo percibió como un "marrón" de
la época de Vera y Corcuera... "marrón" con el que
tendría que apechugar... una manera de echarles en cara el
"diseño" de la Operación... y demostrar una queja
porque aquellos compromisos de Vera le ataban de pies y manos.
- A. Por cierto, ¿cómo se llamó esa Operación?
- B. ¿Estás de guasa?... ¿quieres que me corten los huevos?
En este momento yo le confieso a Bernardo el nombre de la
Operación xxxxxxxxxxxxxxxxxxx que, hoy por hoy voy a mantener
oculta a usted por razones de seguridad mía y de mi fuente.
- B. Si es así, como donde las dan las toman, te diré que
aquella Operación se bautizó en la Guardia Civil con el nombre
xxxxxxxxxxxxx.
- A. xxxxxxxxxxx... un nombre apropiado... así que todo se
resolvió pagando, como siempre... ¿con fondos reservados,
supongo?
- B. ¿De dónde si no?
- A. Por cierto... aunque creo conocer todos los detalles...
¿cuál fue el papel de los colmeneros?
- B. ...¡¡si lo sabes para que preguntas!! Obviamente los
cuerpos tenían que aparecer en un lugar relacionado con los
falsos culpables para lo cual Antonio suministró la información
de los lugares que "controlaba": la Romana, Alborache y
otros... se decidió La Romana porque al ser el más aislado era
al más creíble. Pero no sólo participaron activamente Antonio
y Ricart en la preparación de aquel circo, también Neusa
proporcionando ropas y objetos personales y por supuesto el
famoso "papelito" de Enrique Anglés...
- A. Eso ya lo daba por supuesto que el "papelito" no
se encontró allí de casualidad... pero yo te preguntaba por los
colmeneros y especialmente por la "coincidencia" de que
los cuerpos se descubren el mismo día que Fernando García no
está en España y que el equipo de la UCO se va a Madrid
mientras otro viene de camino para sustituirlo... ¡¡demasiada
coincidencia!!... ¿no te parece?
- B. ¿Y qué esperabas.. que íbamos a permitir que los cuerpos
aparecieran delante de los padres, la UCO y de la televisión y
que se descubriera todo el pastel?... claro está que los
colmeneros no subieron allí ese día de casualidad, ni que se
iba a producir el relevo de la UCO por casualidad, ni que
Fernando García estuviera en Londres por casualidad. Todos esos
movimientos se produjeron sincronizadamente. Pero no me tires
más de la lengua si sabes de que estoy hablando.
- A. Sólo una cosa más... ¿se pagó también a los colmeneros?
- B. ¡¡Claro, joder!!... aunque inicialmente reacios,
estuvieron encantados de colaborar en ser los
"descubridores" de los cuerpos cuando se les
"vendió" la idea de que iban a hacer un gran servicio
al Estado por lo que serían recompensados... además, Corcuera
les llamó en persona... aunque lo que ya no les gustó mucho fue
acudir al Tribunal, cosa que se había acordado con ellos que no
sucedería... en concreto creo que fue Aquino el que salió
pálido de la Audiencia después de su declaración...
- A. Supongo que por su mala conciencia... sí, pero es que no
fue Beltrán quien lo pidió ni la acusación popular, sino
Fernando García.
- B. Vaya, eso no lo sabía...
Página Nº5
- A. También "llamó" Corcuera a los forenses
valencianos...?
- B. ...¡menudo cabrón estás hecho!!... ¿eres pardillo o te
lo haces?.. ¡¡pues claro, joder!!.. ¡¡son funcionarios!!
- A. Bernardo disculpa pero es que estoy atando cabos...
¿también llamó Corcuera a Beltrán y a Vilafranca?
- B. Pues mira, eso no lo sé... pero simplemente tienes ver el
organigrama. A Beltrán le llamaría el Fiscal General del
Estado... o el propio xxxxxxxxxxx ... y a Vilafranca pues no lo
sé... a lo mejor el propio Beltrán, para asegurarse una mayor
coordinación y evitar posibles fisuras.
- A. Y hablando de llamadas... ¿qué crédito das a la supuesta
llamada de Antonio durante el registro en casa de los Anglés?
- B. ¿Quién identificó que tal llamada era de Antonio?
- A. ...Muy agudo... en realidad no existió nunca una
identificación -entendida objetivamente-... lo único que
existió fue una autoidentificación: "Kelly, soy
Rubén..."
- B. ...Claro, pero de la misma manera que el mapa no es el
territorio, una autoidentificación no es una identificación
válida... es necesario el contraste objetivo... y para eso
están los testigos y los peritos.. ¡¡joder!!.. ¡¡podría ser
cualquiera!!... de cualquier forma no tiene importancia si la
llamada se efectuó o no durante el registro o si era Antonio el
que llamaba... eso podría interesar a la defensa de Ricart...
pero dado que tanto Antonio como Ricart estaban en el
ajo...¡¡tanto monta, monta tanto!!
- A. ¡¡Bingo!!... ¡¡qué bien te expresas!!... por cierto y
como G.C... ¿qué opinas de ese registro?
- B. Creo que estás mejor informado que yo... pero por lo que
sé fue un registro "increíble"... por extraño,
porque de una tacada se recibiera la llamada y se detuviera a
Ricart... demasiada casualidad para no sospechar que no estuviera
"coregrafiado" de antemano...
- A. Yo eso lo llamo "puesta en escena"... ¿y la
supuesta fuga de Antonio por los tejados?
- B. ¡¡Bobadas!! Si un registro está bien hecho no se escapa
nadie. Como te dije antes, tanto Antonio como Ricart estaban
colaborando en aquel circo desde el principio, así que lo
lógico -no conozco los detalles- es que mucho antes se hubiera
"entregado" a los que le llevarían hasta un escondite
temporal...
- A. Bueno, ejem... así fue, fueron de los nuestros quienes se
encargaron de eso.
- B. ¡¡Joder!!... como siempre la mierda es para nosotros...
- A. Ya, ya...pero reconoce que el asunto era demasiado feo para
dejarlo todo en manos de la G.C.
- B. No, si ya sé de que va esto... pero reconoce que entre
nosotros y vosotros estuvimos jugando al gato y al ratón durante
la "rocambolesca huida" de Antonio.
- A. Bien, Bernardo, pero ya sabes que donde manda patrón no
manda... por cierto y cambiando de personaje, ¿qué pintaba
Rodríguez Menéndez en todo esto?
- B. Je, je.. ahora os lo queréis cargar... aunque... ¡¡menuda
chapuza de atentado!!
- A. Bueno, sí, eso parece... se lo estaba buscando desde hace
tiempo.
- B. Pues otro más que pasó por la ventanilla a cobrar... su
"entrevista" con el supuesto Antonio Anglés y la
posterior "confirmación" de Neusa -pactada, desde
luego- no eran más que otra "maniobra de de
diversión".
- A. Te voy a confesar algo: por lo que sé, Manglano nunca
estuvo de acuerdo en pagar. Prefería la desaparición por
ejecución pura y simple. Manglano reconocía que a la larga eso
trae solamente complicaciones: el dinero deja un reguero, una
pista. Sólo los muertos no hablan. Y de hecho, hasta muy
recientemente mis informaciones iban en ese sentido. Sabían que
Kelly había cobrado por ocultar algunos detalles y por mentir
ante el Tribunal. Incluso Ricart. Pero hasta hace bien poco no
imaginaba que Antonio iba a aceptar "desaparecer" para
siempre y con el "estigma" de ser el asesino de las
niñas a cambio de una buena paga.
- B. Al principio se barajó esa posibilidad: eliminar a Antonio.
Pero luego se vio que a la larga podría ser muy peligroso: la
familia podían cantar de plano. Había que garantizar su
supervivencia... al menos durante unos años. Pero no sólo cobra
Antonio. El acuerdo alcanzaba también a su madre. Neusa.
- A. ¿Lo dices por la casa nueva que se compró en Catarroja?
- B. No sabía que se había comprado una casa... pero no es
extraño. Aunque Neusa no tiene muchas luces, no es tonta y una
madre siempre es una madre... y no iba a consentir la
desaparición y el "estigma" de por vida de tener un
hijo asesino. Eso tiene un precio.
- A. ¿Cúanto crees que se le ha pagado a Neusa por aceptar de
por vida la ausencia y el "estigma" de Antonio?
- B. No sé la cantidad, pero supongo que sería la
"standard" para casos especiales: entre trescientas mil
y medio millón al mes.
- A. ¿Crees que sigue cobrando?
- B. ¡¡Joder, claro!! Recuerda que un caso de Seguridad
Nacional que al no llegar a desmadrarse como el caso GAL -aunque
a punto estuvo- ni convertirse en arma electoral, los sucesivos
gobiernos están obligados a cumplir con los compromisos
adquiridos por gobiernos anteriores... mal que les pese...
además xxxxxxxxxxx se encarga de recordarlo cuando les flaquea
la memoria.
- A. ¿Cuánto crees que están cobrando ahora los Anglés por
mantenerse calladitos?
- B. Mis últimos datos que tengo por compañeros es que desde se
inició el Juicio de la Audiencia de Valencia la paga se dobló.
Hoy en día la paga rondará el kilo al mes... pizca arriba,
pizca abajo.
- A. ¿Dónde crees que cobran, en España o en el Extranjero?
- B. Neusa cobra en España... fue una imposición de Kelly que
es la que gestiona el patrimonio de su madre... y eso crea otro
problema: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Por lo que sé, desde Madrid,
xxxx ha dado instrucciones precisas a la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de
Valencia para evitar cualquier xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx a Neusa o a
Kelly. Ciertamente tu ex-jefe Manglano tenía razón... pero
claro es que no puedes volatilizar a toda una familia... quizá
no se eligió bien a los falsos culpables... lo ideal... je,
je... hubieran sido delincuentes huérfanos, solteros y sin
pareja...
- A. Espera Bernardo, ¿me estás diciendo que también está
involucrada xxxxxx encubriendo un delito xxxxxx?
- B. ¿Y cómo si no?... si se pactó con ella que aceptaríamos
pagar en España-quizá porque no se fiaba que le pagásemos en
Suiza- ¿cómo vamos a ocultar el pago si no involucramos a
xxxxxxxxxx para que haga la "vista gorda" con los
Anglés?
- A. Si entiendo... pero eso es jugar con fuego... si eso se
conociera públicamente el escándalo iba a ser gordo...
- B. Tienes razón... es un riesgo muy elevado... desde luego en
Suiza el riesgo sería mucho menor... pero así son las cosas del
poder.
- A. Ya, ya me hago cargo... ¿y Ricart?, ¿dónde y cuanto
cobra?
Página Nº6
- B. Ricart cobra una menor parte en España para mantener a su
hijita y a su ex-mujer y otra mayor en Suiza. Por lo que sé,
además de unas pagas mensuales similares a Neusa, tiene
asegurados unos xxxxxxxxxx de pesetas adicionales en Suiza a su
nombre de un testaferro. Y, a cambio, no debe armar mucha bulla
mientras esté en prisión y mucho menos atreverse a solicitar
indemnización al Estado en el supuesto remoto de que algún juez
incontrolado lo declarase inocente. Dentro de unos, cuando salga
de prisión, posiblemente se dé una vuelta al mundo a la salud
de nuestros impuestos...je, je... o como Kelly, que quizá dentro
de poco se compre un velero... creo que acaba de realizar un
curso de patrón de barco.
- A. ... O sea que de torturas de la G.C. nada de nada...
- B. ¡¡Chorradas!!... sensacionalismo barato para desviar la
atención de loa que es Miguel Ricart: un culpable a
"golpes" si, pero a "golpes" de talonario...
je, je.
- A. ... Y si mis cálculos no me fallan al final el importe
total de los pagos rondará los xxxxxxxxxxx de pesetas.
- B. Por ahí va... unos xxxxxxxxxxx a Ricart -en el caso que
esté unos diez años en prisión-, algo más a Antonio y quizá
algo menos al resto de los Anglés... y cantidades menores para
el resto... si, unos xxxxxxxxxxxxx ... y a pagar en varios
años... aún creo que ha salido barata la operación... pues,
encima, no tuvo ningún coste político ni institucional. Una
operación redonda.
- A. Por ahora, Bernardo... o sea, ¿aproximadamente la misma
cantidad global que deberían cobrar los padres de las niñas?
- B. Así es... una paradoja extraña: cobran los "culpables
oficiales", pero no los padres de las víctimas. Este es un
país de locos.
- A. ¿Y qué es de Antonio?, ¿dónde está?
- B. Antonio cobra una cantidad similar a la de Ricart, con el
añadido de que vive con otra identidad y todos los gastos
pagados... ¿dónde? No lo sé exactamente, pero apostaría que
vive en xxxxxxxxxxxxxxxx, custodiado por
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx posiblemente en alguna
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en algún programa similar al de
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Recuerda que entre xxxxxx ... en asuntos de Estados somos
xxxxxxxxxxxxx.
- A. Ya, no me sorprende...¡¡si te contara!!.. ¿Y la
afirmación de Ricart en el Juicio diciendo que Antonio estaba
muerto?
- B. ... y Mauricio lo corroboró... ¡¡eso estaba en el
"guión"!! Además era una manera inteligente de cerrar
el paso a tanta especulación entre la opinión pública: ¡¡si
lo dice Ricart verdad será!!
- A. ¿Y las sucesivas contradicciones de Ricart: ahora me
autoinculpo, ahora me autoexculpo?
- B. ¡¡Tácticas de negación!! Mira... Ricart ha demostrado
ser un gran negociador... en la cárcel se tiene mucho tiempo
para pensar... durante el juicio algunos temieron que al final,
cuando tenía derecho a la última declaración, desbaratara toda
la operación... ante esa posibilidad se negoció con él una
mejora sustancial de la paga... como así fue.
- A. ¿También estaba en el "guión" la imagen de
Antonio que dieron sus hermanos?
- B. ...Por supuesto. En la "paga" estaba incluido dar
credibilidad a la "maldad intrínseca" de Antonio.
- A. ¿Cómo se garantiza a Neusa que su hijo Antonio sigue vivo?
- B. No conozco los detalles, pero creo que es Kelly la que sirve
de enlace. Sería interesante saber dónde ha viajado y con
quién ha hablado por teléfono en conferencias a larga distancia
en los últimos años?
- A. Bernardo, ¿qué crees que pasaría si Antonio decidiera
volver a España?
- B. Esa especulación no me pasa por la cabeza. Pero, además de
ser materialmente imposible, lo único que tiene garantizado
Antonio es una bala en la cabeza como se le ocurra venir a
España... además, con el "estigma" de ser un cruel
asesino... ¿dónde podría esconderse?... su vida, en la cárcel
o fuera de ella sería un calvario... antes preferiría
suicidarse.
- A. ¿Y al contrario, que los de "Arriba" lo traigan
cuando se cansen de esta comedia?
- B. Eso es más factible. Aunque más fácil muerto que vivo...
¿sabes?... cuando se captura una pieza de "caza mayor"
jamás se muestra viva... sino muerta y a los pies del cazador.
- A. ¿Qué opinas del papel de los medios de comunicación en el
caso Alcàsser?... en síntesis.
- B. ¿En síntesis?... ¡¡joder!! pues que están con el
poder... hay mucho en juego... la verdad pondría patas arriba el
Estado... esto es aún más peligroso que el caso GAL, porque
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
- A. A tu juicio, ¿dónde está el flanco más débil de la
Operación xxxxxxx?
- B. Sin duda, en lo que decía tu Ra: la pista del dinero...
especialmente el dinero que se paga en España -más difícil de
ocultar-.
- A. Si te parece hablemos de la "otra" operación: el
contraataque a Fernando García y a Juan Ignacio Blanco. ¿Qué
sabes?
- B. Je, je... eres un borde... de esas movidas ya os ocupáis
xxxxxxxxxxxx. En la G.C. no jugamos a esas mariconadas de
ensuciar la reputación de la gente como hicistéis con Pedro J.
- A. Bueno... ejem... es verdad... pero dime, ¿la Dirección
actual emprenderá alguna acción legal?
- B. No creo. En realidad están asustados y prefieren que el
tiempo borre el recuerdo... pero es un cierre en falso. Tarde o
temprano se sabrá los de los pagos a Ricart y a los Anglés...
eso acabará jodiendo a la G.C.... ya nos tocó asumir el marrón
de no haber detenido a Antonio. eso, lo sé de buena tinta,
dolió mucho internamente porque no era verdad. Pero se asumió
con obediencia, lealtad y resignación porque era nuestro deber:
todo por la Patria, incluso por encima de nuestro honor. No todos
los guardias pensamos los mismo, pero esa fue la decisión final
en la que por supuesto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx la
idea de que era un sacrificio noble a cambio de la buena imagen
del Estado.
- A. Bernardo, imagínate que un partido político pidiera
explicaciones sobre las investigaciones llevadas a cabo hasta
ahora por xxxxxxxxxxxxx para averiguar el paradero de Antonio
Anglés. ¿Qué pasaría?
- B. Ya sabes que no me gusta especular. Pero puestos a imaginar
te diría que tal cosa probablemente no suceda nunca. Hay temas
que se sabe de antemano que es de "mala educación"
preguntar al gobierno... ¿me explico?
- A. Vamos, que algunos o todos están más o menos enterados del
"juego sucio" del caso Alcàsser.
- B. Algunos más que otros. Es natural... además con decir que
es un asunto que está en manos de la Justicia... si está
sub-judice no se hacen comentarios... y si está sentenciado...
tampoco... luego, no hay margen -ni voluntad política- para
preguntar por cosas así... ¿está claro?
Página Nº7
- A. ¿Conoces el asunto del Sumario B sobre Antonio Anglés que
se está tramitando en Alzira?
- B. Algo sé.
- A. ¿Cuál crees que es la estrategia de los de
"Arriba" respecto a este Sumario?
- B. ... ¡¡me haces cada pregunta!!... la estrategia más
lógica es dejar pasar el tiempo... y pasados los años
reglamentarios para casos de desaparición dar por muerto
legalmente a Antonio y archivar el caso. Es una estrategia de
manual.
- A. ¿También entra en la estrategia evitar que se difunda el
libro de Juan Ignacio?
- B. ¡¡Joder, claro!! Estos cojen el manual de
contrainteligencia y los aplican a rajatabla.
- A. ¿Aunque tengan que xxxxxxxxxxxxxxxxxx?
- B. ¿Desde cuándo los de "Arriba" se han parado en
barras o en sentimentalismos?...
- A¿Crees xxxxxxxxxxxxxxx para que mantenga otro
"frente" contra Fernando García?
- B. No lo sé... pero imagino que algo habrá...
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx pero no creo que Rosa Folch sepa de
la misa la mitad... xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx...
aunque eso no puede durar... algún día Rosa puede ver la verdad
y entonces ser mucho más peligrosa que Fernando... ¡¡yo no me
podría enfrente de una loba herida!!
- A. ¿Qué podría impedir que los de "Arriba" se
saliesen con la suya como siempre?
- B. Je, je... ¿estás de guasa?
- A. No, Bernardo, te hablo en serio. este es un caso que me
preocupa honradamente.
- B. ¡¡No irás a presentarte al Tribunal!!... ¡¡Ni se te
ocurra!!... Te condenarían por revelación de secretos, te
degradarían sin honor e incluso podrían meterte un tiro en la
cabeza... recuerda que xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Además
invalidarían tu testimonio por testificar sin su aprobación.
Recuerda que todo el que hace un pulso al Estado... lo pierde....
recuerda xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
- A. Gracias por el consejo... pero, sinceramente... ¿no te da
mala conciencia ver como toda la potente maquinaria del Estado y
de los medios de comunicación afines- que son casi todos- están
orientados a machacar a Fernando García y Juan Ignacio Blanco
por el único motivo de que quieren conocer la verdad... es
decir, la verdad histórica?
- B. Veo que volvemos a la discusión inicial... te diré algo.
En espíritu estoy contigo... pero soy demasiado viejo para hacer
Quijotadas... sólo te añadiré que ojalá tengan suerte y
salgan airosos... y con vida.
- A. Gracias por recordarme que todavía eres una persona
sensible a las causas nobles... pero mírame a los ojos y
pregúntate: ¿no crees que el hombre pierde su dignidad y su
honor desde el mismo momento en que traiciona su impulso natural
de luchar por la verdad y la justicia?... Bernardo ¿recuerdas
aquél pasaje de la Biblía que dice: "lucha a muerte por la
verdad y Dios peleará por ti" (*)? En ese momento Bernardo,
coronel de la G.C. en la reserva y hombre de honor fajado en
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx lloró.
Aquí termina nuestra conversación sobre el caso Alcàsser que
luego derivó en otros derroteros más personales
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx que no ha lugar a
comentar. Y ahora empieza mis particulares reflexiones o
conclusiones sobre las consecuencias de éstas revelaciones de
Bernardo que aunque inicialmente divergentes con la información
de que disponía -nuestra discrepancia está ante la posibilidad
de que Antonio Anglés siga vivo y en la identidad de los
asesinos- en el resto coincidimos en lo esencial y poco a poco
las piezas han ido encajando hasta completar un puzzle coherente
en la medida en que nos permite "tirar de la manta" de
una prueba material que llega hasta nuestros días: la pista del
dinero. Por eso decía al principio que el esclarecimiento del
caso Alcàsser empieza a completarse cuando incorporamos "el
color del dinero": dinero para comprar desapariciones
pactadas -Antonio Anglés-, dinero para comprar autoiculpaciones
y acusaciones -Miguel Ricart-, dinero para comprar testimonios
-Neusa, Kelly-, dinero para comprar descubrimientos casuales
-Colmeneros-, etc, etc... y quisiera equivocarme -Bernardo no lo
confirma- tal vez dinero para
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Y ya no importa el lugar del destino del dinero: sea en España
-más fácil- o en Suiza, si se utilizan los instrumentos
jurídicos adecuados es posible llegar a conocer el beneficiario
del dinero... aunque existan otros que será imposible
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
como en su día hicieron con el juez Bueren...
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y desde ahí presionar a
los beneficiarios -Nesusa, Kelly, Ricart...- para conocer toda la
verdad que están ocultando... hasta llegar al paradero del
supuesto "muerto" Antonio Anglés... y de ahí sentar
en el banquillo a los "diseñadores" de aquella
operación: Corcuera, Vera, Roldán... y ¿por qué no?... a los
que consienten, aprueban y permiten los pagos hoy en día:
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx gente del entorno del Opus Dei que ha
perdido la honorabilidad y dignidad que se les podría suponer
por su devoción religiosa... la propia Dirección de la G.C. y,
también, ¿por qué no?... la cúpula de xxxxxxxxx empezando
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
En 1997, durante el juicio oral en la Audiencia de Valencia, el
Tribunal se mostró generoso en algunas pruebas testificales,
aunque no siempre en otras periciales. Ahora es el momento de la
verdad. ¿Estará dispuesto el Juzgado de Alzira, por ejemplo, de
admitir una xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx del origen del patrimonio de
la familia Anglés hasta sus últimas consecuencias: de quién
cobran, en concepto de qué y por qué xxxxxxxx encubre un
flagrante delito xxxxxxxx. No se me escapa que la gravedad y el
calado de estas acusaciones puede causar un verdadero seísmo en
la opinión pública. Tienen mi compromiso de que ustedes
tendrán la primera palabra para administrar esta información.
Por mi parte, si llegado el momento oportuno ustedes se inhiben
en utilizar esta información, me reservo realizar algunas
acciones para que más pronto que tarde la opinión pública -y
algún conocido xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx conozca la verdad.
Aunque la lucha es muy desigual -en última instancia se trata de
un pulso al Estado... David contra Goliat- sepa que la verdad y
la justicia con mayúsculas están de su parte. Amigos, un abrazo
a los dos y hasta siempre.
(*) Eclesiástico, 4-28.