CORRESPONSAL

VALENCIA.- Han trascurrido más de cuatro años y medio desde que las niñas fueron asesinadas y 21 sesiones del juicio del caso Alcàsser. Y, ahora, el forense Luis Frontela reclama que necesita realizar más análisis para determinar qué ocurrió exactamente en aquella fatídica noche de noviembre de 1992.

El forense sevillano libró ayer otra batalla contra los médicos oficiales que practicaron la primera autopsia a los cadáveres de Toñi, Miriam y Desirée. «Llevo años pidiendo a gritos que me den muchas de las pruebas para investigar y todavía no las tengo», declaró ayer el polémico especialista.

Los forenses valencianos, a preguntas del abogado del Estado, se limitaron nuevamente a defender sus hipótesis y a asegurar que su trabajo lo llevaron a cabo «sin presión alguna», en contra de lo que sostiene la acusación particular. José María Garzón, el letrado de esta parte, manifiesta que un grupo organizado pudo interferir en la investigación. Hasta que lleguen nuevos datos que confirmen o desmientan esa teoría, Frontela no deja de cargar y disparar munición de gran calibre contra el enemigo.

«Los intentos de invalidar mis teorías no son más que una justificación arbitraria y sus explicaciones, todo un montaje», dijo en alusión a las declaraciones de los médicos valencianos.

LAS PETICIONES DE FRONTELA.- Después de cuestionar por enésima vez el rigor científico de sus colegas, el forense sevillano desglosó sus peticiones: analizar la tierra hallada en los cadáveres de sus víctimas, la del lugar del enterramiento, la de la ropa y la de los cueros cabelludos. Posiblemente ya sea demasiado tarde para hacer nuevas indagaciones.

La intención de Frontela es demostrar que las niñas de Alcàsser estuvieron enterradas en un lugar distinto al de la fosa de La Romana y que sus cuerpos se limpiaron de restos en algún sitio por donde corría agua. «Es hora de abandonar el terreno de las hipótesis y entrar en la realidad», dijo con rotundidad. La tesis del doble enterramiento sigue por tanto en pie, pero sin pruebas.

Frontela declaró que el levantamiento de cadáveres y el «lavado» de los cuerpos se hizo de manera «incorrecta». Esta supuesta negligencia ha impedido, según el experto sevillano, dar respuesta a muchas cuestiones. El abogado del Estado buscó las cosquillas al forense preguntándole por qué no había hecho públicas estas hipótesis antes. Frontela le contestó fríamente: «No he tenido acceso a determinados elementos de la investigación hasta que he llegado a este juicio».

LOS APLAUSOS DEL PUBLICO.- La idea del doble enterramiento la extrajo Frontela tras ver el vídeo de las autopsias. Gracias a las imágenes, el forense pudo comprobar la escasez de fauna cadavérica en los cuerpos de las víctimas, además del tamaño y la forma de las larvas encontradas también en la fosa. «No pude analizar ninguna larva porque los cuerpos estaban limpios cuando tuve acceso a ellos», dijo el forense. Del análisis de estos bichos se puede conocer el tiempo de enterramiento.

La anécdota de la jornada la protagonizó el público de la sala. En un momento de la sesión, los asistentes a la vista oral rompieron en aplausos a favor de las tesis de Luis Frontela. El presidente de la sala, Mariano Tomás, tuvo que advertir a los presentes de que desalojaría la sala si se producía una nueva interrupción.

«¿Hay que fusilar al valiente?»

El catedrático de Medicina Legal de la Universidad de Sevilla, Luis Frontela, llegó ayer a la Audiencia de Valencia visiblemente molesto.

El forense, antes de entrar a la sala, pidió a los medios de comunicación «una mayor objetividad e imparcialidad» en las informaciones sobre el juicio de Alcàsser. Según Frontela, «se está engañando a la opinión pública».

El autor de la segunda autopsia de las niñas aseguró que defiende la libertad de prensa, pero que los periodistas no están siendo imparciales a la hora de contar el juicio.

«¿Tenemos que ser cobardes y callar o decir lo que de verdad pensamos?». «¿Hay que fusilar al que es valiente?», fueron dos de sus preguntas en los pasillos de la Audiencia.

Frontela pidió a los periodistas un acto de contrición. A su juicio, los medios no reflejan lo que ocurre en la sección segunda del tribunal valenciano.