Señor: Tengo el honor de dirigirme a Vuestra Majestad para referirle hechos que parece deben ser puestos en vuestro conocimiento en razón de su gravedad y del interés que no dejarán de despertar en V. Mtad. Desde hace algunos años, por instigación de ciertos instructores, soy objeto y víctima de una verdadera campaña de denigración y de desinformación por vía de ciertos medios de comunicación, y ello, por el mero hecho de haber instruído dos casos, "Titres" y "Cools", habiendo inquietado a ciertas personas y a ciertas actividades criminales que aparentemente gozan de elevada protección. La reiteración de estas conductas y sus dañinas consecuencias en mi vida profesional me han llevado a poner denuncia contra persona o personas desconocidas por delitos de violación de secreto sumarial, calumnias, difamación y desacato a magistrado.

El Sr. Fiscal General J. Velu, el Sr. Magistrado P. Maffei y el Sr. Fiscal del Tribunal de Apelación de Bruselas A. Van Oudenhove han acusado recepción de mi envío serñalándome que no eran competentes para tratar mi denuncia. Nunca he tenido respuesta por parte de la autoridad competente respecto a ella. Deposiciones y escritos diversos cruzados con el Fiscal del Rey en Neufchâteau, el Sr. Fiscal General J. Velu, el Sr. Primer Abogado General, J. Schmitz y el Sr. Magistrado P. Maffei, me han permitido relatar estas agresiones de carácter mediático ligadas a una verdadera empresa de desestabilización en cuyo foco se encontraba mi instrucción: amenazas, presiones, actos de enemistad o de sabotaje, filtraciones, y muchas otras maniobras, todo en provecho de un mismo móvil criminal protector de carácter mafioso, desde el momento en que la instrucción abordaba determinados hechos e inquietaba a ciertas personas.

En mi denuncia, reproduzco una carta dirigida el 24/04/94 al Sr. Fiscal del Rey en Neufchâteau, en donde le propongo mi renuncia a los dos casos "Titres" y "Cools" a causa, sobre todo de las maniobras del Sr. comisario R. Brose de la policía judicial de Lieja... ¡El responsable de la célula Cools! La constitución como parte civil regular de la familia Cools en el caso, hecha en mi oficina a mediados de Abril de 1994, exponía particularmente mi instrucción, a los investigadores y a mí mismo, y nos situaba en una posición aún más peligrosa y precaria frente a esa empresa de denigración y desinformación orquestada por dos agentes: Ciertos medios de comunicación y elementos de la policía reputados y/o influyentes, que actuaban de consuno al servicio de un mismo móvil criminal protector, aparentemente ineludible en las circustancias de la causa.

Opté, en mi alma y conciencia, como he explicado en mi denuncia, por la "solución" intermedia de solicitar mi separación de la instrucción denunciando estas actuaciones graves y bien reales, siendo perfectamente consciente de las previsibles consecuencias lesivas de tal opción para mi carrera de magistrado instructor y para mi persona. Mi separación de la causa, en la lógica del proceso incriminado, no me ha liberado de esta posición precaria de blanco imputable en el tratamiento de los dos casos. Al contrario, ha permitido mantener y alimentar mejor la conspiración incriminada por la manipulación y el parasitismo de una instrucción judicial muy mediatizada en beneficio de ese mismo móvil criminal protector probablemente relacionado con el del asesinato que la citada intrucción tiene evidentemente como objetivo elucidar.

Sospecho que el Sr. Raymond Brose juega un papel determinante aprovechando del ascendiente o de la confianza de la que aparentemente goza y de la que saca provecho, ante ciertos magistrados y ciertos investigadores de la célula Cools, personas completamente íntegras, pero, a lo que parece, engañadas. He redactado a este respecto una nota refiriendo una docena de elementos precisos y concordantes que permiten apreciar en su conducta los indicios de una auténtica misión de protección o de encubrimiento. Ejemplo entre los más significativos de esta empresa de desestabilización es probablemente el sabotaje sistemático de que fue objeto la comisión rogatoria internacional ejecutada personalmente en Catania (Sicilia),a finales de Febrero y pricipios de Marzo del 94, con tres investigadores de la BSR. Esta misión era susceptible de proporcionarnos elementos materiales esenciales al esclarecimiento del caso "Titres", y, siguiendo ciertos datos, probablemente, del caso "Cools".

-Esta información se comunica inmediatamente a la célula "Cools"; - A petición mía, tres investigadores de la BSR marcharán a Catania para escuchar a los dos testigos sobre el BX que ha tenido un papel importante en el caso "Titres";

Se podrían haber efectuado presiones para impedir esta repatriación que se realizaría finalmente para el examen algunos meses después del hallazgo del vehículo... Asistimos probablemente a la aparición de un concepto, que no es nuevo, sin fundamento en la Constitución y las leyes, pero sentando precedente, el de "criminalidad protegida o legítima", para aplicarse en beneficio de ciertos hechos que constituyen hechos infraccionales graves cuyo principal garante sería la "disfuncionalidad del sistema judicial" en el dominio penal.

Este fenómeno criminal de tipo mafioso no es evidentemente específico de Bélgica, pero tiene en ella manifestaciones particulares bien adaptadas a este pequeño país. Podemos imaginar los obstáculos que encontrará una instrucción judicial ante una indagación de hechos tales: numerosos tabúes, problemas de mentalidad, y una falta de referencia cultural en la materia para tomar conciencia o abordar semejantes fenómenos criminales, que gozan en Bélgica de un discurso oficial más bien reticente a su reconocimiento, lo que favorece o ayuda a mantener su ocultación. La función de un sistema criminal semejante es evidentemente servir su razón social, a saber, explotar actividades lucrativas ilícitas particularmente rentables, como por ejemplo el blanqueo de dinero procedente de tráficos diversos, y preservar la "legitimidad" de sus actividades y la impunidad de sus autores. Esta última función indispensable responde al móvil criminal protector que velará por la perennidad del sistema incriminado por medio del parasitismo de determinados circuitos de nuestras instituciones, y en particular el del circuito policial, verdadero "nudo" contra el que se ha estrellado toda mi instrucción.

El Sr. Fiscal del Rey en Nuefchâteau denunció por su parte estos hechos oficialmente a propósito de un artículo publicado el 10/06/94 relatando el contenido del expediente de un juicio de faltas. Me refiero especialmente a su carta del 28/11/94, muy clara y precisa sobre los hechos litigosos, dirigida al Sr. Fiscal General, L.Giet. La voluntad sistemática de este medio de comunicación de influir en el curso de la Justicia se ha manifestado igualmente por la presentación de una imagen bipolar de la instrucción, con Lieja y Neufchâteau como antagonistas condenados a no entenderse, llegando a esquemas simplistas hasta la caricatura, presentando a los investigadores y magistrados de Neufchâteau como personajes incompetentes, grotescos y deshonestos, que explotan una pista disparatada en base a un expediente vacuo ... cuanto más gordo, mejor funciona.

Me permito citar extractos útiles de la emisión en cuestión: 'A interpelación del Sr. Vrebos, M. Serge responde:' "... No es un secreto para nadie que yo estaba detrás de la puerta del despacho del juez de instrucción cuando el Sr. Vanderbiest era interrogado ... he oído así cosas, me ha parecido ...bueno, no sé ... creo que en verdad hay que decirlo, porque hay cosas ... creo que en Neufchâteau hay cosas que no van bien..." (...) 'Pregunta del Sr. Vrebos:' "... y además escuchaba Vd. detrás de las puertas, Vd. lo ha dicho, ¿es deontológico ir a escuchar detrás de las puertas cuando se va a interrogar al Sr. Vanderbiest? 'Respuesta del Sr. Dumont:' "Escuche ...como dice el refrán, la ocasión hace al ladrón. Estaba allá completamente solo. La gran sala estaba vacía. Vi entonces a Vanderbiest que entraba en el despacho. Me puse justo al lado... yo no...(risas) debo precisar de todos modos que no lo entendí todo, pero algo sí que oí... cuando subía el tono, porque bueno... no lo dice el Sr. Vanderbiest, lo digo yo... el Sr. Vanderbiest se llegó a enfadar con el juez..." La retirada de la instrucción de Neufchâteau al tribunal de casación no podía ser mejor homenaje, aunque ciertamente involuntario, para semejante cuadro y para su autor.

Todo nos lleva a creer que los métodos empleados por el magistrado y los gendarmes de la BSR de Bastogne que le secundaban van a provocar sacudidas de importancia en la magistratura. Algunos considerarían incluso llevar el asunto ante el Comité Permanente de control de los servicios de la policía, que ha sido creado, específicamente, para garantizar a todos los justiciables el respeto de sus derechos constitucionales." ... " ... Según nuestras informaciones, Di Mauro, aunque también Patrik Rinder y Cosino Solazzo, otros dos inculpados en el marco del caso "Títulos robados", sufrieron asimismo presiones de este tipo .... que en ocasiones el juez Connerotte ejercería en persona.

En pocas palabras, el magistrado les habría prometido una puesta en libertad más rápida o la restitución de los bienes confiscados a cambio de declaraciones apoyando la tesis de que el caso de los títulos robados estaría relacionado con el asesinato de Cools. Así era como allegaba los "datos aplastantes", que, naturalmente, se han derrumbado a la hora de su verificación por la 'célula Cools'". (ver igualmente el artículo del 10/06/94 "Las pruebas fabricadas", el artículo del 15/06/94 "Las diez cuestiones clave del asunto Coors" y el informe del Fiscal del Rey del 28/11/95 [incluído en anexo] Ciertos datos o ciertos elementos conexos con estas maniobras son susceptibles de darnos indicaciones sobre una probable colusión, o al menos de significativas coincidencias de puntos de vista, entre el Sr. Raymond Brose y el Sr. Serge Dumont, cuya identidad real responde al nombre de Maurice Serfatti, cuando se trata de abordar ciertos hechos que conciernen a ciertos -y los mismos- sospechosos.

Esta situación es infinitamente lamentable, considerando que la elucidación de los hechos incriminados relacionados con las filtraciones, con esos ataques mediáticos y esa conjura de desinformación, constituye probablemente una de las premisas, si no la premisa, de la solución del asesinato del Sr. André Cools. Para terminar debo señalar que mi instrucción ha hallado también presiones por haber procedido a pesquisas en el seno de un importante organismo financiero cuyos responsables gozan de afinidades entre ciertos elementos policiales influyentes y/o de prestigio e, indirectamente, de protecciones, por el canal de determinadas esferas de influencia. A mayor abundamiento de lo expuesto, me remito a mi correspondencia y anteriores deposiciones, en particular a mi carta del 8 de Septiembre del 94 dirigida al Sr. Fiscal General J. Velu.

Siendo así las cosas, Señor, puedo certificar solemnemente que en Mayo de 1994 disponíamos de elementos tangibles que permitían prever la elucidación del asesinato del Sr. André Cools antes de fin de año. Por desgracia, cuando transpasamos la instrucción el 1º de Junio de 1994, no estaban organizados para poder resistir al proceso incriminado y contrario a la manifestación de la verdad al que fueron expuestos y del no podían escapar en las circustancias de la causa. Mi iniciativa, probablemente inédita, lo es a imagen de la gravedad y naturaleza fuera de lo común de los hechos litigosos.

Pienso en otros sospechosos, en especial en el caso "Titres" aue no gozan de esas protecciones, lo que les priva de inestigaciones susceptibles de aportar eventuales elementos en su descargo. ¿No hay riesgo de violación de los derechos de la defensa y de ciertos principios fundamentales enunciados en la Convención europea de salvaguardia de los derechos humanos y libertades fundamentales? ¿Tal régimen discriminatorio en beneficio de ciertos hechos que constituyen infracción o podrían constituírla, y de sus autores, es admisible en un Estado de Derecho? Pienso también en las víctimas, de nuevo en el caso "Titres", en esas personas mayores que fueron torturadas salvajemente para robarles sus cupones. ¿La familia de una persona asesinada no tiene derecho igualmente a un mínimo de consideración, al respeto de su dignidad y a la verdad? Si, inverosímilmente, los hechos por mí expuestos en mi denuncia debiesen disfrutar de esa misma legitimidad e impunidad, mi situación correría peligro de convertirse en precaria e infamante al punto que me sería difícil profesional y humanamente servir dignamente mis funciones de magistrado instructor.

¿Estaría este magistrado desde tal momento obligado a trabajar contra su conciencia, sellada por el deber de la reserva? ¿Qué sería del juramento de este magistrado, de su fidelidad jurada al Rey, a la Constitución y al pueblo belga? ¿Las conclusiones del editorial del Sr. Philippe Toussaint, de una lucidez y un coraje notables, van a resultar premonitorias?: "... ¡Valor! Reconozcamos de una vez por todas que la justicia no está hecha más que para los mal afeitados y que el orden de los mafiosos es también él un orden." (Journal des Procès. nº 268, del 14 de Octubre 1994): "¿Quién osa pronunciar la palabra moral?" Fiel sevidor vuestro como quedo, os ruego, Señor, aceptéis el testimonio de mi más alta consideración.

El juez de instrucción J. M. CONNEROTTE

Anexos: 1.- Envío del 23/11/95 de mi denuncia con sus anexos 2.- Recordatorio de mi denuncia el 13/12/95 3.- Respuesta del Sr. Fiscal del Rey de Neufchâteau del 13/12/95 con su anexo, la carta del 28/11/95 dirigida al Sr. Fiscal General L. Giet. 4.- Notas a los Srs. Ministro de Justicia, al Fiscal General J. Velu, y al Sr. Magistrado P. Maffei. 5.- Respuestas del Sr. Fiscal General J. Velu, del Sr. Magistrado P. Maffei y del Sr. Fiscal General del Tribunal de Apelación de Bruselas. 6.- Editorial del Sr. Ph. Toussaint, Journal des Procès, nº 268 del 14/10/94. 7.- Estudio del Sr. Fiscal de la República en Lyon, Th. Crétin: "¿Qué es una mafia?" Rev. sc. crim.(2) abril-junio 1995.