Carta Num. 47: CONVERSACIONES CON "JESULÍN" (DEFENSOR DE LA G.C.)




hola palleter.

me parece admirable lo que estais haciendo, si es cierto que ahi mentiras claro. me gustaria que me aclaraseis una duda que tengo si esque vosotros la sabeis. cuando subieron los tres guardias civiles con aquino, antes de que llegara el juez, encontraron un papel del medico de antonio angles con el nombre de su hermano. como aguanto ese papel tanto tiempo ahi? y ya mucha casualidad me parece que aguantarian todos los trozos, como asi salio. solo uno esta muy deteriodado el segundo por la izquierda. como aguanto ese papel alli tantos dias y al clima? responderme lo antes posible ha Jesulin.... gracias

 


 

Hola,

Lo que opinemos nosotros no tiene mucha relevancia... porque no somos ni pretendemos ser el "oráculo" que tiene respuesta a todos los interrogantes del caso Alcàsser... más bien nos conformamos con ser los "animadores" de una conciencia colectiva (y crítica) hacia la llamada verdad oficial... una "verdad" que es un verdadero insulto a la inteligencia de los ciudadanos... y en ello estamos junto con muchas personas...;-)

Preguntas por el episodio cuasi-cómico de los papeles a nombre de Enrique Anglés... hay referencias a ellos en alguna de nuestras cartas... pero tal vez lo más importante sea ¿a tí que te parece?... no lo que pensemos nosotros... aunque, como vemos por donde vas... te daremos nuestra opinión: creemos sencillamente que esos papeles no existían antes de subir los guardias civiles con el apiculor Aquino... fueron colocados allí poco antes de que Aquino los encontrara "casualmente"... ¿por quién?... pues probablemente por los mismos guardias que acompañaron a Aquino...¿por qué decimos esto?... porque en la "escenificación" de todo este montaje ese era el "momento cumbre" de la mentira... era una variable que no se podía dejar al azar... o de lo contrario se desmoronaba todo el montaje posterior... porque... piensa: ¿qué hubiera pasado si no se llegan a encontrar esos papeles?... seguramente eres lo suficientemente inteligente para responderte a esa pregunta...;-)

Saludos cordiales,

El Palleter

 


 

hola palleter:

Soy jesulin. he leido muy antentamente las declaraciones de los guardias,y tu email, por mas que pienso no consigo enterder que interes pueden tener esos tres guardias civiles en poner pruebas falsas. economico? alguno de esos guardias civiles se han echo ricos? han dejado de trabajar? sabeis algo de ellos donde estan? sabeis si siguen en activo? tambien he leido la primera parte de las declaraciones de miquel ricart y la autopsia de las tres chicas, lo de que un animal de la zona le comio parte de la espalda eso no ahi quien se lo crea, pero sabes que creo yo que esos señores eran unos incompetentes y que en el 92-93 no habia tantos abances como ahora, y eso tambien les influiria. tengo una amiga en valencia que me ha dicho que alli eres muy famoso, y yo tengo mis propias conclusiones pero se que tu lo has vivido mucho mas cerca que yo por eso te pido tu opion y te ago estas preguntas, por que desde la distancia siempre se ve peor. un saludo y muchas gracias por contestarme. espero que sigamos en contacto hasta pronto.

 


 

Hola Jesulin,

En tu lista de posibles "motivaciones" de los guardias tal vez te ha faltado la simple y llana "obediencia"... ¿no es acaso la mayor "motivación" que existe entre los miembros de la benemérita?, ¿no es acaso las arbitrariedades de los mandos la primera causa de sucidios en el cuerpo?... la compensación económica (ahora lo llaman productiividad) o el ascenso (algunas veces "natural" otras "acelerado") también puede influir... pero como promesa futura... pues son algo más "lentos" que el simple ordeno y mando...;-)

Por otra parte, el argumento de la "incompetencia" o el insuficiente avance en tecnología forense pensamos que no es suficiente como explicación... y el ejemplo lo tenemos en la diligencia a los propietarios del bar "El Parador" de Catadau... donde, simple y llanamente los guardias que tomaron la declaración mintieron... no hay otra palabra más "fina"... como tampoco tiene nada que ver la "incompetenca" o la tecnología con la notable diferencia entre el atestado del juez y el de la guardia civil respecto a los objetos que se encontraron en el interior de la fosa... ¿te parece mal la palabra "manipulación"?... pues nosotros no encontramos nada más "fino"...;-)

En fin... y así más cosas... seguiremos en contacto...;-)

 

Saludos cordiales,

El Palleter

 


 

Hola de nuevo:

siento ser pesado pero no me as contestado a todo. sabes donde estan esos guardias civiles ahora? sabes como se llaman?

ayer vi las fotos de la autopsia del profesor fontela o ese, y solo se me ocurrio pensar que no ahi derecho hacer lo que hicieron, y si en españa no seriamos tan buenos abria pena de muerte. pero ese ese otro tema.

en tu email alegas ha la obediencia de la guardia civil, antes habia un articulo en la guardia civil que te decia que tenias que obedecer por encima de todo a tu mando y el seria responsable de los actos, ese articulo lo quitaron a raiz del golpe de estado por que los guardias alli presentes alegaron eso obediencia, y no les puedieron meter en la carcel por que estaban amparados por ese articulo.

me gusta hacer de abogado del diablo, por que creo que es facil la postura que la malloria de la gente tiene, diciendo que hay peces gordos metidos, pero eso es como decir que la del quinto es una puta ahi que demostrarlo, y quizas las pruebas que das no son resolutorias no prueban nada, he insisto que la guardia civil en el 92 no estaba ni la mitad de preparada que ahora en esos casos.

ya seguiremos hablando, pues a mi tampoco me cuadra todo y si estas tu en lo cierto en que ahi mas culpables ojala quiera dios que algun dia no muy lejano acaben en la carcel, pero ahi que demostrarlo. un saludo palleter y gracias por contestar hasta pronto

 


 

Hola Jesulin,

Te contestamos punto por punto...

(1) siento ser pesado pero no me as contestado a todo. sabes donde estan esos guardias civiles ahora? sabes como se llaman?...

Respuesta: Parece que tienes mucho interés por esos nombres... ¿por qué?... sin embargo no acostumbramos a dar domicilios ni situaciones de personas involucradas en el caso... y si quieres los nombres son de dominio público... los tienes en el Sumario... y es más, seguro que los has leído si has accedido a las diligencias del levantamiento de los cuerpos... como parece que así es.

----

(2) ayer vi las fotos de la autopsia del profesor fontela o ese, y solo se me ocurrio pensar que no ahi derecho hacer lo que hicieron, y si en españa no seriamos tan buenos abria pena de muerte. pero ese ese otro tema.

Respuesta: Si, efectivamente, es otro tema... en cualquier caso si existiera la pena de muerte tal vez la estrategia de "preso de alquiler" no hubiera sido tan fácil con Miguel Ricart...;-)

----

(3) en tu email alegas ha la obediencia de la guardia civil, antes habia un articulo en la guardia civil que te decia que tenias que obedecer por encima de todo a tu mando y el seria responsable de los actos, ese articulo lo quitaron a raiz del golpe de estado por que los guardias alli presentes alegaron eso obediencia, y no les puedieron meter en la carcel por que estaban amparados por ese articulo.

Respuesta: Bueno, en realidad no los metieron en la cárcel por el celebre "pacto del capó"... además, la Constitución invalidaba la "obediencia debida" mucho antes de golpe del 23-F... pero ese es otro tema...;-)

----

(4) me gusta hacer de abogado del diablo, por que creo que es facil la postura que la malloria de la gente tiene, diciendo que hay peces gordos metidos, pero eso es como decir que la del quinto es una puta ahi que demostrarlo, y quizas las pruebas que das no son resolutorias no prueban nada, he insisto que la guardia civil en el 92 no estaba ni la mitad de preparada que ahora en esos casos.

Respuesta: No, perdona, nosotros no hemos dicho quienes son los asesinos... ¿dónde te hemos dicho nosotros eso?... ni sin son "peces gordos o chicos"... es más, probablemente se trate de otra cosa... pero todavía es pronto para hablar de ello... ya habrá tiempo de comentarlo...;-)

---

(5) ya seguiremos hablando, pues a mi tampoco me cuadra todo y si estas tu en lo cierto en que ahi mas culpables ojala quiera dios que algun dia no muy lejano acaben en la carcel, pero ahi que demostrarlo. un saludo palleter y gracias por contestar hasta pronto

Respuesta: Si, efectivamente, hay que demostrarlo... una labor que a nosotros no nos compete... para ello está la Justicia... y la Justicia (hagamos memoria) ha dejado escrito "Antonio Anglés y otros" en el Sumario B que se tramita en Alzira... y, además, constan los análisis de ADN de los "famosos pelos" púbicos y otros pertenecientes a al menos 5 personas y ninguna de ellas es Ricart o Anglés... (lee el Sumario y los rollos de Sala, por favor)... una Justicia que sabemos que es lenta... pero no por ello debemos cruzarnos de brazos... ya lo dijo una famosa juez surafricana: "La Justicia depende de la conciencia puesta a trabajar de cada uno de los hombres." ... pues eso, pretendemos poner a trabajar la conciencia colectiva de todos y cada uno de los ciudadanos para no olvidar este caso.

 

Saludos cordiales,

El Palleter

 


 

hola de nuevo:

se me ha quedado en el tintero decirte que en la guardia civil no te pueden ascender asi como asi. y me parece absurdo que un guardia civil se manche las manos en algo asi solo por compensacion economica o ascenso y mucho menos me entra eso que me dices de la posible y llanamente obediencia, tu piensas que un teniente le dice ha un guardia que se tire por un puente y se tira? solo por obedecerle? jejejejeje eso me parece ridiculo compañero. y quieron insistirte, como se llaman los guardias civiles si lo sabes, si se han echo ricos, o si alguno ha ascendido como tu insinuas y ya an pasado 12 años si el ascenso es acelerado yo creo que ya lo abrian echo espero que mesaques de estas dudas, y tambien donde estan si lo sabes.

un saludo y hasta pronto

 


 

Hola Jesulin,

Te contestamos (de nuevo) punto por punto...

(1) se me ha quedado en el tintero decirte que en la guardia civil no te pueden ascender asi como asi. y me parece absurdo que un guardia civil se manche las manos en algo asi solo por compensacion economica o ascenso y mucho menos me entra eso que me dices de la posible y llanamente obediencia, tu piensas que un teniente le dice ha un guardia que se tire por un puente y se tira? solo por obedecerle? jejejejeje eso me parece ridiculo compañero.

Respuesta: si recuerdas nuestro mensaje no te dijimos que fueran ascendidos automáticamente... te dijimos que la clave de algunas "aparentes chapuzas" está en la obediencia al mando... y el ejemplito que pones del puente es francamente desafortunado... sabes perfectamente que las ordenes nunca van en ese sentido, sabes perfectamente de que estamos hablando... no te hagas el despistado con nosotros compañero... ¿recuerdas lo sucedido en Albacete hace unos pocos meses con Peñafiel?... pues así han acabado algunos hartos de las arbitrariedades de los mandos... y no precisamente por mandarles que se echen por un puente...;-)

-----

(2) y quieron insistirte, como se llaman los guardias civiles si lo sabes, si se han echo ricos, o si alguno ha ascendido como tu insinuas y ya an pasado 12 años si el ascenso es acelerado yo creo que ya lo abrian echo espero que mesaques de estas dudas, y tambien donde estan si lo sabes.

Respuesta: Nos remitimos al mensaje anterior... y, además, si quieres un ejemplo de "ascenso rápido" ahí tienes el ejemplo de Carrascosa... compáralo con su situación en 1993... y compáralo también con la situación de Miranda entre 1993 y ahora... ¿por qué uno ha sido más "acelerado" que el otro si según dices "no te pueden ascender así como así"?...;-)

 

Saludos cordiales,

El Palleter

 


 

hola por enesimva vez jejejje;

esque contra mas leo tu e-mail no me puedo creer las excusas que me das, cuando yo te digo que tus preguntas sobre donde estan los dientes que faltan, que ha pasado con la piel que no tienen, que dicen que se ha comido un animal de la zona tu ahi me pones como ejemplo que la guardia civil mintio en lo que dijo los dueños del bar la avenida. Que tiene que ver digamos la falta de medios forenses con que mienta la guardia civil? me pones ese ejemplo y en eso no te puedes basar compañero, no tiene nada que ver la falta de medios con la mentira. un saludo y espero impaciente tu respuesta ciao y hasta pronto

 


 

Hola Jesulin,

Te contestamos (de nuevo y por última vez esta noche) punto por punto...

(1) es que contra mas leo tu e-mail no me puedo creer las excusas que me das, cuando yo te digo que tus preguntas sobre donde estan los dientes que faltan, que ha pasado con la piel que no tienen, que dicen que se ha comido un animal de la zona tu ahi me pones como ejemplo que la guardia civil mintio en lo que dijo los dueños del bar la avenida.

Que tiene que ver digamos la falta de medios forenses con que mienta la guardia civil? me pones ese ejemplo y en eso no te puedes basar compañero, no tiene nada que ver la falta de medios con la mentira. un saludo y espero impaciente tu respuesta ciao y hasta pronto

 

Respuesta: Evidentemente eres lo suficientemente inteligente para darte cuenta que te respondemos a cosas distintas... y sabes perfectamente que la "falta de medios" nunca puede suplir la "falta de atención" en, por ejemplo, que los objetos encontrados en la fosa sean tan distintos entre la diligencia del Juez y la Guardia Civil... pues para ello basta un lápiz, papel y los ojos bien abiertos...;-)

Lo de los forenses que comentas, evidentemente, no tiene nada que ver son las mentiras de algunos compañeros... que hicieron lo que hicieron por obediencia, no porque quisieron, es obvio y hasta tu mismo te puedes dar cuenta de ello.

Entre los forenses oficiales lo que hubo fue el intentar "cuadrar el círculo" de una piel que faltaba con el lugar "oficial" donde se encontraron los cuerpos. Evidentemente no tuvieron más remedio que "sacarse de la manga" el tema del "ratoncito Pérez"... el "animalito" que se comió la piel que faltaba... sin romper la prenda de vestir... algo inédito en un animalito... una explicación que a nadie convence... y una explicación que sólo puede ser satisfecha desde otra óptica: que las niñas fueron trasladadas a La Romana desde otro lugar... tal vez un lugar donde se encontraban cerdos, pues en las vísceras de una de ellas se encontraron restos de purines... algo que, evidentemente, no había en la fosa donde encontraron a las niñas.

 

Saludos cordiales,

El Palleter

 


 

hola que rapidez:

si ya se que salen los nombres de los guardias civiles, y si no los apuntarias como culpables no saldrian sus nombres. que piensas que esos guardias civiles no tienen familia? que facil es echar la culpa siemrpe ha los mismos no? por que quizas no los apuntes con el dedo pero indicas muy bien la direccion, y si no tienes pruebs de nada por que digamos (ojo que estas en tu derecho) hablas tanto?

tu me has dicho que eso de las pruebas le toca ha la justicia te recuerdo que la justicia ya se ha pronunciado hace varios años ricart y angles.

y yo no digo que haya peces gordos, repido la mayoria de la gente que he escuchado pronunciarse sobre este tema han comentado eso que aqui tiene que haber mas que esto no se que pero nadie presenta pruebas y esto es vender humo voy ha leer tu correo que me ha llegado otro

 


 

Hola Jesulín

Te contestamos los mensajes pendientes...

(1) si ya se que salen los nombres de los guardias civiles, y si no los apuntarias como culpables no saldrian sus nombres. que piensas que esos guardias civiles no tienen familia? que facil es echar la culpa siemrpe ha los mismos no? por que quizas no los apuntes con el dedo pero indicas muy bien la direccion, y si no tienes pruebs de nada por que digamos (ojo que estas en tu derecho) hablas tanto?

¿culpables los G.C.?... ¿dónde dice eso?... ¿echar siempre la culpa a los mismos?... ¿insultas nuestra inteligencia?... veamos... en nuestra opinión la G.C. fue un simple "instrumento" para que "cuadrara" esta mentira... del mismo modo que también fue un "instrumento" la propia Fiscalía... ambos dos instrumentos "obedientes" al Estado... ¿culpables entonces?... en absoluto... están en su función... en todo caso la "culpabilidad" es de la propia estructura que hace posible que se transmitan y se obedezcan ordenes para encubrir un asesinato...

---

(2) tu me has dicho que eso de las pruebas le toca ha la justicia te recuerdo que la justicia ya se ha pronunciado hace varios años ricart y angles.

... te recordamos que Anglés no ha sido juzgado... a quien se juzgó fue a Ricart... ¿vas a dar por buenas todas las acusaciones de Ricart?... en tal caso debes palparte la ropa porque también acusó de asesinato (en el juicio) al sargento instructor (Pizarro)... ¿vas a dar por buenas unas acusaciones y no otras?... ¿por qué?... ¿no quedamos que todo lo que dice Ricart va a misa?...;-)

---

(3) y yo no digo que haya peces gordos, repido la mayoria de la gente que he escuchado pronunciarse sobre este tema han comentado eso que aqui tiene que haber mas que esto no se que pero nadie presenta pruebas y esto es vender humo voy ha leer tu correo que me ha llegado otro

... como comprenderás lo que opine la mayoría de la gente no tiene porque afectarnos... si dicen que hay "peces gordos" o "peces chicos" no es nuestro tema... no nos interesa eso... al menos por ahora... nos preocupa mucho más los mecanismos de esta mentira... desenmascararlos... y de eso si que hay pruebas... y están en las todas estas web y en otros lugares que en su momento saldrán a la luz... y respecto a lo del "humo"... si fuera "humo" lo que aquí denunciamos... ¿te preocuparía tanto?...;-)

 

Saludos cordiales,

El Palleter

 


 

hola por que no me agregas y hablamos por msn?

creo que de la guardia civil desconoces la mayoria de cosas que dices, digamos que hablas lo mismo que habla el pueblo siempre creeis que lo sabeis todo sobre este cuerpo nacional de seguridad y casi nunca sabeis nada. no soy guardia civil pero por ciertos motivos que no te contare puesto que no se quien eres, digamos uqe me tira mucho, y te repito que es muy facil echarle la culpa siemrpe al mismo.

por cierto eres el verdadero palleter me ha dicho una amiga de valencia que es muy dificil contactar contigo. dice que eres muuy famoso pero yo te escribi de casualidad y digamos que algo habia oido peor no lo que hacias

 


 

Hola Jesulín

Te contestamos los mensajes pendientes (y 2)...

(1) hola por que no me agregas y hablamos por msn?

No solemos chatear... no es nuestro estilo...

---

(2) creo que de la guardia civil desconoces la mayoria de cosas que dices, digamos que hablas lo mismo que habla el pueblo siempre creeis que lo sabeis todo sobre este cuerpo nacional de seguridad y casi nunca sabeis nada. no soy guardia civil pero por ciertos motivos que no te contare puesto que no se quien eres, digamos uqe me tira mucho, y te repito que es muy facil echarle la culpa siemrpe al mismo.

 

No es necesario que reniegues lo que eres... nadie te está echando en cara que seas G.C... puedes sentirte orgulloso de serlo... al fin y al cabo es seguro que cuando te hiciste G.C. hiciste una promesa de defender a los débiles frente a los delincuentes... sé entonces consecuente con ello... por tanto no pretendemos "echar la culpa simpre a los mismos"... sólo pretendemos que hagan (bien) su trabajo... que consiste en: investigar el crimen y perseguir a los asesinos... eso es todo... ahora bien... si la G.C. no hizo bien su trabajo en el caso Alcàsser entonces nos tendrá en frente... a nosotros y a mucha gente que sólo pretende una cosa: que hagan su trabajo... ¿recordaros vuestra promesa de defender a los débiles frente a los delincuentes es malo?... ¿os vaís a molestar por ello?... si es así es mejor entonces que abandonéis la promesa... o abandonéis la G.C...

---

(3) por cierto eres el verdadero palleter me ha dicho una amiga de valencia que es muy dificil contactar contigo. dice que eres muuy famoso pero yo te escribi de casualidad y digamos que algo habia oido peor no lo que hacias

... quien era famoso era un tal Domenech alias "El Palleter"... pero eso fue a principios del siglo XIX... por cierto... para ser un escrito "casual" te has extendido bastante... y lo de "peor"... bueno... se hace lo que se puede... pero no tenemos inconveniente en que otros luchen por la verdad de este caso... ¿te apuntas?...;-)

 

 

Saludos cordiales,

El Palleter

 


 

hola:

dices en tu carta vaya afirmas que soy guardia civil, aunque tires no vas ha sacar lo que soy, aunque te dire que guardia civil no, ni nada que ver con los cuerpos de seguridad nacional, pero si me siento de ellos. hasta aqui te interesa.

creo que se sobre entiende que no queria poner peor, sino pero.

no me puedo apuntar con vosotros ya que no teneis nada sobre que vasaros para acusar ha nadie, solo teneis ciertos fallos forenses, vasados en falta de instrumentos necesarios, y para mi lo unico que haceis es vender algo de humo, jugar ha detectives, pero bueno alomejor estais vosotros en lo cierto asi que os animo ha que sigais pero no me pidais que me una a algo que no creo seria absurdo. u nsaludo y seguid escribiendome ciao

 


 

Hola Jesulín,

Te respondemos,

(1) dices en tu carta vaya afirmas que soy guardia civil, aunque tires no vas ha sacar lo que soy, aunque te dire que guardia civil no, ni nada que ver con los cuerpos de seguridad nacional, pero si me siento de ellos. hasta aqui te interesa.

Respuesta: Pues mira... si a tí también te a parecido que hablábamos entre compañeros... no te confundas... nosotros también nos "sentimos de ellos"... y hasta ahí lo que te puede interesar sobre lo que somos.

---

(2) creo que se sobre entiende que no queria poner peor, sino pero.

Respuesta: Entendido.

---

(3) no me puedo apuntar con vosotros ya que no teneis nada sobre que vasaros para acusar ha nadie, solo teneis ciertos fallos forenses, vasados en falta de instrumentos necesarios, y para mi lo unico que haceis es vender algo de humo, jugar ha detectives, pero bueno alomejor estais vosotros en lo cierto asi que os animo ha que sigais pero no me pidais que me una a algo que no creo seria absurdo. u nsaludo y seguid escribiendome ciao

Respuesta: Vale... seguiremos "vendiendo humo"... seguiremos "jugando a detectives"... y como eso no hace daño ya que la verdad oficial es tan sólida porque no tiene "humo" y es tan fántasticamente real que no necesita mayor explicación... pues eso, nos quedaremos con la boca cerrada hasta que alguien nos pueda explicar cómo llegaron esos papelitos de Anglés a La Romana, cómo llegaron esos pelos púbicos que no son de Ricart ni Anglés a los cuerpos de las niñas, cómo llegaron a tener dos mudas los insectos que se encontraron en los cuerpos de las niñas, cómo llegaron esos huesos de más que se encontraron en la fosa de La Romana, porqué "ayudaron" a Fernando García a situarlo fuera de España justo en el día que se iban a encontraron los cuerpos, porqué el equipo de la UCO fue reemplazado justo en el día que se iban a encontrar los cuerpos, etc. pues eso, no nos pidas tampoco que nos unamos a la causa de la verdad oficial hasta que encuentres una explicación a esos cómos y a esos porqués... y hay decenas de ellos...;-)

 

Saludos cordiales,

El Palleter

 


 

me hace gracia como llevas todo ha tu terreno, mira ricart puede acusar a quien quiera pero ahi que probarlo, sin embargo en la romana aparecio pruebas encontra de ricart y punto, sisi ya se lo que vas ha responder que la guardia civil instrumento del estado, puso las pruebas jajajajajajajaj permiteme que me ria no lo pude evitar, sigamos. pruebame que puesieron esas pruebas, que ya te he dicho que no vale con acusar ahi que demostrar tu lo que haces es tirar la piedra y esconder la mano, tu dices esto esta mal pero que lo pruebe la fiscalia, para que la fiscalia actue tiene que tener una base, cosa que nada de lo que tu o otros poneis tiene base alguna. y dime por que esto ya es el colmo, como un estado, va ha querer como dices tu ocultar un triple asesinato esque no me cuadra chico pero para nada. sigamos en contacto vamos por buen camino

 


 

Hola Jesulín,

Te respondemos (y 2),

(1) me hace gracia como llevas todo ha tu terreno, mira ricart puede acusar a quien quiera pero ahi que probarlo, sin embargo en la romana aparecio pruebas encontra de ricart y punto, sisi ya se lo que vas ha responder que la guardia civil instrumento del estado, puso las pruebas jajajajajajajaj permiteme que me ria no lo pude evitar

 

Respuesta: Nuestro "terreno" es que no nos convencen tan fácilmente los llamados "hechos probados" de la Sentencia, unos "hechos probados" que según parece a tí te resulta cómodo creer en ellos... algo que nos sorprende viniendo de alguien al que le resulta fácil someter a un "tercer grado" a cualquiera. No, el problema es que Ricart no probó nada pero se le creyó... mejor dicho, le creísteis... y vaya tomadura de pelo... ¿a sí que Ricart sólo cometió una violación y Anglés hizo todo lo demás?... seguramente Ricart todavía estará trinchándose de la risa por lo fácil que os convenció... y, por cierto... ¿qué pruebas se encontraron en La Romana contra Ricart?... sería interesante que te atrevieras a mencionarlas... aunque sólo fuera una... ¿o quieres decir que Ricart fue el que colocó los papelitos de Anglés para involucrarlo...?.

---

(2) sigamos. pruebame que puesieron esas pruebas, que ya te he dicho que no vale con acusar ahi que demostrar tu lo que haces es tirar la piedra y esconder la mano, tu dices esto esta mal pero que lo pruebe la fiscalia, para que la fiscalia actue tiene que tener una base, cosa que nada de lo que tu o otros poneis tiene base alguna. y dime por que esto ya es el colmo, como un estado, va ha querer como dices tu ocultar un triple asesinato esque no me cuadra chico pero para nada. sigamos en contacto vamos por buen camino

Respuesta: Las pruebas a las que te refieres (los papelitos y los objetos de la fosa que no figuran en el acta del juez) no llegaron allí porque la "divina providencia" lo quiso sino porque alguien muy involucrado en el montaje quiso que llegaran allí... ¿quién sino?... sin embargo... puestos a probar si puedes demuéstranos que (a) Ricart sólo cometió una violación y (b) Anglés hizo tres violaciones anales y vaginales, torturó a las niñas y las asesinó a bocajarro... ¿en qué te basas para decir tal cosa?... ¿en la "palabra sagrada" de Ricart?... ¿en las "pruebas" que según dices inculpan a Ricart?... por favor... danos pruebas concretas de (a) y (b)... pero pruebas, no "humo"...;-)

 

Saludos cordiales,

El Palleter

 


 

hola palleter:_


los papeles los encontraron los guarcias civiles,eso quiere decir que si los puesieron ahi tubieron que ser ellos, segun dices tu, o segun entiendo yo como lo quieras ver. cuanod se les avisa ha los guardias, ellos no saben donde van ni que caso es, como van ha llevar un papel encima que implica ha angles?
ahora no me contestes que esos guardias estaban avisados y que siempre llevarian ese papel encima por si las encontraban un dia jajajajajajja.
punto numero dos y no menos importante que esta pequeña matizacion, jamas podre creer que estas ó estais del lado de la guardia civil, que para vosotros es la base de la mentira hasta pronto.




Hola Jesulin,


Te intentamos responder,


(1) los papeles los encontraron los guarcias civiles, eso quiere decir que si los puesieron ahi tubieron que ser ellos, segun dices tu, o segun entiendo yo como lo quieras ver.



Respuesta: No, disculpa... los papeles los encontró Gabriel Aquino, el apicultor. ¿Quién los puso?. Nuestra hipótesis es que fueron los guardias que subieron con Gabriel Aquino. Esa es nuestra posición. Otra hipótesis es que los puso el propio Aquino. Y otra más que se colocase por otros guardias que subieron mientras Sala y Aquino esperaban en el cuartelillo de Llombai. En cualquier caso las tres hipótesis coinciden en lo mismo: que los papelitos se colocaron ese mismo día. Porque desde luego no nos cabe en la cabeza que estuvieran allí desde el 13 de Noviembre de 1992, es decir, más de 75 días a la intemperie y sin que la tinta se estropease. ¿O quieres creer eso?. Desde luego a nosotros eso si que "no nos cuadra" en absoluto...;-)


---

(2) cuanod se les avisa ha los guardias, ellos no saben donde van ni que caso es, como van ha llevar un papel encima que implica ha angles? ahora no me contestes que esos guardias estaban avisados y que siempre llevarian ese papel encima por si las encontraban un dia jajajajajajja.


Respuesta: Nosotros no nos reiríamos tan fácilmente. Es una posibilidad. Y si no te gusta te quedan las otras dos hipótesis. Otra cosa es que prefieras pensar que los papeles estuvieron aguardando a ser descubiertos 75 días, soportando vientos de 105 km/hora, lluvias torrenciales y con la tinta sin disolverse. Es una opción que a nosotros nos causa hilaridad, probablemente la misma que te causa nuestra hipótesis... pero a falta de elegir entre las dos, preferimos la que nos parece más sensata.


---

(3) punto numero dos y no menos importante que esta pequeña matizacion, jamas podre creer que estas ó estais del lado de la guardia civil, que para vosotros es la base de la mentira hasta pronto.


Respuesta: Nos remitimos a una respuesta anterior en la que te decíamos que si la Guardia Civil es un obstáculo para averiguar la verdad del caso Alcàsser o no hace nada para descubrir a los encubridores y perseguir a los asesinos, entonces nos tendrá en frente. Nosotros nos posicionamos del lado de los que buscan la verdad porque la "verdad oficial" no nos convence. No somos "anti-GC" o "anti-CNP" por capricho o snobismo. Pero lo seremos si no ayudan a resolver este caso. Si la Guardia Civil opta por dejar que la mentira de este caso ensucie su honor, no seremos nosotros quien la ayude a limpiar su honor. Si la Guardia Civil opta por perseguirnos en lugar perseguir a los asesinos y a los encubridores estará cometiendo un error histórico que algún día le pasará factura, una factura que ninguna campaña de propaganda podrá compensar o limpiar...


Y, por cierto... ¿cuándo nos contestarás a la pregunta de un mensaje anterior?... puestos a probar si puedes demuéstranos que (a) Ricart sólo cometió una violación y (b) Anglés hizo tres violaciones anales y vaginales, torturó a las niñas y las asesinó a bocajarro... ¿en qué te basas para decir tal cosa?... ¿en la "palabra sagrada" de Ricart?... ¿en las "pruebas" que según dices inculpan a Ricart?... por favor... danos pruebas concretas de (a) y (b)... pero pruebas, no "humo"...;-)

Si quieres, como vemos que se te dan bien los interrogatorios te proponemos un ejercicio: nosotros hacemos de Ricart y tú haces de interrogador de la guardia civil, como si fueran esas partidas de ajedrez que se hacen a distancia, jugada a jugada... te pedimos, eso sí, que intentes ser más sagaz que los que interrogaron a Ricart... así, por ejemplo:


Ricart/Palleter: mire señor Jesulin, yo sólo cometí una violación, concretamente a Desirée, pero le juro por lo más sagrado que sólo hice eso y que todo lo demás, violaciones vaginales, anales, con palos, torturas, arrancar pezones y asesinarlas de un disparo lo hizo Anglés...


Jesulin: (es tu turno...;-)



Saludos cordiales,


El Palleter


 

hola de nuevo :

aunque parezca mentira estamos de acuerdo el algo, bueno medio de acuerdo.ha mi tambien me parece no imposible sino muy dificil, el que aguanten tanto tiempo esos papeles alli, pero ni los puso la guardia civil, y mucho menos subieron unos guardias civiles antes y los puesieron alli. fijate tu acusas a esos guardias civiles pero no me cansare de decirte que lo pruebes, yo si puedo probar su inocencia como, sencillo mientras tu no tengas pruebas puedes sospechar lo que quieras y si no ahi pruebas son inocentes.

nota importantisima vosotros no podeis hacer de ricart, nunca jamas ya que no sabeis la verdad asi que ese jueguito es imposible.

NOTA MAS QUE IMPORTANTE, YO TE RESPONDERE HA ESA PREGUNTA CUANDO TU ME RESPONDAS SI ESOS GUARDIAS CIVILES SON RICOS, (JAJAJAJAJJAJA, NO PUEDO EVITAR REIRME LOSIENTO) SI SIGUEN EN ACTIVO SUS NOMBRES ETC JAAJAJAJAJAJAJAJ Y YO LUEGO TE RESPONDERE TU PREGUNTA ;-D TE SUENA ESTE GESTO JAJAJAJAJAJ HA MI SI.

Y ESTO POR FAVOR QUE TE QUEDE NO CLARO SI NO CLARISIMO. LA GUARDIA CIVIL JAMAS ESTARA MANCHADA POR UNOS GUARDIAS, LA GUARDIA CIVIL, MEJOR DICHO EL CUERPO NACIONAL DE SEGURIDAD DE LA GUARDIA CIVIL NO LO PUEDEN MANCHAR 3 GUARDIAS, AUNQUE SERIAN CULPABLES DE TUS ACUSACIONES LA GUARDIA CIVIL SE HANCEN MAS SERVICIOS EFICACES QUE INEFICACES, Y SI HACEN UNO MAL YA ESTA TO POR EL SUELO NO. AHORA ME GUSTARIA QUE TAMBIEN HICIERAS UNA PAJA PARA ALABAR LOS MUY BUENOS SERVICIOS DE LA GUARDIA CIVIL, Y LE DEDICARAS UNA BUENA PARTE DE TU TIEMPO PARA ALAVAR HA ESAS PERSONA QUE CUIDAN HE INTENTAR HACER LO MEJOR PARA LOS DEMAS, SE EQUIVOCAN COMO TODOS, Y NO SE PUEDE HACER NADA, PERO POR ALGO LLEVAN EN ESPAÑA MAS DE 150 AÑOS ESO NO TE DICE NADA JAJAJAJAJAJAJAJA Y PARA DESPEDIRME TE DIRE QUE ESPERO TU RESPUESTA ANSIOSO Y VIVA ESPAÑA VIVA EL REY Y VIVA LA GUARDIA CIVIL ;-D

 


 

Hola Jesulín,

De nuevo intentamos responderte...

(1) aunque parezca mentira estamos de acuerdo el algo, bueno medio de acuerdo.ha mi tambien me parece no imposible sino muy dificil, el que aguanten tanto tiempo esos papeles alli, pero ni los puso la guardia civil, y mucho menos subieron unos guardias civiles antes y los puesieron alli. fijate tu acusas a esos guardias civiles pero no me cansare de decirte que lo pruebes, yo si puedo probar su inocencia como, sencillo mientras tu no tengas pruebas puedes sospechar lo que quieras y si no ahi pruebas son inocentes.

 

Respuesta: ¿Qué es lo que puedes probar?... ¿que esos guardias no pusieron los papelitos?... ¿y cómo piensas probarlo?. Sin embargo los papelitos estaban allí... tú mismo afirmas que te parece imposible. Ahí estamos de acuerdo. Luego sólo queda acusar a alguien de ponerlos. Tú no acusas. Lo cual es extraño porque alguien debió ponerlos, ¿no?. Nos parece mal que no te definas en algo tan importante porque eso implica que no quieres complicarte la vida. Prefieres mirar para otro lado. ¿Eres cobarde por naturaleza?. En fin, allá tú. Sin embargo nosotros acusamos, claro. Fíjate Jesulín que esa es la esencia de "la carga de la prueba"... que en esto consiste: quien acusa debe demostrar... es lo que no se ha hecho en este caso. A Ricart nunca le demostraron nada. A Anglés, menos aún. Sin embargo, y aquí viene tu incoherencia, pretendes que "probemos" nuestra acusación sin tú probar lo anterior... eso no es jugar limpio, Jesulín... pero, como tenemos bastante paciencia no vamos a cejar en el empeño... hay muchas maneras de demostrar que lo del papelito es una "prueba colocada deliberadamente en la escena del crimen"... una prueba que en realidad es un Mac Guffin como diría el maestro del suspense Alfred Hitchcock... pero antes veamos tu razonamiento en profundidad con lo siguiente...

---

(2) nota importantisima vosotros no podeis hacer de ricart, nunca jamas ya que no sabeis la verdad asi que ese jueguito es imposible.

 

Respuesta: ¿Por qué es imposible?... ¿Ya te hemos encontrado en un renuncio?... Vaya... así que no nos has durado ni siquiera tres asaltos... Y, por cierto... no nos manipules... nosotros no sabemos "la verdad"... pero el "juego" que te proponemos trata de "jugar" a simular el interrogatorio (real) que tuvo lugar con Ricart. Nosotros nos limitamos a repetir lo que dijo Ricart. Si no te gusta o no te parece "verdadero" no es nuestro problema. No es "nuestra verdad". Nos limitamos a reproducir lo que dijo Ricart. Lo que quedó plasmado en los "hechos probados" como VERDAD OFICIAL. Es a tí (si quieres jugar) a quien le toca cuestionar esa "verdad". Si quieres no juegues pero no busques imposibilidades que no existen... pues esa "verdad" no es nuestra, es de Ricart. De Ricart y de todos los que defienden (defendéis) la VERDAD OFICIAL. Puedes jugar o no. Pero tu argumento para no jugar es muy débil. Sólo te pedimos que muestres tus "habilidades" como interrogador interrogando a Ricart (virtualmente), al menos tan hábilmente como eres interrogandonos. Si no quieres jugar porque consideras que sería poner en evidencia a los guardias civiles, jueces y fiscales que sí que creyeron a Ricart lo entenderemos. Nos hacemos cargo. Pero date cuenta que lo que te pedimos es precisamente lo que nos pides en la cuestión anterior (1). Precisamente es que nos demuestres que Ricart sólo hizo una violación y que todo el mal lo hizo Anglés... "pruebas, no humo", recuerda... es tu "carga de la prueba"... pues eres tu quien afirma que fueron Ricart y Anglés... luego permítenos que te sometamos también a un "tercer grado"... pues no es justo que rehuyas nuestra única pregunta mientras te permites el lujo de hacernos las que quieras. Responder a eso es tu "carga de la prueba". Si acusas a Ricart y Anglés debes poderlo demostrar. Hazlo pues.

---

(3) NOTA MAS QUE IMPORTANTE, YO TE RESPONDERE HA ESA PREGUNTA CUANDO TU ME RESPONDAS SI ESOS GUARDIAS CIVILES SON RICOS, (JAJAJAJAJJAJA, NO PUEDO EVITAR REIRME LOSIENTO) SI SIGUEN EN ACTIVO SUS NOMBRES ETC JAAJAJAJAJAJAJAJ Y YO LUEGO TE RESPONDERE TU PREGUNTA ;-D TE SUENA ESTE GESTO JAJAJAJAJAJ HA MI SI.

 

Respuesta: Puedes reirte todo lo que quieras... por nuestra parte lo interpretamos como una señal de debilidad, no de fuerza... de desbarre, no de control. Vamos pues al grano... ya te dijimos que habían "motivaciones" más importantes que el dinero. La obediencia a la cadena de mando está fuera de toda duda. Lo puedes admitir o no. Pero es una realidad. Si la cadena de mando ordenó que allí cerca de la fosa aparecieran los papelitos se obedece y no hay más que hablar. Si la cadena de mando ordenó que el equipo de la UCO se reemplazara el mismo día se obedece y punto. Las compensaciones, si las hay, vendrán después. Y vaya si las hubo. Esa es nuestra respuesta. Sus nombres y actividad: ya sabes la respuesta y sabes donde encontrarla. Lee nuestras primeras respuestas. Además hay otros datos que tenemos sobre compensaciones en especie y en cargos a los que participaron en esta mentira... pero no nos dá la gana dártelos hasta que nos respondas. No respondes pero quieres que te respondamos. No estás siendo justo: tu "juego" no es equitativo. Veamos: ¿qué pruebas tienes para afirmar que Ricart sólo cometió una violación y Anglés hizo todo lo demás?. No estás siendo equitativo. Nosotros te avanzamos algunas respuestas, pero tú rehuyes respondernos a una simple cuestión que en principio deberías tener fácil... ¿o no?.

---

(4) Y ESTO POR FAVOR QUE TE QUEDE NO CLARO SI NO CLARISIMO. LA GUARDIA CIVIL JAMAS ESTARA MANCHADA POR UNOS GUARDIAS, LA GUARDIA CIVIL, MEJOR DICHO EL CUERPO NACIONAL DE SEGURIDAD DE LA GUARDIA CIVIL NO LO PUEDEN MANCHAR 3 GUARDIAS, AUNQUE SERIAN CULPABLES DE TUS ACUSACIONES LA GUARDIA CIVIL SE HANCEN MAS SERVICIOS EFICACES QUE INEFICACES, Y SI HACEN UNO MAL YA ESTA TO POR EL SUELO NO. AHORA ME GUSTARIA QUE TAMBIEN HICIERAS UNA PAJA PARA ALABAR LOS MUY BUENOS SERVICIOS DE LA GUARDIA CIVIL, Y LE DEDICARAS UNA BUENA PARTE DE TU TIEMPO PARA ALAVAR HA ESAS PERSONA QUE CUIDAN HE INTENTAR HACER LO MEJOR PARA LOS DEMAS, SE EQUIVOCAN COMO TODOS, Y NO SE PUEDE HACER NADA, PERO POR ALGO LLEVAN EN ESPAÑA MAS DE 150 AÑOS ESO NO TE DICE NADA JAJAJAJAJAJAJAJA Y PARA DESPEDIRME TE DIRE QUE ESPERO TU RESPUESTA ANSIOSO Y VIVA ESPAÑA VIVA EL REY Y VIVA LA GUARDIA CIVIL ;-D

 

Respuesta: Esa es la tesis oficial. Siempre la ha sido. Una "manzana podrida" no corrompe a toda una institución centenaria. Es cierto... hasta un punto. El punto lo marca el dónde se decidió que esa manzana se pudriera. Si fue por orden superior, entonces no es un problema de una manzana aislada. Es un problema que afecta a toda la institución. ¿Sabes que en sociología y psicosociología hay una rama que estudia a las "organizaciones enfermas"?. ¿Sabes lo que producen las "organizaciones enfermas"?... pues eso... "manzanas podridas". Puedes mirar hacia otro lado, incluso puedes tirar la "manzana podrida" de turno... pero el problema sigue muy adentro. Y creará más manzanas podridas. Bastará otro Alcàsser. Otra necesidad de "crear deliberadamente pruebas falsas". Otra necesidad de crear "cabezas de turco". Y vuelta a empezar a crear "manzanas podridas". Lo que toca es una revisión a fondo de lo "viejos procedimientos", de los "viejos manuales" y sus consabidas ordenes. Sabes a lo que nos referimos. Lo sabes de sobra. Y, evidentemente, esta denuncia no tiene porque empañar el buen servicio, muchos buenos servicios conseguidos con mucho sacrificio. Nos consta. Pero no por ello podemos callarnos. Lo cortés no quita lo valiente, dice el refrán.

Esperamos (sin ansia pero con esperanza) tu respuesta a nuestra pregunta principal: ¿qué pruebas tienes para afirmar que Ricart sólo cometió una violación y Anglés hizo todo lo demás?.

PData. ¿Sabes lo que dicen algunos guardias civiles con los que hemos hablado de todo esto?... que "oficialmente" la Guardia Civil no tiene nada que ver con la "culpabilidad" de Ricart... que es la Justicia quien le condenó... que, nos dicen, para muchos guardias civiles Ricart no es culpable... pero la Justicia necesitaba un culpable... dejando así "inmaculada" la imagen de neutralidad de los que fabricaron pruebas falsas y ayudaron a Ricart a mentir... ¿sabes lo que nos parece esto?... un acto de cobardía... el mismo acto de cobardía que haces cuando afirmas que te parece imposible que esos papelitos estuvieran allí... pero no te atreves a nombrar culpables... por eso nos has recordado a esos guardias... que desde luego siguen la misma "doctrina oficial"... es decir: si alguien se equivocó fue la Justicia, no la Guardia Civil... que si hay que rectificar es la Justicia la que debe hacerlo, no la Guardia Civil... lo dicho... de tal palo tal astilla... desde luego...;-)

 

Saludos cordiales,

El Palleter

 


 

hola;

veo que no lees bien mis e-mail. yo no he dicho que sea imposible, yo pongo si bien No es imposible si muy dificil. segunda parte del parrafo uno tu dices que yo no puedo probrar que esos guardias civiles son inocentes, otra vez vuelves ha leer muy mal por que yo te pongo que si puedo probarlos COMO SENCILLO MIENTRAS NO AYA PRUEBAS CONTRA ELLOS SON INOCENTES, VES YA TE LO PROBE LO DE LAS MAYUSCULAS ES POR SI TIENES MIOPIA UN SALUDO ;-D

 


 

Hola Jesulín,

Intentamos responderte...

(1) veo que no lees bien mis e-mail. yo no he dicho que sea imposible, yo pongo si bien No es imposible si muy dificil

Respuesta: En cada respuesta nuestra se encuentra antes un párrafo tuyo, así que está bastante claro lo que quieres decir y lo que hemos entendido. Si hay algún error no te preocupes que la gente que lo lea en el foro es mayorcita y sabrá deducir el origen. Por otro lado, entendemos que nos quieres decir con esto que "es no imposible sino muy dificil" que los papelitos estuvieran allí tanto tiempo... pero (como también dice el título del asunto) "ese jueguito es imposible" que simules un interrogatorio a Miguel Ricart en base a sus propias declaraciones recogidas en los "hechos probados" de la Sentencia... ¿no te parece un poco extraña esta diferencia de matices?... o sea... aunque muy dificil, no es imposible (para ti) que los papelitos estuvieran allí... pero (para ti) es imposible totalmente demostrar que (a) Ricart sólo cometió una violación y (b) Anglés hizo tres violaciones anales y vaginales, torturó a las niñas y las asesinó a bocajarro...

Siendo así entonces tendrás que colegir que no podrás demostrar que fueron Ricart y Anglés los asesinos de las niñas de Alcàsser... ¿no es cierto?... luego entonces... y siguiendo tu lógica de razonamiento (ver abajo), como no puedes demostrar que Ricart y Anglés son culpables entonces son inocentes... ¿no es cierto?... Bien, si es así, entonces no hay problema... ya eres uno más de los que no creemos en la verdad oficial...;-)

---

(2) segunda parte del parrafo uno tu dices que yo no puedo probrar que esos guardias civiles son inocentes, otra vez vuelves ha leer muy mal por que yo te pongo que si puedo probarlos COMO SENCILLO MIENTRAS NO AYA PRUEBAS CONTRA ELLOS SON INOCENTES, VES YA TE LO PROBE LO DE LAS MAYUSCULAS ES POR SI TIENES MIOPIA UN SALUDO ;-D

Respuesta: Bien, te entendemos perfectamente... pero en este caso nos gustaría que leyeras atentamente (y con gafas) el siguiente extracto de la Diligencia de la Guardia Civil firmada por el sargento instructor Pablo Pizarro el 9 de Marzo de 1993:

"Que en la declaración prestada por Miguel Ricart se expone que la noche del 13 de Noviembre de 1992, tras violar a las niñas y dejarlas atadas, se fueron a un bar de Catadau donde compraron bocadillos y una ensalada, para llevárselo a cenar a la caseta (de La Romana) donde habían dejado atadas a las niñas. Que comprobando esta manifestación se ha averiguado que: la citada noche, sobre las 24 horas, en el bar denominado "Parador" de la localidad de Catadau (Valencia), llegaron los llamados Miguel Ricart y Antonio Anglés, que estos individuos pidieron tres bocadillos, una ensalada y bebida que se llevaron sin consumirlos en el establecimiento. Que estos datos han sido obtenidos del propietario del bar "Parador", llamado Arturo Ortega, vecino de Catadau, persona no muy colaboradora y con muchos reparos a firmar su manifestación, y de su esposa, mujer que estuvo esa noche en el bar y que recuerda perfectamente que entraron Miguel Ricart y Antonio Anglés y pidieron bocadillos y ensalada."

Pero, en el juicio oral, Antonio Ortega y su mujer Ana Flores afirmaron bajo juramento:

Arturo Ortega: "Que a la Guardia Civil, el 13 de Noviembre Antonio Anglés y Miguel Ricart nunca les he dicho que bajaron a comprar unos bocadillos. Que recuerdo que vinieron un viernes por la noche. El día no lo recuerdo. Era un viernes, era por la noche, de 11 a 12 de la noche. Que recogieron tres o cuatro bocadillos, una ensalada en recipiente de poner pollos asados, y una botella de agua de litro y medio. Quien entró fue Ricart. Que quién se quedó fuera en el coche no sé quién era."

Ana Flores: "Que nunca he declarado a la Guardia Civil que el 13 de Noviembre Miguel Ricart viniera a mi establecimiento. Que no firmamos porque no coincidía lo que se manifestaba con lo que era. Que la persona que estaba fuera, estaba junto a una palmera. Que no reconocí a esa persona como Antonio Anglés. No era Antonio Anglés, porque Antonio era o es muy alto, y ese chico era un poquito más bajito. Que características que pueda decir de esta persona, sería muy parecida a Mauricio, y más o menos de su complexión física."

Bien, ahora ya tienes una prueba de la mentira... ¿qué hacemos entonces con tu razonamiento?... pues que se cumple... porque acabamos de demostrar que mintieron en el juicio... y como tu mismo has dicho que si no hay ninguna prueba de su culpabilidad son inocentes, pero como acabamos de demostrarte que mintieron... luego entonces son culpables... ¿no es cierto?.

Saludos cordiales,

El Palleter

 


 

hola:

Dices que la gente del foro leera esto y que es mayorcita, me parece fatal que pongas estas escrituras siendo entre tu y yo en un foro, mal por que no me has pedido permiso, por que no son nada del otro mundo, y luego tu pides justicia jajajajajajajaja ;-D

Eres un interesado, te crees lo que quieres, sigo insistiendo en que lo tuyo es una paja mental y ahora publica esto asi como tal, LO TUYO ES UNA PAJA MENTAL QUERIDO PALLETER JAJAJAJAJAJA. ahora te explicare el por que o mejor dicho explicanoslo tu ( hablo en plural por lo del foro ;-D ) Por que te crees la segunda version del matrimonio del bar por que estan bajo juramento??? cuantas peliculas de juicios has visto???? eres un seguidor de jag alerta roja???

Espero que tambien pongas en el foro lo que tu me escribes ha mi, y todo lo que yo te escribo por que creo que lo utilizas todo para ponertelo ha tu favor, para seguir indagando en un caso en el cual ya esta vista la sentencia, una sentencia no justa puesto que ahora va ha salir ricart segun he oido. por que no luchas para que no lo saquen??? ha claro que tu piensas que es inocente??? juguemos ha ese juego que tu me propusistes pero cambiemos los papeles, demuestrame tu, ( ricart ) que eres inocente, te parece mejor asi??? asi jugaremos vale aceptas el reto??

contesta lo mas rapido que puedas estoy deseando empezar la partida........................ ;-D

 


 

Hola Jesulín,

Te respondemos...

(1) Dices que la gente del foro leera esto y que es mayorcita, me parece fatal que pongas estas escrituras siendo entre tu y yo en un foro, mal por que no me has pedido permiso, por que no son nada del otro mundo, y luego tu pides justicia jajajajajajajaja ;-D

Respuesta: Bien Jesulín, es momento de que pongamos las cartas boca arriba... ¿no te parece?... resulta que tenemos por costumbre mantener el anonimato en las comunicaciones... salvo cuando sabemos que nos están tomando el pelo... en ese momento es cuando decidimos poner en marcha el ventilador y poner en solfa la tomadura de pelo...

Bien, si recuerdas esta fue tu entrada... muy educada y amable y hasta haciéndote el "amiguete" de la causa...

"hola palleter. me parece admirable lo que estais haciendo, si es cierto que ahi mentiras claro. me gustaria que me aclaraseis una duda que tengo si esque vosotros la sabeis. cuando subieron los tres guardias civiles con aquino, antes de que llegara el juez, encontraron un papel del medico de antonio angles con el nombre de su hermano. como aguanto ese papel tanto tiempo ahi? y ya mucha casualidad me parece que aguantarian todos los trozos, como asi salio. solo uno esta muy deteriodado el segundo por la izquierda. como aguanto ese papel alli tantos dias y al clima? responderme lo antes posible ha Jesulin.... gracias"

y más adelante...

"tengo una amiga en valencia que me ha dicho que alli eres muy famoso, y yo tengo mis propias conclusiones pero se que tu lo has vivido mucho mas cerca que yo por eso te pido tu opion y te ago estas preguntas, por que desde la distancia siempre se ve peor. un saludo y muchas gracias por contestarme"...

y más...

"por cierto eres el verdadero palleter me ha dicho una amiga de valencia que es muy dificil contactar contigo. dice que eres muuy famoso pero yo te escribi de casualidad"...

hasta que al cabo de dos o tres mensajes más comenzaron los JAJAJAJA y JEJEJEJE burlones y hasta el último erupto más propio de una conversación de taberna...

"AHORA ME GUSTARIA QUE TAMBIEN HICIERAS UNA PAJA PARA ALABAR LOS MUY BUENOS SERVICIOS DE LA GUARDIA CIVIL"

En fin, como entraste como un Dr. Jeckill y te convertiste en un verdadero Mr. Hide consideramos que lo mejor era darte a conocer en público para así permitir que muchos más espectadores disfrutaran de tu transformación carnavalesca (ha sido una actuación muy buena... plas, plas, plas...;-)... pues, debes saber, no eres el primero que se pone en contacto de manera simpática, como apoyando la causa para después intentar, una vez ganada la simpatía inicial, dar el "cante"... en fin, no nos hables pues de "justicias" que sabes muy bien para que has venido... y por cierto tendrías que haberte enterado que ese "jueguecito" ya está muy visto... vamos, más visto que el del "poli bueno" y el "poli malo"...;-)

---

(2) Eres un interesado, te crees lo que quieres, sigo insistiendo en que lo tuyo es una paja mental y ahora publica esto asi como tal, LO TUYO ES UNA PAJA MENTAL QUERIDO PALLETER JAJAJAJAJAJA. ahora te explicare el por que o mejor dicho explicanoslo tu ( hablo en plural por lo del foro ;-D ) Por que te crees la segunda version del matrimonio del bar por que estan bajo juramento??? cuantas peliculas de juicios has visto???? eres un seguidor de jag alerta roja???

Respuesta: Bien, y ahora si quieres y tienes aún cuerpo para ello no tenemos inconveniente en ir desgranando una por una las mentiras de los guardias en el caso Alcàsser... pues parece que te gusta como comprobamos por tu opinión anterior... se ve que "te pone" que saquemos los "trapos sucios" de la instrucción del caso Alcàsser... veamos pues la siguiente mentira...

Esta es la cinta con la supuesta voz de Antonio Anglés intervenida en casa de los Anglés y escuchada públicamente en el juicio:

"KELLY SOY YO RUBÉN, CUANDO VENGAS LE DICES AL RUBIO QUE VAYA A DONDE ESTÁ EL PLATO Y LA MANETA DE LA MOTO, Y QUE TRAIGA LOS DOS SACOS DE DORMIR, Y LOS KELLOGS Y LA LECHE QUE ESTÁ ENCIMA DE LA NEVERA. Y ESO LO ANTES POSIBLE. ADIÓS."

Sin embargo los guardias (esos guardias que según dices no mienten nunca) transcribieron lo siguiente:

"KELLY SOY RUBÉN, DILE A "EL RUBIO" QUE VAYA Y COJA EL PLATO Y LA MANETA DE LA MOTO QUE RECOJA LOS SACOS DE DORMIR; LOS KELOS DE LA COCINA Y LA LECHE, DEPRISA QUE ES URGENTE."

Y bien, Jesulín... entendemos que no te fies de los propietarios del bar "El Parador"... probablemente pensarás que estaban borrachos ese día o que tenían animadversión a los guardias... bien, vale, "te aceptamos pulpo como animal de compañia"... seguramente estaban mareados por el vino o eran pro-etarras... pero ahora dínos como explicas la "animadversión" a los guardias que tuvo que tener la cinta reproductora de audio... pues es que no nos explicamos que los guardias mientan en algo tan elemental como una transcripción de una cinta... ¿o acaso se trata de una psicofonía de Antoñito Anglés desde el más allá y por eso aparecen y desaparecen palabras...?... francamente nos gustaría saber si aún piensas que estos guardias no mintieron al hacer esta transcripción de apenas cincuenta palabras... ¿o acaso también será un problema de la falta de "tecnología avanzada"?... ¿"tecnología de Sonotone" tal vez?... por cierto... ¿estaba la cinta magnetofónica bajo juramento?... a lo mejor por ahí tienes una explicación a la mentira...;-)

---

(3) Espero que tambien pongas en el foro lo que tu me escribes ha mi, y todo lo que yo te escribo por que creo que lo utilizas todo para ponertelo ha tu favor, para seguir indagando en un caso en el cual ya esta vista la sentencia, una sentencia no justa puesto que ahora va ha salir ricart segun he oido. por que no luchas para que no lo saquen??? ha claro que tu piensas que es inocente??? juguemos ha ese juego que tu me propusistes pero cambiemos los papeles, demuestrame tu, ( ricart ) que eres inocente, te parece mejor asi??? asi jugaremos vale aceptas el reto??

Respuesta: Lo que se escribe en el foro lo puedes ver tu mismo en: http://www.melodysoft.com/cgi-bin/foro.cgi?ID=elpalleter

Dices que si pensamos que Ricart es inocente... en absoluto... Ricart es un mentiroso de tomo y lomo... pero no es un asesino, como tampoco lo es Anglés (al que por cierto no han juzgado). Y hay diferencia entre ser mentiroso y ser asesino... pero no por ello vamos a "luchar" para que salga de prisión... como tampoco vamos a "luchar" para que se pudra en la cárcel... ninguna de esas opciones es nuestra lucha. Nuestra lucha está en otro lugar... ya debías saberlo a estas alturas.

Nos propones un cambio del juego... debes saber que no es de buena educación hacer un cambio sobre la marcha porque fuimos nosotros quienes primero "inventamos" el juego y te propusimos jugar... no vengas pues ahora proponiendo un cambio de papeles porque no te veas capaz de demostrar que (a) Ricart sólo cometió una violación y (b) Anglés hizo tres violaciones anales y vaginales, torturó a las niñas y las asesinó a bocajarro... cuando lo demuestres y como ejercicio especulativo a lo mejor podemos invertir los papeles... mientras tanto el juego queda definido como lo propusimos. Si no quieres jugar no hay problema, no aceptes y se termina el juego... así de fácil.

 

Saludos cordiales,

El Palleter

 


 

hola de nuevo ha todo:

pongo ha todos por lo del foro jajajajajjaJAJAJAJAJAJAJAJA. VEO INSISTO VEO que sigues llevando todo ha tu terreno, que tiene que ver lo que me dices de la cinta que si la cinta se escuchaba una cosa que la guardia civil dijo otra con la pregunta que te he echo de el matrimonio del bar. POR QUE TE CREES LA SEGUNDA VERSION DEL MATRIMONIO DEL BAR Y NO LA PRIMERA QUE LE DIERON HA LA GUARDIA CIVIL?

AHORA NO ME SALTES POR LOS CERROS DE HUBEDA COMO DE CONSTUMBRE RESPONDEME HA ESA PREGUNTA LO DE LA CINTA ES OTRO TEMA TIO. PUNTO NUMERO DOS ME DICES QUE TE RESPONDA O QUE PRUEBE QUE RICART IZO UNA VIOLACION O ALGO ASI Y ANGLES TODO LO DEMAS, YO NO PUEDO DEMOSTRAR ESO NO TENGO LAS PRUEBAS DEL JUICIO, PERO NO ESQUE YO NO PUEDA DEMOSTRARLO TU TAMPOCO. POR QUE LAS PRUEBAS LA TIENEN LOS QUE LA TIENEN QUE TENER AUNQUE TE PESE, QUIENES LA GRANDIOSISIMA GUARDIA CIVIL.

TENGO UNA DUDA TU ME DIJISTES O AFIRMABAS QUE LA GUARDIA CIVIL, O CIERTOS GUARDIAS CIVILES ERAN CAPACES DE OBEDECER ORDENES, POR ASCENSOS POR DINERO ETC..... Y TU DE QUIEN COBRAS PARA HACER ESTO? POR QUE PUBLICAR LO QUE ESTA EN TUS PAGINAS ES DELITO, O ESO CREO O MAS BIEN ESO TENGO ENTENDIDO.

OTRA PREGUNTA POR QUE ESTA EL PADRE DE MIRIAM EN LA CARCEL????? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA PERDON, PERDON NO PUDE EVITAR LA RISA LOSIENTO MUCHO.

POR CIERTO CREO QUE TU JUEGO YA LO ACABE DICIENDOTE QUE NO TE LO PUEDO DEMOSTRAR AHORA JUGAMOS AL MIO O SIGUES PREFIRIENDO JUGAR HA TU JUEGO FAVORITO ACUSAR DIFAMAR MENTIR Y NO DEMOSTRAR NADA?

DE ESTE E-MAIL QUEDATE CON LO MAS IMPORTANTE QUE ES ESTE ULTIMO PARRAFO, SI ES CIERTO QUE CREES QUE AHI IRREGULARIDADES EN EL PROCESO,( QUE LOS AHI ES EVIDENTE, PERO TAMBIEN ES EVIDENTE QUE SON FALLOS NO MANIPULACIONES HA MI JUICIO ) SIGUE ADELANTE Y TE ANIMO HA ELLO Y NO ME BURLO NI MUCHO MENOS, AHORA LO QUE SI ES CIERTO QUE LO MISMO QUE TE ANIMO HA QUE SIGAS TUS CON VICCIONES TE DIGO QUE YO NO CREO ESO POR ESO TE DIGE QUE NO ME ANIMO HA SEGUIRTE, Y TE DIGE QUE NO TE SIGO POR QUE NO CREO EN LO MISMO QUE TU, PERO NO TE DIGE LO QUE VERDADERAMENTE CREO, Y ES QUE TU HACES TODO ESTO POR LO MISMO QUE EL PADRE DE MIRIAM, Y ESPERO QUE ACABES COMO EL, SI HACES LO MISMO QUE ESO CREO REPITO CREO NO LO PUEDO DEMOSTRAR, O ACASO TU TAMBIEN ERES UN GUARDIA CIVIL QUE ES MU OBEDIENTE Y LE HAN DADO LA ORDEN DE HACER TODO ESTO Y LO HACE COMO BUEN CHICO? JAJAJAJAJAJAJAJ

TE APETECE SEGUIR ESCRIBIENDO? ESPERO QUE SI UN SALUDO CON TODOS MIS RESPETOS QUE SI ME RIO LUEGO DICES QUE ME BURLO ;-)

 


 

Hola Jesulín,

Te contestamos...

(1) pongo ha todos por lo del foro jajajajajjaJAJAJAJAJAJAJAJA. VEO INSISTO VEO que sigues llevando todo ha tu terreno, que tiene que ver lo que me dices de la cinta que si la cinta se escuchaba una cosa que la guardia civil dijo otra con la pregunta que te he echo de el matrimonio del bar. POR QUE TE CREES LA SEGUNDA VERSION DEL MATRIMONIO DEL BAR Y NO LA PRIMERA QUE LE DIERON HA LA GUARDIA CIVIL?

Respuesta: Parece que no eres muy listo... te habíamos dicho en la respuesta anterior que vale, que aceptamos "pulpo como animal de compañia"... que los propietarios del bar "El Parador" estaban borrachos o tenían animadversión a la guardia civil... y vas y estropeas nuestra "fe" en los guardias que hicieron la diligencia... francamente podrías haberte ahorrado esa insistencia... pues ahora hemos recuperado de nuevo nuestra "fe" en ese matrimonio (muy amable y sensato, como toda la gente de Catadau) y saltamos en su defensa... con una obviedad... ¿tienes pruebas de que los guardias civiles que tomaron la declaración a los propietarios del bar fueron fieles a su testimonio?... ¿cómo puedes afirmar tan gratuitamente que el matrimonio mintió ante el tribunal?... ¿tienes acaso una grabación de esa que llamas la "primera versión" del matrimonio?... mira Jesulín... nuestra sistema judicial permite que el custodio de las pruebas sea la policia judicial... y, a priori, son los que deben custodiar esas pruebas y ser fieles a los testimonios y veraces a los hechos que se muestran... pero en el caso Alcàsser parece bastante evidente a estas alturas que ni fueron fieles a los testimonios de las personas... ni fueron veraces a los hechos objetivos... hechos tan irrefutables como el episodio de la transcripción de la cinta que al parecer tanto te molesta... ¿será porque "te pica" mucho ahí...?.

---

(2) AHORA NO ME SALTES POR LOS CERROS DE HUBEDA COMO DE CONSTUMBRE RESPONDEME HA ESA PREGUNTA LO DE LA CINTA ES OTRO TEMA TIO.

Respuesta: No, la cinta no es "otro tema"... es el "mismo tema", la "misma melodía" que suena en toda la instrucción del caso Alcàsser... o sea, la falsedad y la manipulación de pruebas. O sea, la mentira sin más rodeos. Anteayer era la protesta de los propietarios del bar "El Parador" de Catadau que se quejaban de que la declaración tomada por la guardia civil no era fiel a lo que ellos manifestaron... luego está el episodio de la cinta de casette donde se hace una transcripción que no tiene nada que ver son la realidad... Está claro que en el primer caso siempre podrás acusar de mentirosos al matrimonio... al fin y al cabo es la palabra de unos pobres ciudadanos contra la poderosa guardia civil... pero en el caso de la cinta... ¿a quién echamos la culpa?... evidentemente... te has quedado sin "culpable"... no puedes "echar balones fuera"... sólo te queda envainarte tu orgullo y aceptar la cruda realidad: los guardias mintieron. Esa es la realidad... y no puedes escapar de ella... podrás gritar, insultar, patalear... pero no podrás cambiar nada. Mintieron... y punto.

Pero... no fue el único lugar donde mintieron... veamos el episodio del levantamiento de los cadáveres en la fosa:

Según la diligencia del juez, antes de desenterrar el primer cuerpo se sacó de la fosa:

a) una camiseta con dos piedras,

b) una chaqueta verde y

c) "dos troncos de madera, uno en forma triangular y otro en forma rectangular".

Según la diligencia de la Guardia Civil y una vez extraídos los cuerpos es examinada el interior de la fosa, hallando en la misma:

a) un guante de color marrón de los usados en apicultura,

b) dos maderas,

c) una camiseta enrrollada con dos piedras y

d) una cazadora de pana oscura.

¿Por qué el juez no ve en la fosa ningún guante de colmenero y los guardias dicen que lo hay?

¿A quién tenemos que creer?... ¿a los mismos que fueron infieles al testimonio del matrimonio de Catadau?... ¿a los mismos que fueron inveraces en la transcripción de la cinta?... Jesulín... ya van tres... y tenemos varias más como esa... ¿te das cuenta que esos guardias fueron unos mentirosos de tomo y lomo?... ¿te das cuenta que por mucho que lo pretendas les perseguirá la mentira allá donde se encuentren?... ¿te das cuenta que no podemos fiarnos de que los "papelitos" a nombre de Anglés fueran encontrados de casualidad?...

---

(3) PUNTO NUMERO DOS ME DICES QUE TE RESPONDA O QUE PRUEBE QUE RICART IZO UNA VIOLACION O ALGO ASI Y ANGLES TODO LO DEMAS, YO NO PUEDO DEMOSTRAR ESO NO TENGO LAS PRUEBAS DEL JUICIO, PERO NO ESQUE YO NO PUEDA DEMOSTRARLO TU TAMPOCO. POR QUE LAS PRUEBAS LA TIENEN LOS QUE LA TIENEN QUE TENER AUNQUE TE PESE, QUIENES LA GRANDIOSISIMA GUARDIA CIVIL.

Respuesta: Las pruebas las tienes en la web. Consulta la página del colectivo Viriato Luchador... pero tendrás que buscar mucho porque no las hay... sin embargo si que hay pruebas contra unos cinco individuos... y ninguno son Ricart o Anglés.

----

(4) TENGO UNA DUDA TU ME DIJISTES O AFIRMABAS QUE LA GUARDIA CIVIL, O CIERTOS GUARDIAS CIVILES ERAN CAPACES DE OBEDECER ORDENES, POR ASCENSOS POR DINERO ETC..... Y TU DE QUIEN COBRAS PARA HACER ESTO? POR QUE PUBLICAR LO QUE ESTA EN TUS PAGINAS ES DELITO, O ESO CREO O MAS BIEN ESO TENGO ENTENDIDO.

Respuesta: Nosotros no cobramos nada ni de nadie. Todo lo hacemos por amor al arte. En esta lucha no nos mueve el dinero. Somos así por naturaleza. Que le vamos a hacer. Tal vez no lo entiendas. Lo comprendemos. Es más, ya contamos con que no te lo vas a creer. Pero no importa... nos trae sin cuidado lo que pienses sobre nuestras motivaciones. Esto es algo que es difícil de transmitir y comunicar... porque hay que vivirlo como un combate por la dignidad de aquellas niñas... a las que consideramos nuestras hijas... y de nosotros como ciudadanos. Y esto es algo que se siente muy adentro... o no se siente y entonces hay que buscar "otras motivaciones inconfesables". Respecto a si publicar opiniones o investigaciones es delito... uhmmm... si así fuera entonces España debería "borrarse" de las naciones que firmaron el tratado de la Declaración Universal de los Derechos Humanos...;-)

---

(5) OTRA PREGUNTA POR QUE ESTA EL PADRE DE MIRIAM EN LA CARCEL????? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA PERDON, PERDON NO PUDE EVITAR LA RISA LOSIENTO MUCHO.

Respuesta: No nos consta que esté en la cárcel... otra cosa distinta es que hayan pedido varios años de cárcel para él y para Juan Ignacio Blanco... pero no hay que confundir entre las peticiones del fiscal y las sentencias... no tiene nada que ver... al menos mientras haya un juicio público y una sentencia... y ninguna de las dos cosas ha sucedido.

---

(6) POR CIERTO CREO QUE TU JUEGO YA LO ACABE DICIENDOTE QUE NO TE LO PUEDO DEMOSTRAR AHORA JUGAMOS AL MIO O SIGUES PREFIRIENDO JUGAR HA TU JUEGO FAVORITO ACUSAR DIFAMAR MENTIR Y NO DEMOSTRAR NADA? DE ESTE E-MAIL QUEDATE CON LO MAS IMPORTANTE QUE ES ESTE ULTIMO PARRAFO, SI ES CIERTO QUE CREES QUE AHI IRREGULARIDADES EN EL PROCESO,( QUE LOS AHI ES EVIDENTE, PERO TAMBIEN ES EVIDENTE QUE SON FALLOS NO MANIPULACIONES HA MI JUICIO ) SIGUE ADELANTE Y TE ANIMO HA ELLO Y NO ME BURLO NI MUCHO MENOS, AHORA LO QUE SI ES CIERTO QUE LO MISMO QUE TE ANIMO HA QUE SIGAS TUS CON VICCIONES TE DIGO QUE YO NO CREO ESO POR ESO TE DIGE QUE NO ME ANIMO HA SEGUIRTE, Y TE DIGE QUE NO TE SIGO POR QUE NO CREO EN LO MISMO QUE TU, PERO NO TE DIGE LO QUE VERDADERAMENTE CREO, Y ES QUE TU HACES TODO ESTO POR LO MISMO QUE EL PADRE DE MIRIAM, Y ESPERO QUE ACABES COMO EL, SI HACES LO MISMO QUE ESO CREO REPITO CREO NO LO PUEDO DEMOSTRAR, O ACASO TU TAMBIEN ERES UN GUARDIA CIVIL QUE ES MU OBEDIENTE Y LE HAN DADO LA ORDEN DE HACER TODO ESTO Y LO HACE COMO BUEN CHICO? JAJAJAJAJAJAJAJ

Respuesta: No, evidentemente ni mentimos ni difamamos... sólo sacamos a relucir mentiras y manipulaciones... nada más. Además, toda la información es pública y accesible para todos los ciudadanos. Es un derecho consagrado en la Constitución. Y pensamos seguir adelante. Porque desde luego no nos van a parar fácilmente... y menos aún los responsables de estas mentiras y manipulaciones... estos cuánto menos entorpezcan mejor... porque en última instancia no vamos contra ellos sino contra los que les dieron las órdenes. Y respecto a las motivaciones... son las que son y están explicadas en la web... tal vez deberías leer algo más lo que hemos escrito durante estos cuatro años antes de emitir juicios temerarios.

PData. Úbeda está en Jaén y se escribe son "H". Debes saber que cuesta más escribir con faltas de ortografía que sin ellas. Desde los primeros mensajes escribes con faltas de ortografía... pero no por ello nos acostumbramos. Ya sabemos que quieres "despistarnos" cometiendo faltas intencionadamente... pero es que así no lo consigues... y además te agotas inutilmente... pues haz la prueba... verás que te cuesta menos esfuerzo escribir (a la primera) sin faltas... que ir luego (a la segunda) a retocar el texto y colocar las faltas a posteriori para así "ocultar" tu personalidad... es un truco ya pasado de moda... deberías saberlo... al igual que "chequearnos" o "sondearnos" como lo haces... ¿no te das cuenta de que tu propio juego es inocultable por mucho que quieras hacerte pasar por analfabeto?... anda Jesulín, no pierdas el tiempo y tu energía cerebral en meter faltas ortográficas adrede... te agotan innecesariamente...;-)

 

Saludos cordiales,

El Palleter